ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

OpenAIはどのように競争するのか？

89日前原文(ben-evans.com)

概要

  • OpenAIの現状と課題を多角的に分析
  • 他社との競争優位性や差別化の難しさを指摘
  • ユーザー基盤の広さとエンゲージメントの浅さ
  • 新たなAI体験やプロダクトの必要性
  • 今後の戦略的方向性への疑問と提案

OpenAIの戦略的課題

  • OpenAI は現状、他社と比べて明確な競争優位性や独自技術、製品を持たない現実
  • LLM（大規模言語モデル） の能力は複数社で拮抗し、数週間ごとにリードが入れ替わる状況
  • ネットワーク効果 や“勝者総取り”の構造が生まれておらず、ユーザー基盤の拡大が持続的な優位性に直結しない現状
  • プロダクト・マーケット・フィット を持つ消費者向け製品が未だ存在しない点
  • AI体験、製品、価値獲得、戦略的レバレッジは今後数年で大きく変化する見込み
  • 大手テック企業 やスタートアップが新機能・体験・ビジネスモデルを模索し、基盤モデル自体がコモディティ化するリスク

プロダクト戦略の難しさ

  • OpenAI やAnthropicのようなAIラボは、ロードマップやプロダクト戦略を自らコントロールしにくい構造
  • 研究者主導 で技術が先行し、プロダクト責任者は“ボタン化”する役割に留まる傾向
  • Google や Apple のような「唯一無二の製品・体験」を持たない点が最大の課題
  • ユーザー基盤 （8～9億人）は確かに大きいが、週次アクティブが中心で、日常的な利用や“習慣化”には至っていない
    • 有料ユーザーは5％のみ
    • 80％のユーザーが2025年に1,000メッセージ未満しか送信していない
  • エンゲージメントの浅さ は、AIが生活を変革するレベルに至っていない証左

差別化と競争環境

  • Gemini や Meta AI の急速なシェア拡大
    • 製品の差異が一般ユーザーには分かりにくい
    • GoogleやMetaは既存の配信力を活用
  • Anthropic のClaudeモデルはベンチマーク上位だが、消費者向け戦略や認知度が低い
  • Chatbot アプリは“薄いラッパー”であり、差別化が極めて難しい
    • ブラウザの歴史と同様、基本機能がほぼ同じで革新の余地が小さい

今後の展望と戦略的疑問

  • モデル改良 やUI革新は業界全体で模倣されやすく、持続的優位性には直結しにくい
  • 本質的な価値やレバレッジは、未発明の新体験やユースケースの創出に委ねられる
  • OpenAI がこれら新体験の主導権を握れる保証はない
  • 現状の戦略は「全方位型」かつ「過去の成功モデルの模倣」に見える傾向
    • アプリプラットフォーム、ブラウザ、ソーシャル動画、広告、Jony Iveとの提携、医療研究、巨額の設備投資計画など多岐にわたる試行錯誤
  • プラットフォーム戦略 として「パートナーにより多くの価値を提供する」方針を掲げるが、実効性に疑問

まとめ：OpenAIの課題と今後の方向性

  • コア技術 での差別化が難しく、ユーザー基盤も脆弱
  • 大手企業 が技術力と配信力で追随・攻勢
  • 新たな体験 やユースケースの創出が今後の鍵
  • 自社だけで全てを発明・実装するのは非現実的 という認識
  • 今後の戦略は、パートナーシップやエコシステム構築、持続的なイノベーション推進が不可欠

Hackerたちの意見

これらの非常に妥当なポイントは、独自モデルで利益を上げようとしているすべての企業に当てはまるね。つまり、利益率が崩壊する厳しい価格競争が起きて、Uber対Lyftが大人しく見えるくらいになるかも。利益率が崩れると、設備投資も減る。残念ながら、評価額はAIの過熱に強く結びついているから、設備投資が減ると「もしかして過熱しすぎた？」って信号になる。つまり、評価額も過熱してるってこと。だから、設備投資はどんどん増えていく。これにはGPUの取得に関する蓄積効果も考慮されてないし、業界が危険な状況にあるのは確かだね。

└

いくつかの観察点があるよ。企業は昔は人材を蓄積してたけど、今はコンピュータやRAM、GPUを蓄えてる。Deepseekが示したように、トレーニングのためのもっと安価な方法があるかもしれないから、将来的な高額な費用は発生しないかも。大きなモデルはスケールしないかもしれないし、将来的には小さな専門モデルの連合が主流になるかも。Chat GPTXはメンタルヘルスについて全てを知る必要はなくて、シグムント・フォン・シュリンクのメンタルヘルスモデルが私の質問に答える必要があるって認識すればいいんだ。

この意見は、いくつかのポイントを過小評価してると思う。1) 垂直統合の機会は大きい。Anthropicは最初、IDEを作りたくないと言ってたけど、Claude Codeへのピボットが可能だと気づいたんだ。同様に、これらの企業が法律や医療などを飲み込むことができるなら、Harveyのような企業に利益を取らせる理由はないよね。2) オープンソースモデルは蒸留の影響でフロンティアから6〜12ヶ月遅れてる。もしラボがモデルを閉じたら、そのギャップは広がるよ。垂直統合が始まると、蒸留コストが高くなり、一般的なAPIを開放するメリットは低くなる。こんな風にならない世界も想像できるけど、みんながここでの可能性を過小評価してると思う。

└

垂直統合を進めるには、付加価値を示す必要があるけど、垂直競合はすでにその問題を抱えてる。普通のClaudeがもっと安く同じことをするのに、なぜ月300ドルの会計士用Claudeを使うの？答えは、会計士用Claudeがデータをより安全に保ち、訓練に使わないから。でも、a) 企業の消費者は、クッキーの jar に手を突っ込まないモデルのクリエイターを信じる可能性が低いと思うし、b) 垂直競合は通常、製品に最新のモデルを使ってないから、オープンソースにして社内で全部運用すればいいじゃん。6ヶ月はテクノロジーでは長いけど、大半のホワイトカラーの職業では一瞬だよ。

└

いつもパフォーマンスの停滞についての話になるよね。もしLLMのパフォーマンスが停滞したら、OSSモデルが追いつく。停滞しなければ、超知能AIに自分を要約させたり、クローンの作り方を教えてもらったりできる。皮肉なことに、AGIの約束が実現したら、AI企業を含む全ての知識企業が価値を失うことになる。

└

OSSモデルが6〜12ヶ月遅れてるってことは、2026年のどこかでGPT 5.2やOpus 4.5に匹敵するモデルが出てくるってことだね。特にコード生成に関しては、この顧客層には十分すぎるパフォーマンスになるだろう。じゃあアンスロピックは月額200ドルの価格をどう正当化するの？もっと良いモデル？どれくらい良くなるの？もっと良いツール？一社がOSS全体が生み出すツールに勝てるわけないよ。もし俺がOAIやアンスロピックを運営してたら、眠れないだろうな。

みんな実は「粘り強さ」を過小評価してるよ。OpenAIが持ってる近くの10億人のユーザーは、実際に大きなアドバンテージで、かなりの収益につながるかもしれない。例えば、うちの妻は毎日ChatGPTを使ってるけど、他のものを試す理由が見つからないみたい。ネットワーク効果は確かにないけど、人々はこのアプリで何百、何千もの会話をしていて、簡単には他に移れない。これらの無料ユーザーの大半を有料にするのは難しいのは理解できるし、だから広告が良い選択肢に見えるね。有料製品をこんなに自然に組み込む方法はなかったと思う。OpenAIは消費者向けで他の企業よりも勝つ可能性が高いと思う。ただ、数百億ドルの設備投資に対抗できるかはまだわからないね。

└

みんな実は「粘り強さ」を過小評価してる。君は消費者がどれだけ気まぐれか、そして彼らの選択がファッションや感情にどれだけ基づいているかを過小評価してると思う。これがもう少し続けば、OpenAIはGrokやPerplexityと一緒に子供のテーブルに relegated されるかも。 https://www.technologyreview.com/2025/08/15/1121900/gpt4o-gr...

└

Yahoo、Altavista、Ask Jeeves、Google、Friendster、MySpace、Facebook、Netscape、IE、Chrome、ICQ、AIM、MSNメッセンジャー、他にもたくさんのチャットアプリ。先行者利益は長続きしない。5年後の勝者は、まだ存在しない会社である可能性が非常に高い。

└

一定のところまでは「粘り強さ」について君が言ってることは正しいと思う。文化的なデフォルトは変わらないように見えるけど、突然みんなが知ることになる、つまりOpenAIが時代遅れだって。OpenAIはリードを失う本当のチャンスがあると思う。みんなを喜ばせようとするあまり、ノーマルな人には「クール」じゃなくて、ビジネスには「安全」じゃなくて、技術者には「過激」じゃない、という地獄のような無人地帯に陥るかも。道を選ぶか、消えるかだね。自分たちのインフラを持たず、財務や評価のトリックで支えられているのは、もっと赤信号だよ。先行者であることが黄金のガチョウを手に入れる保証にはならないから、MySpaceを思い出して。

└

ChatGPTっていい名前だよね。変で awkwardだけど、口に出しやすいし。英語が母国語じゃない俺でも、他の言語に移行しても英語の発音のままだし。対照的に、クロードの名前はすごくダメ。なんか変に聞こえるし、言うときに人に聞き間違えられそう。特に技術に詳しくない人と話すときは「クロード」って言わずに「ChatGPT」って言ってる。クロードを使ってるのにね。グーグルは別の問題がある - モデルを別々の製品として宣伝してる。ジェミニもあれば、ナノバナナ、ナノバナナプロもある。でも、全部同じ製品の下にあって、まだ「ジェミニ」って呼ばれてる。区別は分かるけど、技術に詳しくない人には混乱すると思う。

└

ChatGPTでの会話をすでに持っていて、移動できないっていう話を聞いたことがあるけど、どんな議論なのか気になるな。俺は古い議論を続けたことがないから、質問があるたびに新しいのを始めてる。議論が長いときは、真っさらな状態で新しいチャットを始めることが多いし。俺の経験では、チャット履歴は混乱を招くだけだから。だから、他のプラットフォームに移ったら失う議論ってどんな感じなのか、ちょっと理解したいな。

└

どれだけのエピソードかは分からないけど、私が話す非技術系の人たちはみんなチャットGPTしか知らないよ。競争相手はほとんどいないか、同じようなものばかり。みんなサービスにお金を払いたくないみたいで、制限に達すると使うのをやめちゃう。どのユーザーが市場を変えるかは分からないけど、チャットGPTは多くの人の頭に焼き付いてるし、技術に興味がないから他のサービスを探そうとも思わないみたい。何度も話しても、私が教えた他のIAの名前を覚えてないし。

└

でも、人々はこれらのアプリで何百、何千もの会話をしていて、簡単には他の場所に移動できないんだよね。これらは伝統的な意味での会話じゃないけどね。確かに、プロンプトとレスポンスの履歴はあるけど、スレッドはお互いに積み重なっていかないし、例えば人間関係のようなクロス会話の記憶もない。会話の中でも、ほとんどがステートレスで、毎回フルコンテキストの履歴を入力として送ってる。だから、実際のデータやネットワーク効果の堀はないんだ。堀はモデルの質にあるし（これは非常に競争が激しいレース）、ハーネスの質も同じ。ここには本当のスイッチングコストはないと思う。

└

彼女はそれにお金を払ってるの？結局それが一番大事な質問だよね。私自身は毎日LLMを使ってるし、時にはかなり使うこともあるけど、チャットGPTの20€/月のサブスクリプションは払ってた。でも最新のモデルではもうそれを正当化できない。4oはすごく良かったけど、ちょっとパラソーシャルな問題があったにしても、私が期待するLLMの役割を果たしてた。今の5.whateverの質は劇的に下がった。知らないことをウェブで検索することもなくなって、代わりに推測するようになった。さらに悪いのは、使うトーンだね。「冷静に見てみましょう」とか、繰り返されるフレーズがすごく不快で、会話がまるでLLMが私が自殺しそうだと思ってるみたいで、それは私がLLMに求めてることじゃないんだ。

└

みんな、自分の古いLLMセッションに興味あるのかな？数週間にわたって振り返るセッションはあるけど、それ以上はないかな。会話は生成されたコードと同じくらい儚い感じがする。ほんの一部は長期的に残るかもしれないけど、大半はすでに忘れられて、昼ごはんの時間には別のことに置き換わってるよ。

└

LLMを切り替えるのは車を乗り換えるみたいなもんだね。最初はちょっと面倒だし、反応が少し違って、慣れるまで無意識の習慣を変えないといけない。だからみんな新しいモデルに文句を言うんだよね。明らかな改善がない限り、大抵のユーザーは今使ってるLLMを好むと思うよ。

私はネイティブの英語と、基本的な高校スペイン語を話せる。最近コスタリカに行ったんだけど、言語の壁があるたびに地元の人たちがChatGPTを開いて、言いたいことをスペイン語で言って、それを英語に変換してもらってた。どこにでもあったよ。

└

家でそれをやったことがあるよ。妻がメイドを呼んで、彼女たちが来た。トイレに行く必要があったから、妻に聞いたんだけど、彼女はコミュニケーションに苦労してた。ChatGPTが助けてくれるって気づくのに3秒しかかからなかった。そして、実際に助けてくれた。

└

OpenAIが支払いを要求したり、翻訳を始める前に広告を表示するようになったら、どうなるんだろう？それでも続けるのかな？それとも、ローカルでできるGoogle翻訳アプリを使うのかな？（それともGeminiやGrokとか？）

└

スペイン語で言いたいことを言って、それをChatGPTで英語に翻訳してもらったんだ。どこにでもあったよ。これをChatGPTにやらせるなんて、驚きだよね。Google翻訳を使えばもっと簡単（しかも早いかも）なのに。

└

Google翻訳が10年以上もこの優位性を持っていたのはすごいよね（もっとかも）。ライブ翻訳も含めて。でも今はみんなChatGPTを使いたがってる。

└

Google翻訳はずっと前からこれをやってるし、トルコみたいな国では結構前から使われてるよね。君が言ってる使い方は、正直言ってLLMの使い方とはちょっと違うと思う。

これは今まで読んだ中で一番良いOpenAIの記事だと思う。最近の多くのコンテンツは、OpenAIをセンセーショナルに描こうとするけど、実際にOpenAIが経済的な優位性を持っているかどうかの本質には迫れてない。この文章は、OpenAIが他のプラットフォームのような力を持っていない理由をしっかり説明している。だから、OpenAIの戦略は、市場がそれを崩壊させられないようなポジションを取ることだと思う。要するに、潰れないために大きくならなきゃいけないんだ。すでに、AIの分野での二大大国の間のロケットレースみたいな政治化が見えてきてると思うし、これが有効な戦略かもしれない。

OAIをやめて、Claudeを最大限に活用することにした。コーディングモデルが良くて、チャットインターフェースでの不気味なエンゲージメントハッキングが少ないから。

└

クロードのチャットでも、 creepyなエンゲージメントハッキングがいっぱいあるよ。メモリーがなかった頃の方が良かったな。

ローカルモデルが99%のユースケースに十分なレベルになるまで、どれくらい時間がかかるんだろうね。いつかはそうなると思うけど。俺の予想では、5年後には今のOpenAIを1970年代のVAXシステムみたいに振り返ることになると思う。PCがVAXのほとんどのことをできるようになったら、誰もVAXなんて欲しがらなくなったし。今の大手がその変化に耐えられるとは思えないな。（もしその変化が起こらなかったとしても、まだ始まったばかりだから、他にも同じくらい破壊的なことが起こるだろうけど。）

└

昨日、ミストラルに「名前に「e」が入ってない哺乳類を5つ挙げて」って頼んだんだ。3番目は「カワウソ」で、5番目は「ラクダ」だった。phi4-mini-reasoningは同じプロンプトで逃げちゃったけど（少なくともそのトレースによると）、それを「名前にa, e, i, o, uが入ってはいけない」と解釈したみたい。ローカルが唯一興味のある推論パラダイムなんだけど、まだまだ道のりは長いね。

└

君が正しいことを願ってるけど、オープンモデルを作るためにお金を使う機関が今後も存在する保証はあるのかな？トレーニング用の協同組合と、ホスティング推論用の協同組合が必要なんじゃないかって思うこともある。

└

その賭けの反対側を取る理由はこれだ：* 今日、huggingfaceにオープンウェイトモデルが出たとしても、SOTAを超えるとして、私の広範なモデルサイズの経験からすると、「99%のユースケース」が100GBのVRAM（＝量子化されたSOTA 100bモデルを実行する能力）で表現できるとは、2035年から2040年の前には非常に驚くべきことだと思う。

まあ、ASIへのレースがあるからね。誰が最初に到達するかで、世界はその人のものになる。そいつは学び方を学び、知能のフィードバックループを作り、自分のアプリを作り、より効率的なアルゴリズムを見つけ、もっと多くの場所に展開し、競合を全て破産させ、みんなの生活に埋め込まれて、親会社にとって触れられない完全な独占を作り出す。まあ、暴走するまではね。（余談だけど、こういうことに対する認識が1年でどう変わったかって面白いよね。AGI/ASIについて全く触れないOpenAIの未来に関する記事があるし。）

└

アンスロピックだけがまだAGIを本気で信じてる会社みたいだね。消費者市場を無視して、AI倫理についての懸念を持ち続けてるし。

└

それは未知の期間のファンタジーだから。1年？10年？50年？永遠に？継続学習に関する適切なブレークスルーは一度もないよ。それを学んでる人は、問題と解決策が今の理解では相反してるから、すごくイライラするだろうけど、果物バエはそれを問題なくやってるのにね！

└

なんでそんなことができるの？多くの人がもうAGIに達してるって言ってるけど、なんでみんなまだ死んでないの？

Codex 6.0がOpus 4.9より優れているなら、状況が一変するね。OpenAIは共通の敵が多すぎて、消費者向けの会社に押し込もうとしてるけど、企業向けにも同じくらい注力してる。基盤モデルで絶対に成功しないと、他のことは全てそれに依存するからね。

OpenAIは何でも屋みたいだね。私はランダムな質問にChatGPTを使うけど、真剣なタスクには使わない。AnthropicがコーディングやB2Bセグメントに特化してるのを見習った方がいいんじゃないかな。