アマゾンが売り手に対して「価格をアマゾンの価格に合わせろ」と強制しているのは、よく知られた事実だよね。アマゾンで売ってるなら、どこでも同じ商品を安く売ることはできない。これに加えてアマゾンの異常な手数料もあって、消費者金融保護局には大きな警告になるはずだし、もしかしたら検事総長がちゃんと仕事をして取り締まってくれるかも…でも、期待はしない方がいいかな。

2つのことが目に留まった。1. 平均的なアメリカ人はアマゾンで年間3000ドルも使ってる。これは驚きだ。2. 現在、裁判は2027年1月まで始まる予定がない（ただし、話し合われている差し止め命令がそれに対処するためのもの）。裁判で決定を得るまでの時間が、正義が実現される上で最大の障害だと思う。最終的な判決が薄まったり、原告にとってコストが高くなったり、加害者が違法行為から無限に利益を得続けることを許してしまう。場合によっては、被告がその間に大統領に選ばれて、裁判の決定を受けるチャンスがなくなることもある。

本のことについてはこうだった。昔はアマゾンが価格ポリシーを厳格に守ってなかったから、書店が他のサイトでアマゾンよりも低い価格を設定できた。アマゾンはそれに合わせて値引きしてたけど、書店には定価で支払ってた。これは、アマゾンの印刷部門を通じて印刷した場合に、余分な手数料を得る方法だったんだ。印刷オンデマンド以外の本でも同じように機能したかはわからないけど、Createspaceを通じて印刷すれば、定価を高く設定して実際の販売価格の約100%のロイヤリティを得られた。FBAのルールでも同じ仕組みが働いているかはわからないけど、最大の影響はこういった抜け道を閉じることだと思う。市場のポジションを強化したり、価格を少し上げたりすることもあるけど、ルールを合法的に利用する可能性を見逃しやすい。インセンティブがあれば、市場のインセンティブはそれを利用することになる。

4年前にアマゾンプライムの詐欺に気づいて、会員を解約したよ。偽物の商品、明らかに返品されたり再販されたりした商品、配達日を守らないこと。そして、価格がどんどん上がってる。今はウォルマートに行くことにしてる。ウォルマートも完璧じゃないけど、少なくとも自分が何を買ってるかはわかるから。

アマゾンは、自社サイトでの割引を禁止しているベンダーを訴えた…他の店や自分のサイトで安い価格で売れないようにするために… まず、これは新しいことじゃない。何年も前からの方針だ。次に、メーカーは巧妙な方法でそれを回避している。彼らは常に自社サイトでアマゾンと同じ価格で商品を掲載するけど、その後、魔法のように20%や25%オフのクーポンがほぼ常に利用できるようになるんだ。初めての顧客向けだったり、「ルーレットを回す」ポップアップだったり。だから、実際に価格がどれだけ上がっているのかはわからない。それ以外は、どう感じるべきかわからない。価格契約は両方の側で一般的だから。メーカーはしばしば、定価より安く売らないと約束した小売業者にしか販売しないし、大手小売業者も「最恵国待遇」の価格を要求することが多いから、常に最安値を主張できる。これらの慣行を終わらせたいなら、アマゾンを特別扱いするのではなく、全体に禁止する法律を作るのが公平だと思う。

昨月、アマゾンでの悪化する体験が続いたのでプライム会員を解約した。返品された商品が何度も届いて、パッケージが壊れて開いてたり、全然違う商品が入ってたりしてた。大きなアマゾンの配送センターで返品しようとしたら、返品エリアが工事のために一週間閉まってて、サイトにもその情報が全く載ってなかった。行ったら窓に貼ってある紙だけが唯一の案内だった。別の配送センターでは、返品エリアが小さな部屋で、ドアにテープで貼られた紙にアマゾンのロッカーを指す矢印が書いてあった。今は注文が遅れることが多くて、プライム会員の意味がなくなってきてる。過去1年で、発送が3日や4日遅れた注文が何件もあった。アマゾンのリスティングの半分はスポンサー付きのリスティングになってて、リスティングの横には無関係な広告が載ってる。リスティングの半分は、XIJGNUみたいな適当なブランド名で、低品質な商品を売ってる中国の業者が販売してて、レビューが悪くなると別の適当なブランド名で再リストしてる。偽レビューはLLMが出る前から横行してたけど、今は簡単に偽造できるからレビューがほとんど役に立たなくなってる。

リナ・カーンがマムダニの内閣に入ったね。ニューヨーク州とカリフォルニアが協力できるかも。

Amazonの販売者/ディストリビューター/エージェンシーです。もう10年以上この業界にいます。タイトルはちょっと釣りっぽいですね。私の理解では、 1. Amazonは商品検索エンジンだと思ってください。 2. Amazonは、サイトが商品の最安値の目的地になることを望んでいます。 3. もしAmazonが他のウェブサイトで自社よりも安い価格であなたの商品を見つけたら、検索結果からそのリスティングを隠しちゃいます。これは消費者のためにやってることです（Amazonに行けば最安値が手に入る）。ここからちょっと複雑になります。 4. Amazonは、販売者にとって「ベンダーセントラル」として知られる自社の購買部門を通じて、約40%の商品を販売しています。（これらはAmazon.comから出荷・販売される商品です）。この購買部門は、ブランドからX%のマージンを取りたいと思っています。私の経験から言うと、彼らの条件は競合（ウォルマート/ターゲット/コストコ/サムズ）よりも一般的に良いので、直接販売するよりも彼らに売る方が簡単です。だから、4が1-3と利益相反を起こすと、売り手はAmazonからの *おいしい発注を得るために、他の場所で価格を上げなきゃいけなくなるんです。売り手はAmazonに売る必要はないけど、そうすると良い条件での大口発注を逃しちゃいます。売り手にAmazonで最安値を出させるシステムを設計するのは…「価格をつり上げる広範な仕組み」と呼ぶのが公平かどうかは分かりません。編集: 歴史的に、AmazonのVCはジェフの下でほぼ損益分岐点で運営されていました。「あなたのマージンは私のチャンス」とかね。アンディが引き継いでからは、椅子の配置換えがあって、異なるビジネスユニットが異なるマージン要件を持つようになりました。 編集2: 価格のインフレは主に、Amazonで年間8桁以上売上を上げる大手ブランドに影響を与えます。小規模な売り手はVCからの発注がないので（小さすぎて相手にされない）。

記事では、Amazonが他のプラットフォームで自社商品を安く売ることを禁止しているのは反競争的行為だと述べています。これが起こっていることは疑いませんし、反競争的であることも確かです。ただ、二者間のマーケットプレイスを運営したことがある人なら、最大の問題の一つは消費者があなたのサイトをインデックスとして使い、売り手と他のプラットフォームで会って手数料を回避しようとすることだと知っています。これは私のスタートアップにとって大きな問題でした。これは負の外部性で、彼らはあなたのプラットフォームから価値を引き出しているのに、その対価を支払っていないのです。これを放置すると、プラットフォームの運営が経済的に成り立たなくなる可能性があります。これを防ぐ一つの方法はプラットフォームに有料壁を設けることですが、すべての消費者がサブスクリプションを支払いたいわけではありません。Amazonが他のプラットフォームでの広告を禁止するのは公平だと思いますが、Amazon以外での価格を下げることを完全に禁止するのは明らかに反競争的に見えます。

一方では、これは良いことです。もう一方では、基本的にこういうことは手遅れで、遅すぎます。Amazonに対して「あなたはこれをした、あれをした、人々をこうやって傷つけた、こうやって騙した」と言っても意味がありません。家が燃えていて、近くの家に火が広がるのを防ぐために、飛んでいる火の粉を一つ一つ捕まえようとしているようなものです。火を消さなきゃいけません。Amazonのような市場力を持つ企業は存在を許されるべきではありません。最初から許可したのは間違いで、会社を完全に壊すことを目指さない限り、どんな反応もまた別の間違いです。Amazonのような企業が存在する限り、どんな小売ビジネスも安全ではありません。（この記事はAmazonについてですが、ウォルマートのような他の多くの企業にも同じことが言えます。）