ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

ホロウィッツ財団から贈られたフロックカメラ、公共の監視を回避

91日前原文(thenevadaindependent.com)

概要

  • Las Vegasでは、 Flock Security の監視カメラが住民の意見を問わず導入
  • 公金ではなく 民間財団寄付 で運用、公開議論や説明責任の欠如
  • 監視データのプライバシー侵害や 悪用リスク に懸念
  • 他都市と異なり、 透明性や市民参加 がほぼ皆無
  • 今後の運用費や 財団依存 の持続可能性にも課題

ラスベガスにおけるFlock Security監視ネットワーク導入の実態

  • Las Vegas Metropolitan Police Department（LVMPD） は、2023年に Flock Security と契約
  • Flockは 自動ナンバープレート読取カメラ を用い、車両データを警察データベースと照合
  • 他都市では税金で導入されるが、ラスベガスでは Horowitz Family Foundation などの寄付金で運用
  • 寄付金を使うことで、 住民からの意見聴取や公開議論を回避
  • 監視技術の導入に対し、 市民の意思反映や透明性 が極めて低い現状

監視システムの仕組みと運用状況

  • Flockカメラは 全国に8万台以上 設置、ラスベガスでは約200台が稼働
  • カメラは ナンバープレートや車種、色 などを記録し、全国警察機関とデータ共有
  • 2023年末以降、 ラスベガス警察は2万3千件以上の車両検索 を実施
  • Horowitz Family Foundation はカメラやソフトウェアに約4.4百万ドルを寄付
  • 寄付は 非営利団体経由 で行われ、 ネバダ州の公開会議法の対象外

透明性・説明責任の問題

  • 他都市ではFlockの導入が 市議会や公開フォーラム で議論されるが、ラスベガスでは未実施
  • 一部自治体（例：City of Las Vegas）は ダッシュボードで利用状況を公開 するが、Metroの方針は非公開
  • Flockとの契約では、 データの所有権はFlock側 にあり、同社が任意の目的で利用可能
  • データは 最長30日間保存、誤用時は懲戒処分規定あり
  • しかし、 監視の悪用事例 や、ポリシーの実効性に疑問の声

プライバシーと悪用リスク

  • Flockの Nova機能 は、ナンバープレート情報と 社会保障番号、クレジットスコア、メールアドレス等 の個人情報を連携可能
  • 移民、政治活動家、中絶希望者 など特定集団の追跡・識別リスク
  • ACLUなど市民団体は、 監視強化が市民生活に萎縮効果 をもたらすと警告
  • FlockはICEとの直接連携を否定するが、 法的要請には応じざるを得ない
  • 他都市では 情報共有の問題 から契約解除や見直しの例も

公私連携と今後の課題

  • Horowitz Family Foundationはカメラだけでなく ドローンやTesla Cybertruck も警察に寄付
  • 寄付による導入 は警察の最新技術保持や士気向上を謳う一方、 企業利益や財団依存 の懸念
  • 寄付が途絶えた場合、 税金による運用継続の負担 が市民に転嫁される可能性
  • 「ペネトレーション・プライシング」戦略 で市場拡大を狙う側面も指摘
  • 市民参加や監視技術の是非 を問う仕組みの欠如が、今後の大きな課題

Hackerたちの意見

うわ、最悪だ。倫理法はこれを禁止すべきだよ。

└

技術的には、これは単に違法というだけじゃなくて、資本犯罪の頂点にあるから、憲法の報酬条項を侵害することで本質的に反逆罪だよね。でも、憲法に従うのってマジでダサいし古臭い。もっと速く動いて、物事を壊していこうぜ。

└

市政府の管轄が「納税者が資金提供したもの」にしか及ばないって主張するのは、ちょっとナイーブに聞こえるね。それに、もし誰かがこれを壊したら、同じ論理で言えば、損害は$0ってことになるよね？ /s

YCombinatorがFlockの「安全性」を自慢のVC成功事例としてウェブサイトに載せるのをいつまで続けるんだろう？

└

新しいリーダーシップ（タン）は全く恥知らずで、道徳的な制約がないね。期待できないよ。

└

Flockは去年75億ドルの評価を受けてて、今はもっと価値があるだろうね。YCombinatorの成功事例の一つだよ。YCombinatorの目標は、もっとスタートアップを生み出して、成功するスタートアップを増やすことでお金を稼ぐことだから、「世界をより良い場所にする」ってのは彼らの成功指標には入ってない。彼らは投資家であって、慈善家じゃないからね。

└

絶対にないよ。ベンチャーキャピタルの目から見れば、これは輝かしい成功だね。

└

へぇ、フロックがYコンビネーターだとは知らなかった。

└

なんでそんなことするの？彼らの資金提供条件には「社会的に良いこと」を強制する条項がないから、普通のC-corpと同じように「利益には道徳は関係ない」って感じだよ。もし彼らがスタートアップにBコープを設立させることを求めていたら、人間の倫理的な問題を適用しようとするのも理解できるけど、そうじゃないから道徳は全く関係ないんだよね。

└

それはお金を生み出してデータを収集する、つまり聖杯みたいなもんだから、なんでそれを取り除く必要があるの？

└

絶対にない。どんなに大きいVCでも小さいVCでも、気にするとは思えないよ。

ここにも監視ツールを贈られる都市についての似たような投稿があるよ。

└

このコメントを投稿するためにこのアカウント作ったの？

つまり、状況を総合的に理解すると、投資した会社からカメラを寄付して、税金の優遇を受けて、ポートフォリオ企業を助け、自分の利益を追求して、監視国家に向かって進んでるってこと？他に何か見落としてる？

└

あなたが見逃したかもしれないのは、Yコンビネーターもフロックの投資家だってことだよ。

└

ここでお金はただの目くらましだと思う。ALPR企業は、警察署の購入制限を下回るように導入を維持するために、さまざまな試験/ライセンス/資金調達プログラムを考案できる。問題は、ラスベガスのようなほとんどの大都市には、警察署が市議会の同意なしにカメラを導入することを防ぐ条例がないように見えることだ。これは修正可能だよ！このためのモデル条例もあるし。

だから、政府への贈り物は問題なんだ。決して贈り物じゃなくて、責任から逃れるための手段で、すごく高い監視が必要だよ。政府に参加することは、政府に贈り物をすることと普通の参加の境界が曖昧になるから、完全に違法にすべきだとは言いにくいけど、これは明らかに民主主義を回避する手段だね。

└

この特定の寄付も問題があるんだ。ホロウィッツがフロックの投資家だからね。ホロウィッツの家族財団がフロックにお金を使って、その結果フロックの価値が上がることで、彼にとっても利益になる。もちろん、弁護士たちはこれを見て、自己取引のルールに違反しないように確認してるだろうけど、それってルールがほとんど役に立たないくらい弱いってことだよね。

ここでお金はただの目くらましだと思うよ。イリノイ州オークパークでは、この問題の韻を踏んだバージョンに直面したんだ。OPPDがどんな技術を導入するかについての唯一のコントロールは支出制限（確か15Kドルだったと思う）で、それを超えるとボードに予算を求めなきゃいけなかった。フロックカメラの試験導入はその制限を簡単に下回ったんだ。私は反ALPRカメラではないけど、好きじゃないし、地元の政治をやっていて近所の人たちの考えも分かる。かなりの数の近所の人たちが、アメリカで最も青い自治体の一つ（シカゴエリアで最も進歩的って言われてるし）で、暴力犯罪に対する対応としてこれらのカメラを求めているんだ。でも、導入にはちゃんとしたプロセスを経るべきだと思う。OPPDは、試験を広範囲に展開しようとした後、ボードで小さな騒動が起きたときに驚いていたよ。私はオークパークの情報システム委員会にいて、信託者の助けを借りて、ボードの会長と話した後、「カメラについてどうする？」という課題が私の委員会に割り当てられたんだ。警察監視委員会と連携して（でも実際には私たちオタク委員会だけで）、以下のことをしたよ： * フロックの使用に関する一般命令を設けて、暴力犯罪に限定した。 * 村が効果測定を得られるように、月次使用報告制度を設けて、さらなる展開を防ぎ、最終的にはカメラを停止させた。 * ボードに提案して、監視技術として広く解釈されるものにはボードの承認が必要というACLU CCOPS条例を制定させた。特に郊外では、最も重要な統治単位が1万5千人から5万人に応じて反応するから、地元の政治に関与すればこれらのことはかなり実現可能だよ。大都市の市境内だともっと難しいけど（私たちはシカゴに隣接していて、本来はその一部であるべきなんだけど）、それでもね。

└

これはすごく役立つ情報だね、シェアしてくれてありがとう。ラスベガスが特異なケースになるとは思えないよ、ホロウィッツが関わってるしね。多くの都市や町が市民の権利や知識を無視するような動きに直面すると思う。

└

自分の近所にそんなのが来るなんて想像できないよ。君が好きだって言うのは分かるけど、俺の住んでる西の郊外には来ないでほしいな。

└

お金が赤いニシン（注意をそらすためのもの）ってのは、監視資本主義が大丈夫だって言う便利な言い訳だよね。「このディストピアに至る法的な道がすでにあるし、このアイデアもぴったり合う」って。こういう資本の利益は、たとえ法的な道があっても無視して回避しようとするから、お金は赤いニシンじゃないんだ。お金は、配備を止めるための法的な道を回避するために使われてるから。

└

なんでお金が赤いニシンなの？オークパークと同じように、ラスベガスの警察も大きな購入には民主的なプロセスに従う必要があるんだよ。それをお金で回避できたってわけ。> メトロは寄付金をプライベートファウンデーションに流し込んでプロジェクトを資金提供してる。これによって、メトロは監視技術に関する公の意見を求めずに済むんだ。カメラが良いアイデアかどうかは関係ない、警察は「寄付」（その装置で利益を得る人からの）を使って、公共が知るべきことを隠すべきじゃない。お金がここでの主な問題で、それがなければ公共は君が話してることについて議論するチャンスがあったはずだし、もしかしたら拒否したり制限をかけたりできたかもしれない。こんな秘密の取り決めには反対だよ、たとえそれが学校用の鉛筆みたいな全く無害なものであっても。重要な取得が秘密である必要はないし、政府が良いものを取得しているとしても、公共サービスが無関係な人の寛大さに依存するのは嫌だな。

└

これは良いことだけど、問題はそのシステムが漏れまくるってことだよね。どんな政治もそれを止めることはできない。最初のALPRが稼働し始めた頃（何年前だったっけ、10年か15年か）には、データがダークウェブに現れるまで約2週間かかったんだよね。それから市全体の顔認識も同じことが起こった。虐待を止める唯一の方法は、データを収集しないこと：システムを完全に禁止することだよ。

スノーデンの純粋さには同情するよ、彼が自分の大きな暴露が一般の人々に響くと思ってたなんて。あれからの数年間は、監視が増えるだけで、彼にとっては亡命生活だもんね。

└

スノーデンの無邪気さは、傲慢さに根ざしてたね。彼が国内に留まりながら、内部告発者保護を利用して情報を公開するデジタルデッドマンを作るのは簡単だったはず。あるいは、自分の版のディープスロートを見つけて、話を伝えることもできた。もしくは、4chanやTorネットワークに全部ぶちまけて、他の誰かに暴露させることもできたのに…もし彼が本当にアメリカの道徳的無能を暴露することだけを気にしてたならね。残念ながら、彼はもっと注目やテレビのインタビューに興味があったみたい。彼は亡命生活を送ってるけど、内部告発には興味がなかったんだよね。

これが、テック系の非営利団体に悪いイメージを与える自己中心的な慈善活動の一例だよね。見返りを求めずに与えるって、どうなったんだろう？

パランティアはこのバックドアを使って、地方警察に入り込んでるんだ。ロサンゼルスが特に印象に残ってるな。他にもいくつか覚えてるよ。