でも、これが市場の本来のあり方だと思うよ。既存の企業が顧客のニーズに応えてないなら、競合が現れてその隙間を埋めて競争するのは当然。これは短所じゃなくて、競争市場が意図通りに機能してるだけだよ。

CXMTは、他の企業と同じように、ほとんどのビットを市場価格で売ってるよ。彼らも他の企業と同じように、5〜10年の計画でできるだけ早く生産能力を増やしてる。そんなに深い話じゃないよ！

実際、これは大きなミスじゃないよ。全体の供給能力が厳しく制約されているから、SamsungやSK Hynixは自分たちの得意なことに集中して、高い利益率を維持するのが嬉しいんだ。HBM市場に供給しない理由はないよね？

株式市場については、次の数四半期だけを考えるってことはないよ。AIテクノロジーの巨人たちや、ゲーム機メーカーの損益計算書を見てみてよ。なんで彼らの株はそんなに高く評価されてるの？答えは、投資家たちが長期的に考えてるから。長期的な質の高い思考を持つのは、本当に「西洋」のビジネスシステムから出てきた資本会計や類似の手法なしでは不可能なんだ。中国の自由企業はそれを自由になったときに喜んで素早くコピーしたけどね。

「次の数四半期の利益に集中して、長期的な影響を気にしない」 何か新しいことある？俺のアメリカ以外の視点から見ると、アメリカの企業はずっと似たようなことをしてきたと思う。消費者向け電子機器でもそうだったし、IT業界でもまた起こるかもしれない。企業のせいじゃなくて、ただもっと確実性が欲しいだけなんだよね。消費者市場は法人契約と比べるとそうじゃないから。でも、国の観点から見ると、誰も低価格の製品を作らなければ、誰も低価格やエントリーレベルの仕事を提供しなくなる。それが構造的な問題を引き起こすんだ。

AIベンダーが同じことをして、さらに大きな損失を出してるのに、これを「非常に攻撃的なダンピング戦略」って呼ぶのは面白いね。結局、これは市場シェアを巡る戦いに過ぎない。元々の問題は、既存のDRAMベンダーがOpenAIみたいなところに余剰能力を全部売っちゃったことだよ。

個人的には、どのメーカーが永遠に損失を出し続けることのデメリットが見えないな。結局、そのメーカー自身にしか影響ないし。

中国の投資は無駄ではなかったよ。アメリカが彼らを切り離せないように、自立をもたらしたからね。キューバを見てみて。

これらの中国のファブが、最終的に非常に攻撃的なダンピング戦略を使って、コストを大幅に下回る価格で他のプレイヤーを追い出すのは賢い選択だよ。特にDRAMではね。Crucialが消費者市場から撤退したことで、CXMTは他のプレイヤーを追い出さなくても足場を固められるほどの大きな隙間ができたんだ。

それって、コストを下回ってるって言えるの？彼らは西洋のメーカーが400%で売ってる代わりに、100%の利益率で売ればいいだけじゃん。