シグナルは今、オランダで盛り上がってるみたい。自分は何年も使ってるけど、連絡先リストが一桁の友達数人だけで増えなかった。みんなWhatsAppにもいて、よく忘れてそこでメッセージを送り合ってた。でも1月からMetaへの信頼が急落して、今では普通の人たちからシグナルのグループに招待されるようになった。参加してる地元の育児グループの2つはシグナルで、誰もそれについて言及したり疑問を持ったりしない。ただ「これがグループリンク」って感じで、みんながインストールしてるのが前提になってる。

インドでも似たような感じだよ。多くのビジネスが顧客との注文やコミュニケーションにWhatsAppを使ってるし、警察も内部の連絡や被害者とのやり取りに使ってる。政治家も党内の連絡や一般へのメッセージ送信に使ってるし、街の人たちはもうSMSが何かも知らないし、使い方もわからない。でも、私はWhatsAppなしでもやってるよ（それができるのは特権的な立場だけど）。WhatsAppがないおかげで、みんなが無思考で転送するゴミ情報や誤情報を見ずに済むしね。インドではこれに「WhatsApp大学」っていう名前がついてて、WhatsAppで読んだことを何も考えずに信じて広めることを揶揄してるんだ。

代替手段がないわけじゃないけど、正直、メッセージから広告を排除してくれれば、あんまり影響はないと思う。

自分のコアサービスにお金を払うことにOKな人の統計 Rounded to the nearest meaningful number - 0%

WhatsAppって昔はお金がかかってたよね、年間1ドルか生涯で1ドルとか。自分は払ったけど、たぶんWinRarみたいな感じで、アプリを削除して再インストールすると無料になったりしたんじゃないかな。大半の人は払ってなかったと思うけど、手数料を取ってたし（FBが買収する前から）。お金が少なすぎて、努力する価値がなかったんだろうね。

実際の統計は持ってないけど、残念ながら「広告にさらされるよりも小額の料金を払ってサービスを使いたい」という人たちの大部分は、口だけのように見える。自分は「広告にさらされる代わりに小額の料金を払う」アプローチを本当に信じてるけどね。このことを考えさせられた具体的な例はYouTubeプレミアムの状況。広告の代わりに料金を払う派の人たちが、毎日何時間もYouTubeを見てるけど、実際にYouTubeプレミアムを払ってる人に会ったのは一人だけ（自分を除いて）。しかも、その話をした人たちはFAANGのエンジニアだから、払えないわけじゃない。だけど、彼らは広告で資金調達されているサービスについて文句を言ったり、自分の意見を考えたりすることには興味があるみたいで、実際にお金を出すことには興味がないように感じた。自分はYouTubeプレミアムを払うのはイデオロギー的な理由やGoogleへの愛からではない（全然違う）。実際、自分にとっては期待していた通りの実用的な価値があったから、何度も払ってよかったと思ってる。

経験から言えるし、同じ立場にいた他の人たちからも聞いたけど（メールじゃなくて一般的なサービスね）、大体1-2%の人たちだよ。NebulaはYouTubeの圧制に対する答えで、「もしあなたがその製品に直接お金を払っていないなら、その製品について文句を言う権利はない」というスタンスを取ってる。実際には広告モデルはどこにも消えないよ。選択肢があれば、人々は圧倒的に「無料」の入場を意味するなら広告主に舵を取らせることを選ぶんだ。

WhatsAppが有料アプリになったときのことを覚えてるけど、詳細はプラットフォームによって異なってたと思う（iOSとAndroidで）。€0.79か€0.99だったと思うけど、一回払いか年払いかはわからない。でも、どうでもいいことだよね。私が「コンピュータの人」だったから、友達や家族がどうやってそれを海賊版にするかを聞いてきたんだ。SMSは1メッセージあたり€0.25（テキストのみ！）で、バーでコーラに€3払って1時間後にトイレに流しちゃう人たちからの意見だよ。WhatsAppが自分のために元を取るのに3、4メッセージで済むとしても、彼らは毎日何十通、何百通ものメッセージを送ってたからね。画像や動画など（MMSはもっと高かったし）。その瞬間、ほとんどの人はソフトウェアにお金を払わないんだなって気づいた。物理的なものじゃないからか、あるいはインターネット以前の（あるいは音楽の）メンタリティに囚われていて、デジタルデータをコピーすることは「盗む」ことじゃないと思ってる（でもWhatsAppのサーバーや帯域幅などには本当にお金がかかるってことに気づいてない）。だからこそ、いくつかの大きなデジタルサービスが広告で資金調達されるんだと思う。対照的に、プライバシーの懸念を口にする人は一人もいなくて、ただ広告がうざいって言って、広告を取り除く方法を求めてる（もちろんお金を払わずに）。私は、海賊版が最も多いヨーロッパの国の一つから来てるって言っておくべきだね。

第三者にメールをホスティングしてもらってるんだけど、XMPPサービスみたいなのをホストしてくれる正直なサービスプロバイダーにはお金を払ってもいいかな。Metaとかそういう会社にはメッセージサービスのためにお金は払わないよ。特に、閉じられたメッセージネットワークにはね。

「すべてを有料サービスにして、払った分だけ得られて、生活が向上するようにする方法があるはずだ。」インターネットは有料サービスだよ。1980年代に初めてインターネットにアクセスしたとき、必要だった唯一の有料「サービス」はインターネットサービスだった。仲介者として振る舞おうとするVC資金提供の第三者は存在しなかった。若い世代の間で「インターネット」という言葉は、通常wwwサイトやアプリの「エンドポイント」だけを指すことが多い。これは本当に潜在能力の無駄遣いだよ。今日のインターネットは1980年代のインターネットよりもずっと便利だけど、それは他の人の利用から利益を得ようとする第三者のせいじゃない。ハードウェア、特にネットワーク機器の技術的な進歩によるものだと思ってる。ソフトウェアの「改善」に起因するわけじゃないし、データ収集や監視、広告サービスから利益を得ようとするために無料で配布されるソフトウェアの普及とも関係ない。これらの仲介者が「サービス」と呼ぼうとするものにお金を払うのは意味がわからない。確かに、これらの仲介者にお金を払っても、商業目的のデータ収集や監視を防ぐことはできないよ。（すでに例があるし。）それはこの活動を助成するだけ。多分、人々は「誰も彼らのソフトウェアにお金を払わないから」データ収集や監視、広告サービスを行っていると思ってるかもしれないけど、実際はできるからやってるんだよ。法律が少ないからね。これは規制されていない活動で、今でもひどく規制が不十分な活動だよ。ソフトウェアライセンスよりも利益が出るんだ。

誰か、コアサービスにお金を払う人の統計を持ってる？つまり、どれくらいの人が有料の個人メールサービスにお金を払ってるかってこと。多分、あんまりいないと思うけど。逆に、俺はFastmailとNextDNSにお金払ってるけど（もう5年以上になるかな）。メールにお金を払うって言うと、周りから変な目で見られることが多いんだよね。「知ってる」人たちでもそう。個人向けのSAASサービスって、あんまり市場シェアがないよね（ストリーミングサービスは別として）。例外としては、iCloudやGmailがストレージが足りなくなるってうるさく言ってくることかな。結局、「まあ、月3ドルくらい払うか」ってなる人が多いと思う。

地球上のすべてのビジネスモデルは「広告も含めて」っていう考慮が必要だと思う。そうじゃないといいんだけど、これは「すべてのアプリがソーシャルグラフになる」っていうビジネスの現実なんだよね。

問題は、GoogleとMetaは広告を買わない方がいいって思ってるってこと。ユーザーがサブスクリプションを買うよりも、広告のお金の方が大きいから、ソフトウェアを買わせたくないんだよね、笑。

だからこそ、公式アプリや制限を回避するユーザーを厳しく禁止しているんだよね。そうしないと、彼らの広告を強制するためには、Redditのようにサードパーティを追い出さなきゃいけなくなるから。

もしメッセージごとにお金を払わなきゃいけないなら、あんまりメッセージを送らないようにすると思う。SMSみたいだね。

ドイツではSランクの地位 これって具体的にどういう意味？

「私は王だ」と言わなければならない男は、真の王ではない。 「私たちはあなたの情報を収集しません」と言わなければならないテック企業は、情報を収集するテック企業だ。

こういう発言を読むたびに、頭の中で「今のところ」って付け加えちゃう。

アメリカのテレビチャンネルは、WhatsAppの同じような広告で溢れてるよ。長い間「外国人」のメッセージアプリと見なされてきたから、驚くことじゃないよ。アメリカ政府は今、彼らを完全に歓迎しないように最善を尽くしてるからね。

YouTubeも同じだった。どちらも人々が本当に使いたい製品だよね。

どうして持続可能じゃなかったの？私の知る限り、彼らはただ有能だっただけだよ。年間1ドルを請求して、売上は約5億ドルだったんじゃない？同じように利用されてたら、2ドルから5ドルに上げても良かったと思うし。12年前に500台のサーバーと50人の社員で運営してたから、今なら50台以下のサーバーでも同じことができたんじゃないかな。

失礼ながら、JanとBrianの公の発言の歴史を知らないみたいですね。Metaに買収された後も、Janは広告を許可せず、1ユーザーあたり1ドルのサブスクリプション料金を推し続けてたんです。Sherylは「スケールしないから」と言って却下したけど、VCたちは創業者が最終的には広告に妥協すると思ってたんだろうね。でも、彼らはただ出口を求めていただけで、創業者たちは広告ビジネスには全く興味がなかったし、今でもその考えを持ってる。

https://techcrunch.com/2014/02/19/whatsapp-will-monetize-lat... ズッカーバーグは「広告はメッセージングの収益化の方法ではない」と言って、WhatsAppはサブスクリプションではなく成長を優先すると言った。「収益化は、FacebookがWhatsAppを190億ドルで買収した後のアナリストコールでの大きな話題だった。現金で40億ドル、株式で120億ドル、スタートアップの従業員を維持するために30億ドルの制限付き株式ユニットを確保した。でも、FacebookのCEOマーク・ザッカーバーグ、CFOデビッド・エバースマン、WhatsAppのCEOジャン・クームは、次の数年間はそれが優先事項にはならないと言ってた。そして、収益化の時が来たときには、広告ではなくなるだろう。」

それは「バイト・アンド・スイッチ」って言うんだよ。ユーザーを（もしかしたらFOSS、例えばMatrix）競合から引き離して、ネットワーク効果が十分に強くなったら、罠を仕掛ける。

表面的な分析をしてるかもしれないって考えたことある？2010年にBlackberryのアプリストアでWhatsAppに3ドル払ったんだけど、彼らは約20人のスタッフで200カ国近くのメッセージを扱ってた。Apple/Googleのデュオポリーにしか興味がないVCたちにとって、すべてのプラットフォームで使えるから、WhatsAppは事実上のグローバルメッセージングアプリになったんだよ。

面白い事実：最初の数年間、WhatsAppには全く暗号化がなかったんだ。TLSを追加するのに公の圧力が必要だった。著者の大きな見落としで、初期のWhatsAppが最初のステータス更新アプリケーションであり、その後SMSの代替品としてのポイントを完全に見逃してる。