両方の側が経済的ショックを受けると減少するんだ。ここで話しているのは、文化ではなく、実際の影響についてだよ。

シンガポール人の75%は中国系だから、あなたが言ってることを考えると、SGの中国人と中国本土の中国人の貯金の後悔を比較する価値がありそうだね。中国は安全網があまり強くないから。

これについて言語学的な説明を聞いたことがあるんだ。ヨーロッパの言語には未来形があって、それによって人々は現在と未来の自分を別々に考えるんだよね。「それは未来の自分の問題だ」みたいなフレーズでも聞けるし。中国語にはヨーロッパ式の未来形がないから、時間の表現や助動詞を無視すると、今の自分と未来の自分を同じものとして考える傾向があるんだ。だから貯蓄が増えるようなことにつながる。もちろん、これは言語心理学に根ざした話で、あまり科学的ではないけど、面白いアイデアだよね。

それ、アメリカとかなり似てるね。

シンガポールは、国の半分くらいが移民で、公共住宅に入れない人たちが多いという逆進的なショックアブソーバーモデルを持ってる。シンガポールでは、裕福な市民でも公共住宅を利用してるからね。ウィーンも似たような感じで、地元のウィーン市民だけがすぐに社会住宅に入れるけど、外部の人はシステムにお金を払うだけで、資格はないんだ。

PR（永住権）を持っていて、結婚してる（または年齢が十分に高い）なら、購入できると思う。運が良ければ、1年でPRを取得できるよ。

アメリカとはどう違うの？ここでも移民は仕事を失うと追い出されるし、社会保障やメディケア、その他の税金も払ってるけど、長く滞在してグリーンカードを取得しない限り、恩恵は受けられないことが多いよね。

もしかしたら記事を読み飛ばしちゃったかもしれないけど、全然そんな印象は受けなかったな？要するに、アメリカでは無保険の大災害リスクがショックイベントを大きくするって言ってるだけだよ。例えば、アメリカで大きな病院に行くと、貯金が足りなかったことを後悔する可能性が高いけど、シンガポールでは病院に入院しても貯金が減ることはほとんどないから影響がないんだ。

全然混乱してないよ。研究によると、内部の動機は貯蓄の後悔に大きな要因ではないって言ってるんだ。リスクを理解すること（確率を理解することによって）は、より大きな影響を持つってね。でも、外部の影響が大きいほど、貯蓄をもっとしておけばよかったと後悔するって言ってるのはアメリカだけで、シンガポールではそうじゃない。研究は明確に内部の動機が重要ではないようだと言っているし、この記事はその理由を論じているんだ。

でも、もっと文化的な問題じゃない？ヨーロッパ人として、アメリカ人の多くは「自分の力で成功する」ことに誇りを持っていて、「死ぬまで頑張る」ことを受け入れてると思う（ちょっと誇張してるけど、気持ちはわかるよね）。確かに、システムはお金を得るのに適してるけど、最も裕福な人たちが「誰でも成功できる」という考えを押し出すだけでいいと思う。これは50年前には（もっと）真実だったかもしれないけど、今は幻想かもね（詳細はここで: https://en.wikipedia.org/wiki/Socioeconomic_mobility_in_the_...）。編集: 一方のモデルが他方より優れているとは言わないけど、文化が結果に与える影響が他の要素より大きいと思う。

うちの予算の半分くらいが福祉に使われてる（社会保障、メディケア、メディケイド、所得保障など）。 https://www.usaspending.gov/explorer/budget_function

CPFはかなり賢い制度だね。税金としてただ投げ込むんじゃなくて、退職や医療、住宅といった大きな個人のコストとニーズをカバーしてる。政府にもお金が入るし、ウィンウィンな政策に思える。

イギリスでは、市民による大規模な強制債券購入制度が構築されていて、DBスキームも同じように強制的にギルトを買わされてるってことだね。

CPFの主な目的は年金制度じゃないよ。市民による大規模な強制的な債券購入制度として構成されてるんだ。財政的には、37%の市民の収入が長期債券（退職年齢まで、平均で数十年）を超低金利で購入することになる（これはオーバーナイトレートか、最低でも2.6%に連動してる）。社会保障も実質的には同じことだよ。給与税が集められて、社会保障信託基金に入れられ、それが連邦債券に投資される。

シンガポールの経済政策は複雑で、しばしば誤解を招くものだ。 [...] それは主権ファンドに関連している。アメリカの人たちがシンガポールと同じような古いライバルの香港について話すとき、似たような不満を感じることがある。彼らは「香港は政策Xがうまくいってるから、ここでもXをやるべきだ」と主張する一方で、それを実現するために必要なシステムのもう半分を無視している。特に、香港の「税の自由」を称賛しながら、政府が支出をどう賄っているかをスルーしている。政府は供給を意図的に制限していて（反乱を防ぐために貧しい人々に高い補助金を出している）、その巨大な[0]主権ファンドから資金を引き出している。[0] アメリカの基準から見ても巨大だが、シンガポールやノルウェーに比べると遥かに小さい。人あたりの金額を考えると、アメリカが1xなら、香港は80x、シンガポールは356x、ノルウェーは379xだ。

ドバイのように、多くの移民労働者はシンガポールでの退職後の生活に適用されないため、強制的な貯蓄があっても、健康や住宅、介護のコストに対して国家に負担をかけることはない。だから、彼らは機能的に生産的で、コミュニティのための退職後の資金調達に対してプラスの影響を与えている。

CPFは年金制度だけでなく、最も重要なのはHDB OAを通じた住宅所有制度でもあることが関連していると思う。https://www.cpf.gov.sg/member/home-ownership/using-your-cpf-...

これだけのことがあった後、天文学的な生活費があるんだ。これも意図的で、労働者の数を増やすためなんだよね。どういう仕組みなの？

政府の主な目標は、働いている人の絶対数を最大化することなんだ。なんで？何のため？選挙に勝たなきゃいけないから？最近、移民労働者のビザがかなり厳しくなったよね。

シンガポールに何年も住んでて、すごく好きだったよ。テキサスで運転してると、毎日のように経験するロードレイジにも遭わなかったし、警察や入国管理官のような権力者の攻撃的な態度にも悩まされなかった。シンガポールがしばらくすると退屈だと感じる人も多いけど、俺はあんまり気にならなかったな。でも、外国人としての生活費は高いし、アメリカへの旅行は距離が長くてすごく疲れる。

シンガポール出身の男と働いてた。彼は俺が訪れるときのアドバイスをくれた。彼は俺を家族の一員に紹介してくれて、少し裏側を見せてくれた。国は実質的に奴隷階級で成り立っている。5年以内の新しい車を運転しなければならなくて、車を買うためのライセンスは約9万ドルもした。つまり、洗濯や掃除をするためにバスに乗ることになる人々が一生続くことになる。彼は俺を建設現場に連れて行ってくれた。インドネシアやマレーシアの労働者は、俺が見た中で最も勇敢か愚かな労働者だった。三階建ての建物の窓を、外から半階分フリークライミングして取り付けているのを見た。ハーネスもロープもなしで、ただ彼が外に出て、作業靴で壁に押し付けていた。シンガポールの請負業者はヘルメット、ハイビズ、スチールトゥの靴、カーハートの服、ラジオ、クリップボードなどを持っていた。シンガポールは素晴らしい場所だ。まるでロールシャッハテストみたいで、みんなが違うものを見ている。俺はその中で気づいたことがあった。でも…他の観光客と同じように植物園やマリーナベイ・サンズの屋上を楽しめた…いい思い出だけど、現実が薄っすらと隠れている背景がある。

シンガポールは、個人の自由がほとんどなく、民族的にも文化的にも均質な労働者階級/永久的な下層社会の国だ。どちらが悪い国か良い国かを議論するつもりはないけど、アメリカには本当に何も当てはまらないし、当てはまるべきでもない。

シンガポールの政治家のスピーチを聞くと、アメリカの政治家たちが発する幼稚なゴミとは比べ物にならないくらい爽やかだね。

たくさん貯金する人って、だいたい大きな資産を抱えて安心してる人だよね。退職のためにたくさん貯めて、退職前日に亡くなるってのは、必ずしも後悔の元にはならないと思う。だって、30年間もその資産が育つのを楽しんでたわけだから。全部使って、心配だらけの人生を送ることもできたけど、そうじゃなかった。貯金したくなかったけど、退職前の生活を犠牲にして仕方なく貯金した人たちが、退職を楽しむ前に亡くなるってのは、もっと少数派だよね。

これは「Die with Zero」という本で詳しく説明されてるけど、ちょっと極端かもしれない。でも一般的に、人生で使うものは時間、お金、努力の3つだよね。お金を貯めるために時間を全部使っちゃうと、結局時間が足りなくなるし、お金を使って時間を節約しようとすると、お金がなくなっちゃう。バランスが大事で、自分が本当に何を望んでいるのか、どうやってそれを手に入れるかを考えることが重要だよ。

以前は貯金しすぎてた私としては、同意だね。

でも、上記が片付いたら、持っていけないから（ほとんどの宗教でそうだけど）使っちゃいなよ。十分に貯金して、でもやりすぎないようにね。ある程度は分かるけど、貧乏に生きる必要はないよ。でも私はかなりの貯金家だから、古いものがちゃんと動いてるなら新しいものはめったに買わない。もし早く死んでも、家族が困らないようにしておきたいからね。正直、アメリカの社会保障ネットはほとんど存在しないから、大きな貯金があると少し安心できる。早く死ぬこと自体はあまり心配してないけど、経済が崩壊して貯金が無価値になるのは心配だな。それがあったらちょっと後悔するかも…。

でも、人生に巻き込まれていくんだよね。理想的なリタイアメントのために貯金するっていう感じじゃない。年を取って親が年老いて、子供や配偶者ができると、自分のために生きる時間がどんどん減っていく。人のために犠牲を払うことに満足感を感じるメンタル状態を持たないと、他人に依存されることでできないことを後悔し続けて、自分を追い詰めちゃうよ。「私は信頼できる提供者で助け手だ」っていう考え方は、愛する人たちを安定させることで気分が良くなるから、「安全網」を作ることに執着しちゃうんだ。

確かに。実際、もっと言うと、お金を節約すること以上に、もし早く自分の時が来たときのために、 dignifiedな最期の準備をするべきだと思う。幸せに生きて、恐ろしい病気に完全に消される前に死ぬのがいい。運命がそうであれば、キャンプ用のテントだけで老いて、夜が寒すぎて低体温症でこの世を去るのは、多くの人が最後に迎えるものよりも良い。

あなたはそれを持っていけない（少なくともほとんどの宗教では）から、使ってしまえ。 この考え方は全然理解できない。確かに持っていけないけど、子供たちに残せるならそれで満足だ。この「使って、使って、使って、最大の価値を得るべきだ」という考え方はすごく原始的だと思う。俺が自分の資産に手を触れずに死んだ方が、子供たちには良い結果になるし、もしそうなら、少なくとも働かずに長く生きるための余裕ができる。ここにはデメリットはないよ。ただ、すべてを使い切って何も残さないという人工的な制約があるだけ。

人々がコミュニティを嫌って、税金などで貢献したくない社会で子育てするのは、子供やその成長にとって良い社会とは言えないよね。

「政府が子育てに使いたかったお金の37%を貯蓄に回させた」これは正直、特に面白いね。国の子供たちこそが退職プランなんだから。20～40年先のスプレッドシートにどれだけ数字を入れても、未来にその数字を労働の対価として受け取る人がいなければ意味がないんだよね。

それって「もっと貯金しておけばよかったけど、できなかったから今は何もない」っていうのとは違う問題を引き起こしてる気がする。

実は、ケベックの強制貯蓄が好きなんだ。定義された給付年金プラン、TFSA、RRSPも持ってるけど、ポートフォリオを管理できる私でも、州の一般福祉のためにRRQに強制的に貢献することには満足してるよ。投資の決定に経済発展も考慮しなきゃいけないから、RRQの資金はCDPQによってうまく管理されてる。