あなたの意見では、最も問題のある仮定は何だと思いますか？

ほとんどの物理学者は、未知のすべての理論が微視的で量子力学的であると信じたいと思っていることを認めていると思います。私も同意します。 > そして、重力のグローバルで非常に弱い力がその理論から会計上の誤差のように現れるということです。いや、たぶんそれは他の力と同じように、ただの変わったボソンのファミリーでしょう。記事から: > エントロピー重力は非常に少数派の見解です。でも、それは消えないし、反対派でさえ完全に無視するのは嫌がります。

ジェイコブソンは、熱力学 + 特殊相対性理論 = 一般相対性理論を示したんだ。これらはすごく一般的な仮定で、他に何を求めるか考えるのも難しいくらい。

記事から見ると、彼らはまだアインシュタインの場の方程式を主張していないし、今のところは古典的なニュートン重力だけだね。

エントロピーは不完全な知識の関数じゃないよ。システムの可能な状態とその確率分布の関数なんだ。量子力学は、名前が示す通り、最小のレベルで現実が量子化できると仮定しているから、微視的なスケールでエントロピーを使うのは全く適切なんだよ。

コンピュータサイエンスで使う「エントロピー」という言葉は、物理学での使い方とは違うんだ。これについてのすごく良い説明がある素晴らしいトークがあるよ！ https://youtu.be/Kr_S-vXdu_I?si=1uNF2g9OhtlMAS-G&t=2213

君の視点は間違ってるよ。物理的エントロピーは実際の物理プロセスを支配してる。簡単な例を挙げると、暖かい部屋で氷が溶ける理由だね。もう少し微妙な例だと、コードが時間とともに絡まる理由だよ。私たちのエントロピーの測定は、暖かい部屋に氷がある状態や絡まったケーブルの状態をマクロレベルで要約する方法と見なせるけど、その測定は説明している現象そのものとは違うんだ。ボルツマンのエントロピーへのアプローチは、第二法則をかなり直感的にしてくれる。システムが無秩序である方法は秩序である方法よりもはるかに多いから、時間が経つにつれてエントロピーが高くなる方向に進むんだ。だから、暖かい部屋で氷が溶けるんだよ。

その見方を取っても、重力は基本的に似たようなケースだよ。「重力」と呼ばれるものは、実際には見かけの力で、4次元の視点から見ると全く力じゃないんだ。t=0からt=終わりまでの全宇宙の外に座って、一つのブロック全体を観察しているところを想像してみて。すると、全く影響を受けない物質の軌道が、私たちが重力と呼ぶものになるんだ。この視点から見ると、重力をこれらの軌道の秩序ある特徴や無秩序な特徴と結びつけるのがもっと理にかなっているよ。この見方では、慣性は宇宙の物質分布が持つ一種のヒステリシスに過ぎない。つまり、宇宙が進化する中で持続する一種の記憶された変形なんだ。

いい質問だね。エントロピーは常にシステムについての完璧な知識がないことを説明する方法だというのはその通りだよ。ただし、エントロピーの力には明確な「現実」があって、実際に実験室で測定できるものなんだ。もし納得できないなら、こちらを見てみて： https://en.wikipedia.org/wiki/Entropic_force そして、このトピックの初級クラスでいつも使われる例を特に見てみて： https://en.wikipedia.org/wiki/Ideal_chain だから、このように見るとエントロピーは単なる「作り上げられたもの」じゃなくて、観察された現象を説明する効果的な方法なんだ。それは物理学の効果的だけど基本的な法則にとって有用なんだ。実際、ウィキページにはエントロピーの力は「出現現象」だと書いてある。だから、エントロピー重力を信じる合理的な人は、重力を出現現象と呼ぶことになるんだ。彼らは、新しい基本的な重力理論が見つかるべきだと結論づけるはずで、その理論はエントロピーの確率的解釈を「復元」することになるんだ。エントロピー重力が興味深くてエキゾチックなのは、他の多くの基本理論の探求が重力の（多かれ少なかれ）直接的な量子化から始まるからで、古典力学を量子力学に導くようにね。エントロピー重力は、理想気体の法則を直接量子化しようとしないのと同じように、これが間違ったアプローチだと主張しているんだ。[0] これを強調したい：確率分布がなければエントロピーは存在しない、物理学においてもね。そうでないと主張する人は、19世紀に取り残されているかもしれない。おそらく、彼らは熱力学だけを学んで、統計力学を学んでいないからだよ。