それは儀式じゃなくて、貴重な学びの経験だよ。確かにそれを省略する選択肢があるのはいいけど、それにはトレードオフがある。

ほとんどのアイデアは面白くない。実装が面白いんだよ。実装にどれだけ努力したかは気にしないけど、問題を新しいやり方や特に効率的な方法で解決するかどうかは気にする。これがAIソリューションの特徴じゃないんだよね。

それはそうかもしれないけど、たくさんのゲートキーピングを露呈させてるよね。「ゲートキーピング」って一時期流行った言葉だけど、ポストLLMの世界では「ゲートキーピング」と「コミュニティが守る基準やルールを持つこと」は同じじゃないって認識されてる。誰でも自由に入って何でもできる素敵なコミュニティがあったら、それはもはやコミュニティじゃなくてゴミ捨て場だよ。ゴミ袋を持ってくる人を排除するためのゲートは悪いことじゃない。

ここにいる人たちは、難しい技術的な問題に対する解決策を楽しんでるの？ここはプロダクトハントじゃないよ。

一見するとLLMはゲートキーピングを暴露したり回避したりする助けになるけど、実際にはゲートキーピングには理由があったりすることが多いんだよね。私たちは常に、ある深い質（善意や行動規範に従う意欲など）を知るために表面的な手がかりに頼ってきた。これは便利で必要なショートカットなんだ。もし毎回すべてを最初の原則から評価しなければならなかったら、物事は停滞してしまうからね。手がかりが無効になると、「ゲート」は消えない（短時間だけ消えることはあるけど）；手がかりはただ、回避しにくい別のものに置き換わるだけなんだ。インターネットがグローバルなコミュニケーションを可能にして、LLMがコミュニケーションのシグナルの価値を下げる前の短い期間はかなり面白かったと思う。今は、閉じられたプライベートなコミュニティや有料のコミュニティが増えている気がする。

努力をすること自体が目的じゃなくて、手作業で何かを作ることで問題に対する洞察を得られることが大事なんだ。その洞察が貴重な貢献になるからね。

難しさがあって「額に血を流す」ような経験があると、それだけ手間をかけたっていうフィルターになると思う。消費者の立場から見ると、誰かが時間をかけたからといってそれが良いとは限らないけど、製作者の信念の誠実さについての_何らかの_シグナルにはなるよね。個人的には、手間をかけたものにだけ注意を払いたいっていうのはゲートキーピングじゃなくて、無理な努力の非対称性を避ける普通の人間の行動だと思う。

「"Show HN"の投稿で興味深かったのは、誰かが何かをまとめる技術的な能力を持っていたことだ。AI以前に興味を持たれなかった大量のShow HN投稿がそれを否定するんじゃない？」

AIが自分で書くよりも目標を達成する文章を生み出したらどうなるんだろう？この二つの行為について、なんでそんなに感じ方が違うの？言っておくと、両者の共通のアイデアは基本的に「ハゼイング儀式」、もっと中立的に言えば「自分が関わっている」ってことなんだ。人が作ったものを見るには時間とエネルギーが必要だよね。だから、俺がクソみたいなものを見ないように、ちゃんと時間とエネルギーを使ってほしい。ウェブサイトでも文章でも関係ない。明らかにそうじゃない人もいるけど。それが、シグナル対ノイズ比がすぐに悪化している理由なんだ。

ゲートキーピングはいいこともあるよ。自分が作るものに努力を注ぐ必要があるなら、どのアイデアに投資するかもっと選ぶようになるからね。「額に血を流す」って言うより、注目を求める前に何かに労力をかけるって感じかな。