同じく、なんでこうなってるのか気になる。今のままの方がモデルやマーケティングが効果的ってこと？もっとフィットする服の市場は確実にあると思うし、買われる服の半分（それ以上！）は、もっとフィット感が良ければ顧客が幸せになるはず。なんで経済的なインセンティブがこれを達成できてないんだろう？

「THe VILLaIN aRC oF VANiTY SiZINg」のセクションでは、バニティサイズが心理的な要因から成功するマーケティング戦略として位置づけられてるね。詳しくはここを見てみて→ https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S10577...。消費者にとって最適なことと関係ない、最も利益を上げるマーケティング戦略があるのは、これが初めてじゃないよね。

男として、一つの理由が見える気がする。モデルが着てるスポーツウェアを買うけど、自分は着ないってことが毎回ある！結局、また買い直す羽目になる。

特定のブランドのサイズを理解することで、リピート購入が増えるのかな？

市場の機会として、標準を作って、最終的にはラベルにその標準を追加させることができると思う。各衣類の変数（形、股下、幅、その他）を特定して、自由に配布して人気アイテムをカタログ化していく。これをクラウドソーシングすることもできる。人々があなたのスケールに従って服を調べるようになるってアイデアだよ。たくさんの服をインデックス化したら、正確なサイズで検索できるようになって、服のメーカーに自社のコードをマーケティングに使わせたり、あなたのサイトでブランドを宣伝させたりできる。

「サイズなんて全部適当なのに、どうしてもっと良くできないの？」私は一貫性を持たせることに満足するよ。同じサイズの服を同じウェブページから色違いで何度も注文したけど、色によってフィットするものとしないものがあるのが驚き。スマホが入るくらいのポケットを優先する女性服のスタートアップが、既存のブランドを追い越してないのも不思議だね。95%の時間、みんながスマホを見てることを考えると、便利さがバニティ関連の動機を超えるには十分だと思ったんだけど。

サイズガイドって本来そういうためにあるんだけど、サイズのシステムが増えるとさらに混乱するよね。でも、投稿で言われてるほど問題は深刻じゃないと思う。確かにサイズはバラバラだけど、私は小さいサイズを買うことが多いから、大体はフィットするか、少なくともそれなりに合うよ。私は標準的なモデルサイズじゃないけど、砂時計型の服が必要だから、どのスタイルを買うか選ぶだけで済む。ゆったりしたものが欲しいときは中サイズも合うし、オンラインで買うときはレビューをチェックするし、実際に試着もする。正確なサイズが必要なものでなければ、だいたい大丈夫だよ。ジーンズみたいなものは、実際に店で試着して、いくつかのサイズを試すか、だいたいのサイズを知っておいてレビューを参考にする。最近のアイテムは伸縮性があるものが多いし、完璧にフィットしなくても着られるし、返品もできるからそんなに難しくないよ。私は数ブランドだけで買い物するか、実店舗で買うか、サイズ感を見てだいたいのサイズを推測することが多い。ポケットがないのはちょっとイラっとするけど、大した問題じゃない。ポケット付きの可愛いものより、ポケットなしの可愛いものを買う方がいいし。ポケットがあればラッキーだけど、なければバッグを使うだけだしね。ポケットに入るものなんてほとんどないし、他の女性も似たような感じだと思うから、ポケットの有無に関わらず買うことが多いんだよね。

ちゃんとフィットする服を求めてる人は、（実際に試着しない限り）サイズを見てると思うよ。どんなそこそこ良い業者でも、サイズに関する測定値は見つけられるしね（ちょっと探す必要があるかもしれないけど）。一番良いのは、アイテムごと（またはカットごと）に測定値を載せてるところ。あまり良くないけど、サイズの基準にしている測定値のガイドがあるところもある。男性も「小」「中」「大」だけじゃ、ちゃんとフィットする服を見つけるのは難しいよ。カットによる修正が必要になるし（レギュラー、スリム、リラックス、エクストラスリムみたいな感じ）。それに、ニットのようにフィット感に優しい服でも、女性の服はさらに難しい。サイズを一つか二つにまとめるのはほぼ不可能だし、全体が伸縮性のある素材でない限り、悪い服はそういうことをする（例えば、Temuみたいな）。女性の体型もかなりバラバラだし、肩、バスト、ウエスト、ヒップのサイズには大きな違いがあることが多い。2人の女性がいくつかの測定値で一致しても、他の測定値では大きく異なることがよくある。身長のことも考えなきゃいけないしね。男性も重要な測定値の関係で、平均から外れることはあるけど、そんなに一般的じゃない。ほとんどの男性は比較的楽だと思う。実際の測定値を見てみると、かなり信頼できることがわかる。私はほとんどの服をeBayやブランドの公式サイトから買ってるけど、成功してるよ。自分の重要な測定値と、自分に合う服の寸法を知ってるから（メモも取ってるし、正確にするのに多くのデータポイントはいらない）。妻のためにも同じような戦略で注文してるけど、上記の問題のせいで「この服はあなたには合うサイズがゼロです、諦めてください」ってケースに遭遇することが多い。

オンラインでの買い物は確かに面倒だけど、実際に店に行くとどうでもいいよね？私は大人だから、服を見ただけでどうフィットするか分かるし。ただ、オンラインで重要なサイズが分かれば最高だよね。サイズなんていらない、インチやセンチがどれくらいかは知ってるし。実際、私のお気に入りの小売業者は測定値を載せてるけど、たくさんのゴミよりも質の高いアイテムが欲しいから、ミシンも持ってる。時々、すごく好きなドレスがあっても、メーカーが私の体型に合わせてくれないことがあるからね。この習慣は、貧乏だった頃にリサイクルショップで買い物をしていたときに身につけたんだ。ほとんど何でも買って、フィットするように仕立てることができたから、ファッションの幅が広がったよ。サイズが難しい理由は、消費者の怠惰や認知的不協和が原因だと思う。どれだけのモデルを生産して、どれだけのラインを走らせれば、すべての女性にぴったりフィットさせられるのか、嘘をつくよりも効率的な方法があるのかな？パンツだけでも、本当にフィットさせたいなら、足首、ふくらはぎ、膝、太もも、股下/外股、臀部、ヒップ、ウエスト（異なる股上を提供する場合は股下からウエストまで）を測る必要がある。だから、たとえ5つの測定値があったとしても（たぶん5つのふくらはぎサイズに合わせてすべての女性がフィットするわけじゃないから、十分じゃない）、5^9の異なる製品（つまり機械の設定）をカバーする必要があるんだ。だって、巨大なふくらはぎと小さな太ももを持つ女性や、同じウエスト/ヒップの組み合わせを持つ女性もいるからね。これはほんの一つのスタイルのためだけの話。もし5つの異なるパンツがあったら、すぐに5^9になる。多くの（アメリカの）女性は、36インチのアンダーバストには満足しているけど、32インチのウエストに46インチのヒップが必要だと認めるのは恥ずかしい。だから、8サイズが必要だと言って、実際にはお尻を通過できないというのが良いよね。平均的に現在の基準より2サイズ小さい「呼び名」を妥協することができれば、みんな幸せになると思う。あなたの国のシステムでは8サイズだとしても、6サイズだと言えば、みんなハッピーだよ。

「なんで市場がこれを解決しないの？」中央値の女性が多くのブランドで合う服を買えないなら、それは他の何千もの服のブランドにとって大きなマーケティングチャンスじゃないの？実際には、ほとんど問題じゃないんだよ。何十億もの女性が普通に服を買って着てるし、少しフィット感が違うかもしれないけど、特別な体型じゃない限り（極端に痩せてるとか、極端に太ってるとか、高身長や低身長もニッチなブランドでカバーされてるし）、どの服屋でも服が手に入る。フィット感が良いランダムなブランドがあったとしても、誰もそれを買うとは限らない。まずは上に書いた通りだし、服の購入はフィット感だけじゃなくて、ブランドやファッションも関係してるからね。特定のブランドでサイズが見つからない女性がいると、そのブランドは「フィットする人専用」みたいにさらに独占的になる。もちろん、太めや肥満の女性向けのブランドも存在するけど、そういうのは必要に迫られたブランドって見られて、誇りを持って着るものではないんだよね。

市販の大人女性用の服って、実はウエストが細くてヒップが大きい「砂時計型」の体型の女性だけをターゲットに作られてるんだよね。私も何年もサイズのことで悩んできたけど、これには驚いた。服のメーカーは「砂時計型」だけにマーケティングしてるってこと。アメリカの女性の大半はそうじゃないのに、なんでこんな狭い市場を狙うのか理解できないよ。

一部は単純に肥満の増加によるものだけど、人口の高齢化も影響してるよね。今の女性が30年前の同じ年齢の女性と同じサイズだったとしても、全体の平均は上がってしまう。

いくつかの理論があるよ。アメリカの一般的なスーパーマーケットで売られているほとんどの生鮮食品は、100年前に比べて栄養素が10〜25%減ってるんだって、土壌の劣化のせいで。だから、各世代が同じ栄養素を得るためには、もっと多くの食べ物を消費しなきゃいけない。FDAの「食事ピラミッド」や「推奨摂取量」システムには長年の腐敗があって、アメリカの人々が添加糖が肥満を引き起こすことを認識しないように偏向してるんだ。それに、最近の数十年で化学的な非糖甘味料が出てきて、これも砂糖と同じくらい有害だって分かってきた。これらは肥満を完全に説明するわけじゃないけど、肥満の原因として知られていることは確かで、でも全然対処されていない。問題は、原因を完全に理解するかどうかじゃなくて、今まで特定した原因を解決するためには、利益を損なう形で企業を規制する必要があるってこと。今後明らかになる原因も同じだろうね。アメリカでは、利益が神聖視されてるから、消費者のために規制すべきだって主張する極端な人たちを除いて、二大政党は利益を重視してる。通常、‘完全な’説明を求めることが、各証明された説明に対する解決策を実施する努力を遅らせたり妨げたりするために使われるから、私はまず完全な答えを追求することには注意が必要だと思う。むしろ、なぜ既知の原因にまだ対処していないのかを問いながら、さらに多くの原因を探し続けることをお勧めするよ。

男性用の服を買うなら、やっぱりリーバイスが一番簡単だね。サイズがインチでウエストの周囲とぴったり合うから。例えば、https://www.levi.com/US/en_US/jeans-by-fit-number/men/jeans/... これがあれば、試着せずにオンラインで買っても、ちゃんとフィットするって安心できるのがいいところ。

男性用のジーンズを持ってるんだけど、平らにしてボタンを留めた状態で布の幅を測ると、16.5インチになるから、だいたい33インチの周囲ってことになるね。サイズは32"x34"なんだけど、ほぼぴったりだよ。ちなみに、少なくとも私の理解では、ジーンズに印刷されているサイズは着用者のウエストサイズだから、ジーンズの上部の周囲は少し広めになるはず。男性用のジーンズはウエストに座るようには作られてないからね。

「1500kcal分のスターバックスの砂糖を朝食に食べるのが健康的じゃないって教育する方がいいと思う。」さらに良いアプローチは、スターバックスに不健康なゴミを売るのをやめさせることだね。すべての責任が個人にあって、企業は責められないって考え方はおかしいよ。彼らは私たちが消費するものに対して、個人よりもはるかに大きな影響力を持ってるから。

肥満の問題には賛成だけど（他のスレッドでも言ってるけど）、女性が直面している問題の万能薬ではないことも理解してるよ。肥満はアメリカの9つの異なる体型には対応していない。肥満でも長方形だったり、スプーン型だったり、三角形だったりすることもあるからね。肥満を解決することは価値のある目的だけど、サイズのインフレが「虚栄心」サイズに与える影響を減らすか取り除くだけで、メーカー間のサイズの大きな差や、8つの非砂時計型体型向けの製品がほとんどない問題には対処しないんだ。

記事では幅のある人たちだけが「標準サイズから除外されている何百万もの人々」として強調されてるけど、サイズの問題は逆の方向にもあるよね。背が高くてそこそこ体型がいい人にとって、ぴったり合う服を見つけるのはほぼ不可能だし。確かに、昔は「ラージ」と「エクストララージ」が「ちょっと背が高い」と「かなり背が高い」って意味だったのかもしれないね。今は「ちょっと背が高くて太ってる」とか「かなり背が高くてすごく太ってる」って感じになっちゃってるけど。