ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

スティーブン・コルベアがCBSがFCCの脅威を理由に民主党員のインタビューを禁止したと語る

97日前原文(arstechnica.com)

概要

CBSとParamountがTalarico議員のインタビュー放送を巡り対応。 CBSは放送禁止を否定し、法的助言のみ提供と主張。 ColbertはインタビューをYouTubeで公開。 FCCの平等時間規則とトーク番組・ラジオの扱いの違い。 企業の自主規制や政治的圧力への懸念。

CBSとParamountの対応

  • CBS および Paramount への問い合わせ、現時点で未回答
  • CBS はVarietyへの声明で、Talarico議員へのインタビュー放送禁止を否定
  • 法的助言 として、平等時間規則（equal-time rule）による影響を説明
  • 他候補者（Rep. Jasmine Crockett含む）への 平等時間提供の選択肢 を提示
  • The Late Show はYouTubeでインタビューを公開し、放送ではプロモーションのみ実施

Colbertの対応とFCCの発言

  • Colbert はFCC委員長Brendan Carrの発言を引用し、 YouTubeでインタビュー公開 を決断
  • ネットワーク側 からURLやQRコードの放送禁止指示
  • Colbertは「YouTubeページに行けばインタビューが見られる」と発言

トーク番組とトークラジオの不平等な扱い

  • Colbert は、深夜トーク番組と右派トークラジオへの FCCの対応差 を指摘
  • Carr委員長は「右派トークラジオは平等時間規則の対象外」と発言

CBSの自主規制とColbertの発言

  • Colbert は、FCCの規則変更が未決定にも関わらず、 CBSが自主的に規則を適用 したと批判
  • 「決定は純粋な 財務的理由 によるもの」と説明

Colbertの番組終了と背景

  • Colbert の司会終了は5月予定
  • CBS は昨年、ColbertがParamountのトランプへの和解金を「大きな賄賂」と発言後、番組終了を発表
  • Paramount はSkydanceとの80億ドル合併で FCC承認獲得、Carrの「バイアス監視者」設置要求に同意

FCC民主党員の批判

  • FCC民主党員 Anna Gomez は、CBSのインタビュー禁止を「企業の政治的圧力への屈服」と非難
  • FCC には放送局への政治的圧力や表現規制の権限なしと明言
  • CBSは 第一修正条項 でインタビュー放送の自由が保障されているが、政治的圧力に屈したことが「失望」とコメント

Hackerたちの意見

公共の電波を使うなら、選挙資金のルールに従わなきゃならないよ。一人の候補者だけに素晴らしい報道を提供するわけにはいかないからね。

└

深夜の番組には適用されないよ。

└

ただ平等な時間を与えなきゃいけないって言ってるだけで、誰かが完全に番組に出られないようにするわけじゃないんだ。でも、他の候補者は出演を希望するリクエストを出さなきゃいけないのに、誰もリクエストしなかったんだよね。このFCCの行動を善意で受け取るべきだなんて思わないでほしい。

└

あなたのトーンでダウンボートされたと思うけど、一般的なポイントは正しいと思うよ。ただ、HNには法律関係の人もいるはずだから、今の法律の解釈が正しいかどうか、誰かが意見をくれるといいね。

└

これは明らかに真実だね。ここでの本当の課題は、このルールが一つの政党にしか適用されないってこと。

└

じゃあ、トークラジオにもこのルールを適用してよ。

└

彼らは今、ルールの適用方法を変えたばかりだよ。もちろん、彼らの行動には法的な根拠があるし、誰でも法的な根拠を持ってる。これらのルールは一般的にはこんなに広く適用されてこなかったのは、実際に第一修正の審査に耐えられないだろうという期待があったから。もちろん、CBSはパラマウントがワーナーを買うチャンスを得たいなら、政権を訴えるリスクはないから、この場合は好きに制限できるんだ。

もし投票者に情報を伝えたいだけなら、ケン・パクストンを招待すればよかったのに。

└

民主党はまだ予備選もやってないのに。共和党に行く前に、他の民主党の候補者にも目を向ける必要があったはずだよ。

これはかなりひどいね。トークショーは、レーガン政権以来、一般的に平等時間の規定から免除されてると考えられてきたんだ。もしこれが一貫して適用されていたら、FOXニュースは基本的に24時間違反してることになるよ。

└

FOXニュースは電波を使ってないから、この要件には該当しないんだ。

保守主義は、田舎の町を除いてはあまり人気がないし、若者が都市に移り続ける中で、国は都市化のプロセスを進めているんだ。普通なら、これに対して健康的な反応は、より人気のあるメッセージや政策目標に再調整することなんだけど、アメリカの右派はこの人気（そしてメディアでの反映）を、富裕層の支援者が減っていく中で自分たちが続けていくための脅威だと考えてしまったんだ。権力を手にした瞬間、彼らがメディアを検閲する際の許容範囲を押し広げ始めたのは驚くことじゃないよ。共和主義は富裕層にしか利益をもたらさないから、ここでできることは何でもやるだろうね。

└

俺が見てる問題は、人口がほとんどの現代民主国家と比べて、国の政治においてあまり意味を持たないってことなんだ。カリフォルニアは人口とGDPで中米のほとんどを超えるのに、代表はたったの二人なんだよね。多数派の独裁を避けるためのアイデアだったのは分かるけど、今の状況は少数派の独裁になってる。投票権を奪う明らかな方法を無視してもね。ここにいる共和党員には申し訳ないけど、もしあなたの党が勝つために人々の投票を妨げる必要があるなら、それはあなたたちにも悪影響を及ぼすよ。理想的には、党は有権者の声を聞くべきなんだ。区割り、投票行動の予測、投票しないかもしれない人を排除するのは、民主主義への裏切り者の恥ずべき行動だ。これを止めて、あらゆる政治レベルで罰しなきゃいけない。まだ意見を言えるうちにね。

└

君の言ってることには賛成だけど、都市部に住む教育を受けた左派的な社会観を持ちながら経済的には右寄りの人たち（私も含めて）が、この分析を複雑にしているんだ。多くの経済的に右寄りの人たちは、自由市場が労働者階級や貧しい人々の生活水準を向上させる最も効果的で助けになる道だと信じている。「進歩的ネオリベラル社会民主主義」と呼ぶ人もいるかもね。今の共和党の問題は、「彼らは貧しい人よりも富裕層を大事にしている」ということを超えて、もっともっと深刻なものがあると思う。法の支配や国の内外の評判、信頼性、重要な制度、真実を見極める能力、良識、自由権、基本的人権への尊重を根本から壊しているんだ。階級の問題は、私の意見では、もっと大きな問題の二次的または三次的なものだよ。

└

保守主義は一連の政治的原則や価値観で、トランプみたいな人には明らかに欠けているし、そもそも持っていなかった。今の共和党は、全国規模のガスライティング作戦みたいに感じるよ。彼らは保守的でクリスチャンだと主張しているけど、実際にはどちらでもない。

└

権力を手にした瞬間、彼らが脅威と見なすメディアの検閲に関して、受け入れられる限界を押し広げ始めたのは驚くことじゃないよ。はっきり言うと、彼らは全国選挙で決定的に勝利して「権力を手に入れた」わけで、その点は彼らがどれだけ不人気かっていう最初の発言を少し弱めてるよね。

└

GOPは前回の選挙で一般投票、スイングステート、そして両院とホワイトハウスの支配を勝ち取ったんだ。田舎の町だけでそれを達成するのは難しいよ。

└

「非常に保守的/保守的」と答えた人は、1992年に36%、2024年には37%だったんだ。ただし、「非常にリベラル/リベラル」は増えてるけど（中道派が減ってる）。

こうやって国は寡頭制に滑り込んでいくんだよ。静かな脅し、規制の監視、税務調査、テレビ局や新聞に対するライセンスの見直しが続いて、彼らは黙っている方が安全だと判断するようになる。メディアが従うようになると、他に何が裏で強制されているのか、一般の人々が気づく前に考えなきゃいけないよね。次は何が起こる？監視や拘留政策で抗議者が一掃され、"公共の安全"の名のもとに言論が狭められ、特定のナラティブが触れられなくなるとか。

└

これだよ。みんな、私たちは非常に深刻な問題に直面してる。

└

このコメント[0]をコピペしたんだね。それで返信をクリックしたら、ちょっと編集されてた。何をやってるの、正確に？

2016年の保守主義の死と、より過激で暴力的、憎しみに満ちた共和主義の到来は非常に興味深いね。左寄りの人々の中で車を燃やしたり、公の場で演説する人を撃ったりする少数派が、右側の人々が民主党全体をどう見ているかを象徴しているように感じる。今、右側にも、ツイッターでスクロールしながら移民を裏で攻撃する人たちがいる。来年くらいには、ジョージ・フロイドの死を抗議していた人たちと同じことをするほど激しく過激化した元共和党員が大量に出てくるんじゃないかと思う。全てが循環しているのが面白いよね。

└

これは公平な比較とは思えないな。極右の過激派が連邦政府の三つの部門を支配しているのに対して、ジョージ・フロイドの抗議者たちは地元の委員会にほとんど影響を与えられなかった。

└

左寄りの少数派が車を燃やしたり、公の場でスピーカーを撃ったりするのを、右側の人たちが民主党全体だと見なすのと同じだね。これは特定のメディアが警察と連携して行う、よく知られたデマ戦術の結果だよ。平和な抗議の中で暴力的な爆発を待つか、煽るようなことをして、計画的に繰り返される警察の突撃によって引き起こされることが多い。その後、抗議者たちが近くの店の窓や車に対してフラストレーションを発散する様子を撮影して、怒りを煽るビデオを作って、家族が食事をしている時間帯にそれだけを放送する。

だから、ソーシャルメディアの規制が危険だと思うんだ。政府に人々の言論をコントロールする企業に対して、あまりにも大きな権限を与えるべきじゃない。そうすると、確かに深刻な問題を解決するかもしれないけど、もっと深刻な問題を生むことになりかねない。政府がソーシャルメディア企業に大きな罰金を科すことができて、どの企業を訴追するかに大きな裁量を持っているなら、企業が政府が嫌がる発言を削除すれば訴追されないという取引を簡単に結ぶことができる。どの国の「私たち」の定義を使っても構わないけど、その点は国に関係なく同じように有効だよ。

[重複] 以前の投稿: https://news.ycombinator.com/item?id=47049426

GOPの支持者たちが、彼らの視点を優遇するために人気の放送やソーシャルメディアブランドを数十億ドルも投資して買収しようとしているのに、ブレンダン・カーが平等時間規則を適用すると脅しているのが面白いよね。これって、保守派が自由な言論の旗の下で活動していたのに、ブレンダン・カーが「実は自由な言論は終わった」と発表したのと似ている。ジミー・キンメルが意地悪だったからね。おっと！気にしないで。

└

GOPの支持者たちが、自分たちの視点を優遇するために人気のある放送やソーシャルメディアブランドを手に入れるために数十億ドルを投資している一方で、ブレンダン・カーが平等時間ルールを適用すると脅しているのが面白いよね。これが適用されれば、彼らの構造的な優位性が完全に無効化されるのに。なんでそのルールが公平に適用されると思うの？カーは右派ラジオには適用しないって言ってたよ。

└

彼らの構造的な優位性が完全に無効化されるってこと。彼らの側に対して適用されると思ってるの？周りを見てみなよ。お気に入りの独裁者の名言：> 「友人にはすべてを、敵には法律を」

今やCBSは右派の億万長者が運営してるってことを忘れないほうがいいよ。これが、共和党政権を怒らせる60 Minutesのストーリーがどんどん取り下げられる理由なんだ。