これは恐ろしいレベルの萎縮効果だね。今の国について何を考えればいいんだろう？「自由な言論」って長い間、定義が争われてきたけど、これは確実にその死を意味してるように聞こえる。

正直言って、この件ではCBSが事前に従ったのが問題だと思う。FCCはまだルール変更をしてないし。

普通の権威主義的な国家の行動じゃない？

俺の理解が正しければ（間違ってたら教えてね）、放送局にとっての「最悪のシナリオ」は、政治的な放送時間の記録を公開ファイルにアップロードしなきゃいけなくなることなんだ。もし対立候補がこれを見たら、その放送局に平等な放送時間を要求できる。これは、一つの政党や見解が放送メディアを支配できないようにするためのルールなんだよね。いいことだと思うんだけど。このルールの変更点は、伝統的に「本物の」ニュース番組には自動的に例外が与えられてきたこと。これが「擬似ニュース」番組を生み出して、彼らもこの例外を主張しているんだ。FCCは今、「お前らはただ自動的にルールの例外をもらって、本物のニュース番組だって名乗ることはできないよ」と言ってるわけ。これは完全に合理的だと思う。放送メディアは、放送スペクトラムの独占を与えられているから、このFCCの基準に従わなきゃいけないんだ。競合が同じスペクトラムで放送するのは物理的に不可能だからね。ストリーミングなどはこのルールに従う必要はないけど、トークラジオが同じ基準に従ってないのは間違ってると思う。

もし慰めになるなら、CBSニュースは大失敗すると思うよ。新しいキャプテンたちは、数十年も水をかぶってきた沈みかけの船の舵を握っている。皮肉なことに「これが計画だった」と言う人もいるかもしれないけど、もしそうなら、あまり良い計画じゃないよね？むしろ、テック業界の幹部たちは、相手が旧メディアのコミュニケーション戦略に過剰に依存していることで大きな利益を得ていると思う。ベゾスがポストを潰したり、エリソンがCBSを潰したりしても、才能は魔法のように消えないから。

もし「お茶をすする」ことができたらいいのに…。

非営利のニュースは結構あるよね。俺はNPRをよく読んでるし、彼らやPropublicaにも寄付してる。大きな問題の一つは広告だと思う。実際にお金を払って見るニュースは、クリックベイトに引っかかる可能性がずっと低いんだよね。

誰かがもうNPRのことを言ってたね。BBCもアメリカや国際問題の報道をうまくやってるし、ニューヨークタイムズも強い報道を続けてる。コロラド・サンやLAタイムズ、SFクロニクル、SFゲートみたいな地元の情報源もあるよ（もちろん、俺はアメリカにいる）。

恐れは執行のメカニズムだ。裁判で挑戦できないからね。テクノロジー業界の全員が現状をしっかり見直して、マスクやエリソン、ティールに経済的に利益をもたらすようなことはもうやめるべき時だと思う。

確かに。マーク・ザッカーバーグは、行政がFacebookに対してCOVID関連のコンテンツ、特に風刺やユーモアを検閲するよう圧力をかけていたと長い間言ってきたよね。そして今、行政はNPRとPBSへの公的資金を終了させた。これは冷ややかな影響を与えてる。もっと遡ると、1941年のFCC「メイフラワー決定」を見てみて。

プーチンはその後、三期目に立候補して、投票機を操作して権力を維持したんじゃなかったっけ？彼は反対派をバンに乗った私服のマスク男に誘拐させて、恐怖を煽ってたよね。静かに反対意見は消えて、プーチンに逆らうと窓から投げ捨てられるってことをみんな学んだんだ。

「ここでの変化は、深夜のインタビューが『本物のニュース』ではないということ。だから平等時間ルールが適用される。」確かに「恐れ」という言葉は、行政にオープンに接近している企業には合わないけど、CBSが「公共の利益」を使って地上波で放送しているから平等時間条項が適用されるなら、少なくともケーブル局にも適用されるべきだと思う。理想を言えば、レーガンやラッシュ・リンボー時代の荒廃の前の状態に戻すべきなんだけど（記憶が正しければ）、ネットやポッドキャスト、YouTubeなどがある今、ただの老害になって、納屋の扉の隙間を閉じることに妙な価値を見出しているだけかも。

「ここでの変化は、深夜のインタビューが『本物のニュース』ではないということ。」セクション315では必ずしもそうではなく、過去には深夜番組やトークショーが免除されてきた。問題は、これはケースバイケースで判断されることで、特に政治的に緊張した行政機関が関わっていることだね。

彼らはこれが長年のルールに反すると主張していて、コルベールやキンメルに対する選択的な執行を挙げている。大統領が直接攻撃した二人だね。また、保守派のラジオ司会者に対してはルールを執行しないことを選んだとも言っている。