ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

法務省、英国最大の裁判記録データベースの削除を命令

98日前原文(legalcheek.com)

概要

  • Courtsdesk というデジタルアーカイブが Ministry of Justice によって閉鎖決定
  • 1500人以上の記者が 刑事裁判情報の検索 に利用
  • 閉鎖により重要事件の 報道漏れ が懸念
  • HMCTS は「無許可の情報共有」を理由にサービス停止を指示
  • 政府は記者の情報アクセス維持を主張するが、現場からは 不安の声

オープン・ジャスティスへの打撃：Courtsdesk閉鎖

  • Courtsdesk は刑事裁判の リスト・記録検索サービス
  • 2020年に HMCTS と合意し、Lord Chancellorおよび元Justice Minister Chris Philpの承認で開始
  • 39の報道機関、1500人以上の記者が利用
  • 裁判所の通知漏れ が多発し、2/3の裁判所で 記者への事前通知なし のケース多数
  • 重要事件の未報道 リスク増大

閉鎖の経緯と反応

  • 2023年11月、 HMCTS が「無許可の情報共有」を理由にサービス停止通知
  • Courtsdesk側は 政府機関に16回要請 し、救済を模索
  • 情報公開問題として Information Commissioner’s Office への付託を求めるも進展なし
  • 元大臣Philpも現職大臣Sarah Sackmanに アーカイブ保存 を要請
  • 政府は 削除を最終決定

Courtsdesk側の主張

  • HMCTS自身の記録精度 はわずか4.2%
  • 年間 160万件以上 の刑事審理が 報道機関に通知されず 実施
  • Courtsdeskは「 唯一、実態を報道陣に正確に伝えられるシステム」と強調

政府・HMCTSの見解

  • HMCTSは「 記者の情報アクセスは維持」とコメント
  • 機密情報保護 のため、Courtsdeskが第三者AI企業に情報送信した事例を問題視
  • 裁判記録・リストは引き続き公開 と主張
  • 報道関係者からは 透明性・監視機能低下 への懸念

今後の課題

  • オープン・ジャスティスの 実効性維持
  • 報道機関による 裁判監視体制の再構築
  • 情報公開と個人情報保護 のバランス

Hackerたちの意見

ジャーナリストに刑事裁判で実際に何が起こっているかを伝える唯一のシステムを、第三者のAI会社に情報を送ったという名目で閉鎖するなんて、かなり馬鹿げてるよね。創設者の一人が反論してるみたいだよ。

└

その返答を基にすると、政府のやってることはひどいね。

└

これは、昨年のイギリスに関する陰謀論者たちが言っていたことと一致してるね。もしかしたら、何かあるのかも。

これおかしいね。公的な情報のはずじゃない？ 役所の利権を守るための官僚的な動きが原因なんじゃないかな、悪意のある隠蔽計画ってわけじゃなくて。ちなみに、過去の重要なケースのオンラインアーカイブがすごく良いんだけど、robots.txtでクローラーを禁止してるからあんまり知られてないんだよね。個人的には、すべての法的な報告が公式のトランスクリプトにリンクしてくれたらいいなと思うけど、関係者はそれを実現するメリットを感じてないみたい。

└

官僚的な帝国防衛は悪質だね。

これを設置した大臣は、これは隠蔽だって主張してるよ。

└

移民による犯罪の隠蔽について騒いでる人は、たとえ大臣でもすぐに悪意のある議論のゴミ箱に入れられるべきだよ。

何かが公的記録であるなら、政府のウェブサイトに無料で載せるべきだし、AI会社は自由にデータをスクレイピングできるようにすべきだよね。もしくは、X年の間は封印されて、その後公的記録になるべき。Xは、進行中の捜査を傷つけたくない場合は1年、誰かのプライベートな事柄の場合は100年とか。裁判を通過したものは永遠に封印されるべきじゃない。一般に「オープン」なデータベースの考え方は捨てるべきだよ。アクセスにはお金がかかるし、複製は禁止、記録はページごとに高額だし、大量スクレイピングも拒否される。そんなのオープンじゃない。

└

一般に「オープン」なデータベースの考え方は捨てるべきだよ。アクセスにはお金がかかるし、複製は禁止、記録はページごとに高額だし、大量スクレイピングも拒否される。そんなのオープンじゃない。レート制限はどう？

└

研究にはオープンでいいけど、誰かの犯罪をAIデータセットに永久に残して、ずっと有罪判決を受けるなんて、勘弁してほしい。AI企業は著作権のある作品を軽視してるし、15歳の時に犯した犯罪で「万引き犯」っていう永久的なAIプロフィールを持たされるなんて、ありえないよ。

└

何かが公的記録であるなら、それは政府のウェブサイトに無料で載っているべきで、AI企業は好きなだけスクレイピングできるべきだ… それとも、X年の間は封印されて、その後に公的記録として公開されるべきだ。もしくは、人間が公的記録にアクセスできるようにして、スクレイパーには料金を取るべきだ。

└

そうだね。理論的には、これらはロンドンアーカイブに保管されるべきで、その手の紙の記録と一緒にね。彼らは文書を設定された日まで封印する能力があって、デジタルアーカイブや検索にも対応してる。多分、これが完全に混乱していて、早く埋めてしまいたいか、高額なベンダー移行の費用を払いたくないんじゃないかな。

└

この話は、ジャーナリストが裁判手続きの事前警告を受け取ることができるツールについてで、公共の利益に関わることを選んで報道できるようにするためのものだよ。事件後の情報についてではない。

└

情報は無料であるべきだと思う。すべての情報が簡単にアクセスできるべきだとは思わない。いくつかの情報は図書館にあって、一般の人がアクセスできるようにすべきだけど、そのアクセスは記録されるべきだと思う。国の市民のグループがデータを保存しているなら、彼らはそれにアクセスできるべきだけど、他の人は料金を払うべきかもしれない。「公的記録」にあるデータの中には、未成年者の虐待に関する裁判の証拠のように、非常にアクセスが難しいべきものもある。でも、政府や権力者の不正を守るために秘密が保持されないようにする必要もあるよね。

└

これらの政府のデータベースへのオープンアクセスの問題の一つは、スパマーや詐欺師が使う情報がたくさん出てしまうことだよね。例えば、ビジネスを作ったら、そのメールアドレスや電話番号がフィッシングやスパムにさらされることになる。政府がその情報をオンラインで自由にアクセスできるようにしているからなんだ。たった一人で自営業をしていると、登録した瞬間にスパムが大量に来ることになるよ。

└

裁判を通過するものは永遠に封印されるべきではない。家族法はどうなるの？

└

個人が自分の好きなケースを調べるのと、ボットがデータセット全体を永遠にスクレイピングしてアーカイブするのが同じだっていうのは、ちょっとおかしいよね。個人が一つ一つケースを記録していくのに一生かかっても、データセット全体にはたどり着けないかもしれない。でも、ボットファームなら1時間でさっと処理できちゃう。全然違うよ。

タイトルはちょっと誤解を招くかも。政府の反論は、削除されたのは「真実の源」ではなく、第三者（CourtsDesk）がよりアクセスしやすく提示したサブセットで、プライバシー規則やサービス契約に違反して敏感な情報をAIサービスに渡したということらしい。議会での「緊急質問」の報道はこちらで確認できるよ：下院、Courtsdeskデータプラットフォーム緊急質問。

└

でも、データはアクセス可能になったよね。彼らが来る前は、データは古いWindowsアプリを通じてしかアクセスできなかったみたい。真実の源がロックされているなら、それは何の役に立つの？

ちなみに、データ漏洩があったみたいだけど、完全に閉鎖するよりも問題を修正してこの公共サービスを続ける方がいいと思う。イギリスのジャーナリスト団体が反応してるよ。「政府はその決定の理由として重大なデータ保護違反を挙げており、これは真剣に受け止めるべき問題です。」

└

それに対する返答としては最もバカげてるよ。

└

大臣自身が言ってたけど、この問題はICOに報告するほど重要じゃなかったらしい。ICOはデータ漏洩に対処する正しい機関だからね。

└

でも、問題を解決する方が良さそうだね 予算がないんだって。それに、自己ホスティングなんて90年代のやり方だし、外部サービスを使ってるかもしれないよ。

└

ハッキングじゃなかったよ。会社は外部のAIサービスを使ったんだ。追記：データをChatGPTみたいなところに送信したわけじゃない。彼らは下請けを雇って、安全なAIサービスを作らせたんだ。このコメントに詳しい情報があるよ：https://news.ycombinator.com/item?id=47035141 それに続いてこれもね：https://endaleahy.substack.com/p/what-the-minister-said 政府の行動は恥ずかしいね。

陪審員裁判を最も深刻な刑事事件以外で防ごうとする試みと合わせて、今後の事件に関する報道を防ごうとしているように見えてきた。4月に首相が関わる事件があるんだけど、彼は5年間CPSのトップだったから、どのレバーを引けばいいかをよく知ってるだろうね。

└

なんで「彼ら」がロシアにリクルートされたウクライナ国籍の人が、首相が「関係している」けど住んでいない物件に対して放火攻撃をしていることを報告するのを抑えようとしていると思う？何が目的なんだろうね？

└

この件が隠蔽されているなんてありえないよ。BBCニュースのウェブサイトにそのまま載ってるし、リンクも貼ってるじゃん。

└

それに、グルーミングギャングの調査もあるよ。今進行中のプライベートなものと、政府が約束したもの。

ここでの苦情についての詳細は、こちらで確認できます: https://www.tremark.co.uk/moj-orders-deletion-of-courtsdesk-... 「公に利用可能」というのは、必ずしも保存や処理が無料でできるという意味ではないという興味深い点が挙げられています。> 「公に利用可能」とは、自動的に「収集、結合、再発行、無期限に保持するのが自由」という意味ではありません。裁判所のリストや登録には個人データが含まれることがあり、コンプライアンスの懸念は、その情報がどのように大規模に処理されるかに依存します。誰がアクセスできるのか、どのくらいの期間保持されるのか、次に共有されるのか、特にセンシティブな事柄においてリスクを減らすための安全策が何かが重要です。

└

こんなことを言わなきゃいけないなんて信じられない。公に利用可能なものはたくさんあるけど、共有するのが無料とは限らないし、絶対に金儲けに使ってはいけない。

ここに面白いツイートがあるよ: https://xcancel.com/SamjLondon/status/2021084532187775244

... この合意は、裁判所のデータをニュース機関やジャーナリストにのみ提供することを制限している。 でも、Courtsdeskのウェブサイトをざっと見た感じだと、このデータは@InvestigatorsUKのメンバーを含む他の第三者にも提供されてるみたいで、彼らはアクセスのために料金を払ってる。 そのユーザーたちは、その情報を生の法的手続きや将来の法的手続きに利用できるけど、合意ではそれを明確に禁止してるんだよね。

└

これは、緊急質問に対する説明と一致してるね。見た目は単なる契約違反の問題に見えるけど、政治家たちがネットの怪しい部分に時間をかけすぎて、悪意を持って利用してるんだ。

ここでのコメントがどういうことなのか混乱してる。裁判所のリストへのアクセスは常に無料でオープンだったけど、扱うのが面倒なんだよね。リストには、事件に関与する名前や公聴会の種類以外にあまり価値のあるものは含まれていない。誰を信じるべきかを見るのは簡単じゃない。これを導入した議員が「隠蔽がある」と主張してるのは、議員がよくやることだよね。もちろん、彼にとっては悪い印象になるし、彼が監督していたサービスが撤回されることになる。会社の反論は基本的にすべてを否定してる。一方で、政府が自分たちの代替システムを作っていることにも注目することが重要だと思う。これは大したことじゃないと思う。もし本当に裁判所のリストを読みたいなら、すでにできるし、会社にお金を払う必要もない。HMCTSは、自分たちでより良い中央集権的なサービスを提供することで、この行動を内部化したいみたいだし、その間に騒ぎを起こしているのは、元新聞編集者が運営する会社で、裁判データへの優先アクセスを基にした唯一の収入源が断たれたからみたい。裁判データ自体のオープンさについては、現代の基準が裁判所に浸透するまで800年待ってくれ。これについて文句を言うのは、法制度の（必要かもしれない）現実を理解していないことを示してるだけだよ。

└

この新しい代替システムについて詳しく教えてもらえる？