もし本当に誰もその服を欲しがらなかったらどうなるの？ 理論的には、企業は最終的に誰も欲しがらない商品を減らすように強いられるはずだけど、これはその自然なプロセスにおける追加のインセンティブに過ぎないね。

貧しい国に寄付するのはどう？ヨーロッパで一番大きなECサイトで働いてたとき、服にはいくつかの段階があったよ。最後の段階は、服をキロ単位で企業に売ることだった。

記事を読めばわかるけど… 在庫を捨てる代わりに、企業は在庫をもっと効果的に管理したり、返品を処理したり、再販や再製造、寄付、再利用などの代替手段を探ることが奨励されてるんだ。絶対に着られない場合は、再製造や再利用が意図された解決策かもしれないね。

ヨーロッパの政治家たちは、誰も欲しがらない服を着ることで、合法的に廃棄できるんだって。

もし本当に誰もその服を欲しがらなかったらどうなるの？ TFAからの引用 >企業は在庫をもっと効果的に管理し、返品を処理し、再販や再製造、寄付、再利用などの代替手段を探ることが奨励されている。最悪の場合は、繊維をリサイクルすることになるんだろうね。

寄付はすでに素晴らしいことだよ。この法律のおかげで、寄付を正当化するのが取締役会でも可能になるんだ。シェルターや発展途上国への寄付とかね。

それじゃあ、彼らが解決したい問題にはならないと思う。問題は、スタイリッシュなブランドが今は流行遅れの服を破棄してブランド価値を保つこと。価格帯はすでに高すぎるから、原材料に税金をかけても価格にはあまり影響しないし、結局コストを転嫁するだけだよ。ユーティリティブランドは、顧客が価格に敏感だから、服を破棄したくないんだ。だから、ブランドは余剰の服を何とかしなきゃいけなくなる。おそらく、服を破棄するのに近いことをすると思う。例えば、布切れにリサイクルしたり、犬用ベッドの詰め物にしたりするかも。もしかしたら、原料の繊維に戻すだけかもしれない。

各国はカーボン税以外のことなら何でもやるみたいだね。

アウトレットがカギになるかもね。

もしかしたら、服を埋めてカーボン隔離って呼ぶこともできるかも。服って大体炭化水素でできてるし。

安い服は文明の成果であり、人間の福祉に良いことだよ。だから、二酸化炭素の排出は悪いけど、炭素に価格をつけて、服の在庫を細かく管理するべきじゃない。

産業革命前の社会では、農民（ほとんどが女性で、子供からお年寄りまで）が家族の服を作るために、1平方ヤードの布を生産するのに約100時間の労働を費やしていたんだって。布は農民にとって高価すぎて買えないから、ほとんどの人が家で紡いでたんだよね。だから、布が人間の生活にどれだけ必要かを考えると、そんなに驚くべき数字じゃないよね。100時間の出典はこちら: https://acoup.blog/2025/09/26/collections-life-work-death-an...

比較のために言うと、2022年には暗号通貨とデータセンターが2%を占めてた（今は多分3%超えてるだろうけど）: https://www.imf.org/en/blogs/articles/2024/08/15/carbon-emis...

ファッション？絶対に違うよ。テキスタイル全般？多分、でもほぼ間違いなく違う。引用したページの実際の文はこうだよ：「今日、テキスタイルとアパレルのセクターは、世界の温室効果ガス排出量の8～10%を占めている。」「ファッション」のスペルが変わってるのに気づいた？

製造欠陥には例外があるよ。

すでに一度保証されたアイテムの保証請求を受け入れてしまっていた。これって、例えばドリルプレスにかけて大きな穴を開けてからリサイクルすれば防げるんじゃない？

私は主にリクイデーターから買ってるんだけど、そこではすべてが現状のままで売られてる。でも、それがエンドユーザーがクレームを試みるのを止めるわけじゃないから、多くのメーカーは保証の対象外の商品に印をつける方法を持っていることが多い。例えば、リョービはプラスチック溶接機で商品に波状の跡を残して印をつける。堅実なリクイデーション市場は廃棄を防ぐのに大いに役立つし、参加する人々の生活コストを下げるから、商品を本当に現状のままで売る方法を見つけることが重要だよ。そうしないと、次に最も論理的な選択肢は、そのアイテムを埋立地に持っていくことになっちゃう。現状のままで商品を売るのに法的な障害がないことも重要で、そうでないと、完全にオーバーホールしないとリサイクル商品を合法的に売る方法がないかもしれないけど、それは通常コスト的に効率が悪いから。

これって、買い手の体験にもすごく悪影響を与えるよね。特定の新商品を探していると、売り手によって価格が大きく異なることがあるんだ。ほとんどの場合、その違いの理由を知る方法がないんだよね。一番安いオファーが本当にお得なのか、それともリファービッシュ品なのか、果ては偽物なのか、わからないし。

ほとんどの人が見ないプロセスについての素晴らしい洞察、ありがとう！最初は「アイテムを再利用する方がリサイクルよりも良い」と思ったけど、保証付きのアイテムは欠陥がある可能性が高くて、すぐに再保証されることに気づいたんだ。最近、古いハードウェアを売るように勧められて、新品を買う代わりにeBayで中古のコンピュータ機器を探してるんだけど、これがめっちゃ楽しい！Neweggを見たり、新しいカタログからパーツを選ぶよりもずっと面白いよ。コンピュータハードウェアもコスト削減も必要ないけど、それ自体が楽しいアクティビティなんだ。まるでデッキの最適化をするコンピュータゲームみたいにね。

製品をリサイクルしたり、他の国の良い目的に寄付すると主張する企業があるけど、実際にはeBayに出たり、場合によっては小売チャネルに戻されるだけなんだ。 それっていいことじゃない？欠陥があって危険な製品でない限り、それはそれを受け入れられるユーザーのところに行ったってことだから、無駄を避けられるし。しかも、その過程で誰かが利益を得たんだよ。（すべて「新品」として売られない前提だけど）

高級ブランドの服は、ブランドの価値を維持するために破壊されるって聞いたよ。つまり、売上を食い潰さないためにね。300,000トン以上の服を燃やす理由としては、あまりにも良くない気がする。

製品のバッチにQAの問題があると判断されたらどうなるの？これがロスの存在理由じゃない？ここで「少し不規則」ってフレーズを初めて聞いたんだ。

何らかの理由で売れない商品や、売れないと判断された商品は、ブランドによっては人工的な希少性を作るためにアイテムを破壊することがあると思う。

「もし製品のバッチにQAの問題があったらどうなるの？新品として売れないから、どこかに行かなきゃならないよね。これってTKMaxxのビジネスモデルそのものじゃない？」

レッセフェール。彼らは企業に外部コストを吸収させている、当然のことだね。

それを誰かに寄付して、結局その人がそれを破壊するんだね。

そうだね、株主の価値が最優先だから。ほんとに。

繊維廃棄物って、実際にはほとんどがプラスチック廃棄物なんだ。買える服のほとんどには、相当量のプラスチック（エラスタンやポリエステルとか、要はプラスチックの名前）を含んでる。実際、数年前からプラスチックフリーの服を探してるんだけど（マイクロプラスチックが男性のテストステロンや生殖能力に影響を与えるって言われてから）、なかなか見つからないんだよね。高級品を買わないといけないことが多いし、それでも保証はない。ファストファッションが一番ひどいけど。