その3冊のDDDの中で、どれが一番価値があった？

私自身、AIコーディングアシスタントを生産的に使うスキルは、他のスキルと同じように重要だと気づいた。a) かなりの時間投資が必要 b) 他のスキルと同じように学ぶことはとても rewarding c) 現在や将来に役立つかもしれない d) 過去に身につけた他のスキルの有用性を否定するわけでもなく、将来の新しいスキルを学ぶことの有用性を減少させるわけでもない。

20年の経験を持つ者として言うけど、DDDは愚かなアイデアだから、スキップして自分のためになることをした方がいいよ。多分、頭の中で反論を考え始めるだろうけど、それは無視して、DDDの本はゴミ箱に捨てて、同僚のためにもなるから。

俺も似たようなことやってる。最近、本に使うために100ドルもらったんだけど、最初に買ったのは『ソフトウェアデザインの哲学』と『データ集約型アプリケーションの設計』。技術やソフトウェアエンジニアリング関連の本の中で、エージェントコーディングがうまくいく今、どれが一番影響力があるか考えたら、これらが人間が設計して慎重に考える必要があるソフトウェアエンジニアリングやアーキテクチャの概念に関係してるのは明らかだった。LLMはその判断力や高い視点を持ってないからね。特定のフレームワークやライブラリ、言語のAPIの表面や構文に関しては、LLMやIDEの補完、オンラインドキュメントがほとんど扱ってるし。特に、よく設計されたソフトウェアシステムは、深くて狭いモジュールインターフェース、メンテナブルでスケーラブルなアーキテクチャ、選び抜かれた基盤技術、明確なデータフローなど、AIコーディングエージェントの効果を大幅に高める要素だから、理解するのに必要なコンテキストが少なくて済むし、よりローカルに推論できるんだ。これが、選んだ技術スタックのパラダイムや能力を理解してないってことじゃないからね！次に買う予定の本は『現代オペレーティングシステム』『データ指向設計』『逐次処理のコミュニケーション』『Goプログラミング言語』みたいなもので、低レベルの概念もLLMに最適化させることができるけど、自分ではうまくできないし、一般的に常に新しいものだから、上記の「プラットフォームの細かいこと」に埋もれない。新しいパラダイム、例えばアクター指向、SmalltalkのOOP、HaskellのFP、ClojureのFP、Lispなどを学ぶことで、アルゴリズムやアーキテクチャを考えたり表現したりする新しい方法が得られるし、LLMが生成するコードを評価したり洗練させたりするのにも役立つ。BDDやPBT、軽量な形式手法（モデルチェックみたいな）なども、ドメインをモデル化したり、動作を指定したり、テストをより良くするための直接的なツールを提供してくれる。これによって、エージェントコーディングツールをより安全に、または自信を持って使えるようになるし（フィードバックループも良くなる）、最終的には実行可能な仕様で宣言的にプログラムする方法を作り出し、それをLLMを通じてコードに変換し、その後それをテストすることができるようになるんだ！

これには本当に反対だな。いいソフトウェアエンジニアになるには、いいプロダクトマネージャーであり、いいアーキテクトである必要があると思う。

あなたはアーキテクトやデザイナー、マネージャーの仕事をしているのに、コードモンキーのように扱われ、給料もそうなってる。これは意図的だよ。

とても理にかなった意見だね。これがダウンボートされているのを見ると、HNの集団的な批判的思考がどれだけ貧弱になったかがわかる。シリコンバレーは自分たちを食い合っていて、冷静に見るとかなり面白いよ。

AIコーディングの中でも、人によって使い方が全然違うよね。一発でアプリを作ろうとする人もいれば、タブ補完すらできない人もいるし。みんながこの話をするとき、実は全然違うテクニックを指してることが多い。先月のやり方は新しいテクニックに取って代わられるし。今できる一番のことは、いろんな新しいやり方を試して、オープンマインドを保つことだと思う。

これは基本的にパスカルの賭けだね。ただ、元のパスカルの賭けとは違って、君のは実際に理にかなってる。もう一つ思い出すのは、「もし気候変動が嘘だったら、クリーンエネルギーインフラに投資したのは無駄だったのか？」っていう賭け。