結局、彼らはみんなが言ってた通りの自己中心的なクズだったってことだね。言ってることは、道徳が欠けてる自分たちを正当化しようとする貧弱な試みに過ぎないし、自己中心的な原始的宗教も含まれてる。

彼らは州の権利を支持するはずだったのに。俺の人生の中で、彼らがやってきたことは「不道徳な者たち」の支配だけで、誰かが投票に勝つ可能性があるときには手段を選ばないって感じ。まさに「キリスト教の愛ほどの憎しみはない」っていう言葉が指してる人たちだよ。

いや、それは彼らの偏見やファシズム的な目標を隠すためのナンセンスだよ。

これが両方の側の主張がイライラする理由だよ。そう、両方とも人を検閲してる。バイデンが反コロナワクチンの投稿を検閲してるってコメントが出るだろうし、その意見も一理ある。でも違いは、共和党は言論の自由を掲げてるから、彼らは偽善者なんだよ。偽善者であることは、代表民主主義において政治家が持つ最悪の属性だね。

明らかに、彼らは元々そうじゃなかったよ。人々が驚いたのは、彼らの「リバタリアン」なルーツにもかかわらず、テックコミュニティが実際にはハードな右派の権威主義に傾いていることが分かったからだね。リバタリアンは、合法的にマリファナを吸いたい共和党員に過ぎないっていう古い言い回しを強化してる感じ。

この記事は、ICEを批判する人たちと、警官の位置情報を報告したり、警官に危険をもたらす可能性のある情報を提供する人たちという、全く異なる二つのトピックを混ぜてると思う。批判の検閲を支持する保守派はほとんどいないと思うけど、後者の情報を検閲することには、多くの人が賛成するんじゃないかな。ICEを単に批判しているアメリカ人を検閲したりターゲットにする本当の目的があるなら、メディアがその名前を出さないのは理解できない。例えば、ジェイ・バタチャリヤがCOVID関連の決定に対して反対意見を持って検閲された一人として明らかになったとき、それは大きな転機だったと思う。なぜなら、それが高い資格を持つ人たちが単に違う意見を持っているだけで検閲されることを示したから。

覚えておいて、私が言いたいことをブロックされたらそれは検閲だけど、嫌なことをブロックされるのは大義のためだよ。

私は共和党は小さな政府を支持していて、検閲に反対だと思ってた。彼らは特定の大政府の部分や検閲には反対してるんだよ。

反対側の似たような批判を見つけるのは簡単だよ。例えば、「民主党は身体の自主権を支持してると思ってたのに」（ワクチンの義務やパスポートについて）とか、「リベラルは言論の自由を支持してると思ってたのに」（キャンセルカルチャーについて）とかね。

彼らは小さな政府と反検閲を支持しているけど、それは「安全な選挙」を支持するのと同じこと。彼らが勝つときに選挙は安全で、負けるときは不正だって言う。今日の共和党は、権威主義的な体制から出てきた極右の過激派で、友敵の政治の中で動いている（「友達のためには何でも、敵には法律を」）。そして、そのプロジェクトは、彼ら自身が頂点に立つこのヒエラルキーを維持することなんだ。 > 極右は、「神聖な」または「自然な」秩序に基づいて社会を再構成する革命的なプロジェクトに駆り立てられている。極右の人物たちは、階層によって組織された社会を描いている—人種的、民族的、宗教的、またはイデオロギー的なもの。彼らは、しばしば社会の最上層にいる「真の人々」（時には「フォルク」と呼ばれる）を、認識された敵や相対的または完全な権力の喪失から守るために国家権力を行使することを望んでいる。極右の理想は均質な社会であり、その理想はリベラルで多元的な秩序とは真逆のものだ。極右は、リベラルな多元主義が自然秩序の危険で前例のない動乱を表していると信じている。極右は、ほとんどすべての社会問題をその動乱、つまりリベラリズムに帰している。多様な人々やグループが協力する多中心的なシステムから社会秩序が生まれるのではなく、極右は均質な秩序を強制すべきだと信じている—国家の構造から家庭内の最も親密な関係まで、すべての社会的相互作用の形態を取り入れて。 > 極右の自由へのコミットメントは、「真の人々」にのみ及び、その価値観は極右の目標と一致している。この自由の概念は排他的であり、中立的な法の支配とは完全に対立している。一般的に、極右にとっては、議論や審議は権威主義や「決定的な行動」を支持するために軽視されるが、極右はしばしば「言論の自由」のような価値を持ち出して、ディスコースコミュニティに自分たちのアイデアやレトリックを歓迎するよう圧力をかける（「極右グループがなぜ「自由」についてよく話すのか」を見てみて）。

この文脈で「屈した」というのは、彼らがあまり得るものがないってことだと解釈してる。これをやることで損失が出るけど、トランプの逆ギレの標的になったらもっと大きな損失を被ることになるからね。

彼らは自分たちが何をしているか分かってるよ。この政権下で大きな組織として生き残るには、権力者におもねる必要がある。そうしないと、「ウ woke」だとかでターゲットにされちゃう。実際、トランプにおべっかを使うことが、良い製品を作ることよりも成功にとって重要になってる。これらのCEOがやってることが道徳的だとは思わないけど、合理的ではあるよね。

彼らには一生、恥と不名誉がついて回りますように。しばらく見てきたけど、シリコンバレーで一時期流行った楽観的だけど少し naïve なテクノ・リバタリアニズムから、独裁者になりそうな人に媚びるようになるのは、本当に悲しい流れだね。

トランプが「ひざまずいてお願いしろ、そうすれば彼はやっただろう」とエロンに言った瞬間があったと思う。[1] トランプが大統領になった瞬間、テクノロジーにとっては終わりだったね。[1] https://www.the-independent.com/news/world/americas/us-polit...

Bridgefy、Firechat、BitchatなどのBluetooth/Wi-Fiのピアツーピアのソーシャルメディアは、周りに人がいればすごく便利だよ。大手テックアプリストアに依存しない限り（iPhoneを使わない限り）、政府が横暴でも簡単に手に入ると思う。ヨーロッパ全体に広がる様々なIoTネットワークで機能するものを作るのは面白そうだけど、「何もない」地域が広がってる国では難しいだろうね。農家が自分たちの技術にオープンソースを選ぶかどうかにもよるし、農村地域をつなぐためにはたくさんの農業IoT機器が必要だからね。

中央集権的なプラットフォームが、少し賢い暗号技術を使えば、投稿やコメントがユーザーに属するけど、ユーザーに追跡されないようにすることも技術的には可能だよ！政府が特定の投稿やコメントを誰が作ったか尋ねたとき、プラットフォームが誰が作ったかを簡単に特定できるべきじゃない。もちろん、IPアドレスも追跡すべきじゃないし、1時間以上は絶対にダメ。ログインしたユーザーは、自分の投稿やコメントをすべて見たり管理したりできるし、反応も見ることができる。なぜなら、彼らにはそのための暗号鍵があるから。じゃあ、スパムやガードレールの管理はどうするかって？一つの解決策はAIに分類させることだね。もっと賢い暗号技術の使い方で、できることはたくさんある。要するに、匿名性の問題に対処するために、分散型や連邦型の解決策に切り替える必要は正式にはないんだ。

残念ながら、その名前やどこで手に入れるかを忘れちゃった。HKmap.liveのことを考えてるの？ > もちろん、アプリストアもそれをブロックできるよ。で、Appleは実際にブロックしたね。

P2PのE2EEは、従来の手段ではブロックしにくいんだ。個人的にはToxを使って信頼してるよ。匿名性も欲しいなら、Torと組み合わせるといいよ。

もちろん、アプリストアはそれをブロックできるよ。それが技術的解決策の問題なんだ。政府はそれを禁止したり、デバイスのスキャンを義務付けて使用状況を監視することができる。

これが「問題のある」意見と見なされるのは悲しいね。両極端の人たちは、自分の政治的敵がターゲットになると検閲を支持するんだよね。

そうだね。COVIDの間、実際の医者や専門家の医療意見も「受け入れられたナラティブ」に合わなければ検閲されていたよね。今、パランティアのような企業が政府の監視を強化しているのも確かに過剰だよ。どちらの側もプライバシーや市民の自由に対する侵害を強めていて、次に相手側が権力を握ったときには、前の政権が設けたものを喜んで利用したり悪用したりすることに気づいていない。

中道右派の有権者です。賛成です。 grievancesのリストに、ボットファームや組織的な政治活動家がいるソーシャルメディアプラットフォームも追加すべきですね。それに、政治活動をしている有名人も。これらすべてが「一人一票、一人一声」の理想を損なっています。

そもそも、そんなことあった？

そんなに簡単なら、政府によるバックドアがない状態でAdvanced Data Protectionがどれくらい持つと思う？アプリを削除することは前例がないわけじゃない。企業に秘密裏にバックドアを追加させることは前例があるから、ADPが妥協してるとは考えにくいね。

それは絶対にうまくいかないよ。うまくいくのは、検閲できないプラットフォームを構築することだ。トレントを禁止するのが不可能なように、同じ方法で禁止できないプラットフォームを作ることが大事。

今のアメリカでは、権限を持った誰かが自分を殺したいと思うかどうかが基準みたいだね。

力や犯罪行為の擁護は、(1) その擁護が差し迫った違法行為を扇動または引き起こすことを目的としている場合、かつ (2) その行為を扇動または引き起こす可能性が高い場合、第一修正の保護を受けません。具体的な時間に他人に法律を破るように指示したり、暴力行為を行うように促す必要があります（「差し迫った」）。そして、その発言が実際に彼らをそうさせる可能性が高くなければなりません。抗議活動をしたり、他人に抗議を促したり、自分の政治的信念を表現したり、抗議を組織したりすることは、暴力の扇動にはなりません。「ドキシング」（公務員を撮影したり、特定したりすること）も同様です。これらの活動は、どれもその基準を満たしていません。覚えてる？「Twitterファイル」の話。政府がソーシャルメディアでの政治的見解に影響を与えていることに対して、彼らは不満を持っていたよね。でも、今同じ人たちからはあまり反発を聞かない。だって、彼らが主張していたことよりも100倍ひどいことになってるから。

スロップワールドへようこそ。

https://www.pangram.com/history/f51a237d-df7c-46cb-8cf2-c5b7... これは100%人間が書いたって評価されてるよ。

このコメントがダウンボートされてるのは、文脈が提供されてないからだね。Are Technicaが昨日、誰かの幻覚的な引用を共有してバレて、記事を静かに削除したんだ: https://news.ycombinator.com/item?id=47013059

彼らは通常、世界中の政府と協力しているよ。「彼らの法律に従わなければならない」ということだね。