それがトラッキングを全部なくすって意味ならいいけど、ただ隠すだけじゃダメだよね。

バカなことしなければ、クッキーポップアップなんて必要ないよ。必要最低限のクッキーだけ使えば大丈夫。ちなみに、私は細かいことが気になるタイプだけど、これは法律のアドバイスじゃないからね。

それはウェブサイト次第だし、クッキーポップアップを表示してるサイトをボイコットするのはユーザーの責任だよ。

クッキーポップアップのダークパターンを排除しよう！

ほとんどの広告を単純に禁止するのはすごく歓迎されるし、クッキーポップアップの問題も大部分解決するかもね。

発明者も、電子レンジのUIをデザインしてる奴らと一緒に刑務所に入るべきだね（笑）

じゃあ、アプリをダウンロードしたりクッキーを消さない理由ってどこにあるの…？ :-)

あああ、毎回同じ議論だな。1. GDPRの同意ダイアログはクッキーポップアップじゃない、ほとんどのものはGDPRの同意ダイアログだよ。2. GDPRの同意ダイアログはデータを共有する場合、つまりユーザーを監視する場合にのみ必要。3. GDPRには最初からいくつかの例外があって、例えば、トラッキングをオプトアウトしたことを示す同サイトクッキーを保存するのに許可は必要ない。ただし、それをトラッキングに使わない場合に限る。他にも、データがその機能のために必要で、他に渡さない限りは同様。 (例: DDOS対策、ボット検出など) 4. ユーザーに通知する必要はあるけど、ユーザーが何かを受け入れたり、ポップアップで視界を遮る必要はない。画面の隅に小さくデータポリシーへのリンクを表示するだけで十分だよ。ただし、すべてが3.に該当するか、個人情報でない場合に限る。さらに、最近はそれすら必要なくなったと思う。よく知られた場所にプライバシーポリシーがあればそれでOKだけど、確認が必要だね。(そして、これは収集するのに許可が必要ないデータに関してだけど、収集するデータは厳密に使用ケースに結びついていて、どう使うか、どのくらいの期間保存するかをリストする必要がある、たとえ許可がいらなくても)。GDPRの基本的な前提を受け入れるなら、例外かどうかを判断するのはかなり直感的だよ。5. 一部の国では、GDPRより前から存在する誤解を招く「クッキーポップアップ」法がある（実際にはクッキーに関する法律で、データ収集全般ではない）。これは国の法律で、EUはこれを削除したいと思っている。作業は進行中だけど、時間がかかりすぎてる。現状については完全には把握してないけど、その文脈で言うと、彼らは「クッキーポップアップ」を排除したいと思っているはず。ただし、これはほとんどの人が考えていることとは違う意味だよ（GDPRとは関係ないから）。

これが始まった頃（GDPRのクッキーバナー前）は、90%のケースで純粋に悪意のあるコンプライアンスだったことに注意してほしい。ほとんどのサイトはバナーが必要なかったし、GDPR後でも多くのユースケースでは必要ないんだよね。

なんでこんなことで誰かが気にするのかって… それは人間の健康に悪影響を与える危険な中毒だからだよ。砂糖やタバコ、ドラッグみたいにね。

自由って一体どうなったんだろう？自由からの自由、それとも自由を得るための自由？「自由は自分のやりたいことをすることではなく、開かれた未来のために克服することにある。他者の存在が私の状況を定義し、私の自由の条件となる。他人を刑務所に連れて行くことを防がれるなら、私は抑圧されていないが、私を刑務所に連れて行くなら、抑圧されている。」 -- シモーヌ・ド・ボーヴォワール

ソーシャルメディア企業は、自社の製品を意図的に中毒性のあるものにしようとしてきた…今、その決定の明らかな結果に直面している。

もしかしたら、あなたは依存症に苦しんだことがないタイプの人かもしれないけど、依存症は本当にひどいことを引き起こすんだ。そう、ソーシャルメディアのスクロールに依存することも含めてね。それは頭をおかしくさせて、今を生きる方法がわからなくなるほど。個人的には、これが人々の生活の質を悪化させることに寄与しているのに、それを正当化するほどの価値がある機能とは思えない。

「なぜ誰かがこんなことに公に意見を表明するほど関心を持つのか？」 なんで誰かがドゥームスクロールの影響について公に否定的な意見を表明するんだろう？私が不親切に言い換えてるとは思わないよね？

私たちは社会に生きている。社会を良くするためのルールを選んでいる。自由は文脈なしでは意味がない。ドゥームスクロールの自由か、ドゥームスクロールからの自由か。アメリカのプロパガンダは、この概念を現実から切り離すのが好きだよね。

ちょっと気になったんだけど、あなたはFAANGのどれかで働いたことある？

兆ドル企業が私たちの注意を奪う戦争を仕掛けていて、手に入るすべてを使ってこのアプリを中毒にさせようとしてる。だったら、単に電話を切るか、アプリをインストールしなければいいじゃん。実際、これはシンプルな解決策で、今すぐ無料でできることだよ。

私もそう思う。ダークパターンは決して許されるべきじゃない。この件に反対する有料のシルが多いのは、正しい動きだってことの良い指標だね。

自分の周りの同年代の人たち、私自身も含めて、こういうプラットフォームに依存してるっていうのは実感してる。なんとかやりくりしてるけど、生活にかなり影響してるよ。RedditやTikTok、Twitterなんかの使用時間を減らすのが毎日の課題。自分や同世代の人たちを見て、心から同意する。この注意を奪う戦争はメンタルヘルスに大きなコストをかけていて、それがまた身体の健康にも影響を与えてる。個人や社会にとって、そのコストは膨大だよね。タバコやギャンブルは規制したし、こういうプラットフォームの使用も規制（または少なくとも抑制）することで社会は良くなると思う。

このスレッドの返信を見てると、早めに行動しないと手遅れになりそうだね。

無限スクロールを禁止することだけが「ただ」の目的だと仮定した場合。良いアイデアだとは言わないけど、今のところそれが必要な正当な使用ケースは思いつかないな、エンゲージメントが目的でない限り。

「最初の反応は、これはひどい前例だと思った」 これらの法律は厳しいけど…言いたくはないけど、ソーシャルメディアが世界に与えた影響の方が悪かったと思う。

自分に「じゃあ、依存デザインに対抗するためにどんな具体的な法律を書けばいいんだろう？」って考えてみたんだけど、ユーザーがナビゲートしなきゃいけない専用のサブページでのみアルゴリズムによるフィードやおすすめを許可するってのが、いいスタートになると思う。

ちょっと考えただけなんだけど、こんな方法があるかな。ユーザーに「依存度」を自己申告させて、その合計スコアに基づいて企業に罰金を科すっていう。具体的にどんな質問をするか、調査を誰が実施するか、罰金をどうスケールするかなど、細かいことはたくさんあるけど、これで企業は依存の外部性に対して支払わざるを得なくなるんだよね。特定の機能変更を強制することなく。

この言い回しは興味深いね、主に「雰囲気」の仲裁者として機能しているから。法律ではそんなに珍しいことじゃないんだよね、私たち理系脳の人たちが法律システムをコードみたいに動くことを望んでも。最も有名な例は、アートとポルノの区別 - 「見たらわかる」ってやつね。

人生は複雑で美しいもので、あらゆる可能性の結果を事前に規制しようとするのは、ただ退屈で憂鬱になるだけだよ。

「じゃあ、依存デザインに対抗するためにどんな具体的な法律を書けばいいんだろう？」ちょっと聞いてほしいんだけど、インターネット上の広告を禁止することだよ。それが唯一の方法。原始的なドミノのタイルみたいなもので、それを倒せば他のタイルも続いて倒れる。連鎖反応の母だね。そうなったら、ソーシャルメディアも、今のようなインターネットもなくなる。今の形でTikTokやYouTube、Xがサブスクリプションだけで生き残るのを想像してみて。無理だよ。彼らは「依存行動を促進してエンゲージメントを最大化する」から「誰かが使うために料金を払う価値のある商品を提供する」に優先順位を変えなきゃいけない。

「ここでの言い回しは面白いね、主に彼らが「バイブス」の仲裁者として機能しているから。」 151 「バイブス」 wn 「WordNet (r) 3.0 (2006)」 バイブス n 1: 金属製のバーと回転ディスクを持つ共鳴器でビブラート音を出す木琴に似た打楽器 [同義語: {ビブラフォン}, {ビブラハープ}, {バイブス}]

大きな企業を数社監視する方が、何百万もの小さなマイクロニッチ企業を監視するよりも良い。 そうとも限らないよ。少数の悪いマイクロニッチ企業の影響は、まあ、マイクロだろうね。