蝶だけじゃなくて、鳥もそうだよ！でも、こういう構造色の進化を促した選択圧は何だったんだろう？おそらく、目立つための信号、つまり地味でカモフラージュする色の逆だね。それに、みんなが知ってるように、青い目は色素（ユーメラニン）が足りない結果なんだ。虹彩は半透明だけど、レイリー散乱によって青い光子が優先的に後方散乱されるんだ。緑の目は色素が少しあって、茶色と青の混合になってる。

これも、クアルコムが2004年末に買収したイリディグムが使っていたトリックなんだよね（その時、俺もいた）。

空の色は、単一の波長が変化するのではなく、波長の混ざり合いによって決まるからだよ。基本的に、スペクトルから青を「取り除く」散乱プロセスは、緑も取り除くんだけど、そっちは少しだけ。夕焼けの空には緑がかったり黄色がかった波長もあるけど、赤が支配的だから、全体的には赤やオレンジに見えるんだ。空がはっきりと緑に見えるためには、赤と青を散乱させて、緑をあまり吸収しない何かが必要なんだ。もしグラフィックソフトで空の青とオレンジの間を補間しようとすると、結果は使っている「色空間」によって変わるよ。ソフトが色相に基づいて補間するなら、真ん中に緑（または紫）が見えるかもしれない。でも、それは物理的にはリアルじゃない。リアルなモデルは、連続スペクトルの各波長を別々に補間することなんだ。RGB色空間で補間するのは、その粗い近似に過ぎないよ。そして実験してみると、空の青とオレンジの中間は緑じゃなくて、どちらかというと泥っぽい茶色なんだ。

君の直感は間違ってないよ。緑の重みが波長の合計に対して局所的な最大値を持つ角度はあるんだ。でもそれが支配的ではない。あの移行ゾーンでは、赤い波長と青い波長が重なり合っていて、緑と一緒に加わっているからね。だから赤が見えて、赤と緑の移行（オレンジ、黄色）に入って、さらに緑と青の移行（シアン）に入るんだけど、そこは赤や黄色のゾーンに比べて光子が少ないから、暗いシアンになって、最終的には夜空の暗い青に溶け込んでいくんだ。

緑の空は見られないけど、少なくとも夕暮れ時に「グリーンフラッシュ」という気象光学現象があるよ。それを見るには、何を探しているのかを知っておく必要があるし、良い条件も必要だと思う。

それがあるかもね - https://en.wikipedia.org/wiki/Green_flash

「もう少し具体的に言ってくれますか？」は、その人が何を知っていて、どう考えているかを知るのにいい質問だよね。知識の性質や言語の限界から、答えにはいくつかのブラックボックスがあるから。「もう少し具体的に」とは、要するにそのブラックボックスを詳しく説明してほしいってこと。例えば、「Javaはどう動くの？」って聞くようなもので。もし十分な知識があれば、「JVMがJavaバイトコードを解釈する」から、いろんな部分がどう働くかについて深く掘り下げられるよ。

ちょっと生物学の話も必要だね。私たちの目は周波数に対してフラットな反応を持ってないから、青に対しては紫より敏感なんだ。紫は青よりもさらに散乱しちゃうし、紫の光は色の知覚にも影響を与える。でも、紫にもっと敏感な光受容体があったら、もっと影響が大きくなるんだけど、実際にはそうじゃないから、結果的な知覚色は光の強度だけじゃなくて、私たちの特有の生物学にも依存してるんだ。トリタノピア（青-黄色盲）の人は青に敏感なコーン（Sコーン）がないから、彼らには青が見えないんだよね。それに「青」という言葉の言語的な歴史や、英語が「青」じゃなくて「blue」を使う理由、質的経験や色を知覚することの意味についての疑問もあるし。

これからの第一世代の人間たちが、全ての質問に正しく答えられて、彼らが最も理解しやすい方法で、好きなだけ質問できるようになることにワクワクしてるよ。これが何を可能にするのか、楽しみだね。

今日学んだこと！両用動詞と可変動詞についての説明をサイドノートに追加するべきかどうか議論中。

こういう動詞はたくさんあって、英語はそういう使い方に対して比較的オープンだよね。英語を話す人たちは、200年、300年前に「この小説は読みやすい」と言ってたのかな？

クラムスチーマーとエビチャーハンもやってみて。

これについてずっと疑問に思ってたんだ。第一人称の動詞は「見る」だよね。第三人称には「見せる」ってあるけど、第一人称には「聞く」ってのがある。英語には第三人称の「聞く」に相当する言葉はないのかな？ゲルマン語や北欧の言語ではどうなんだろう？彼らには「聞く」の第三人称の対応語があるのかな？

ここで考慮すべきなのは、人間の目が色をどう見るかってことだよね。各波長が完璧に拾われて伝達されるわけじゃないんだ。（基本的なことは飛ばして、一般論を使うね）目の中のコーン細胞は特定の周波数範囲に反応する。つまり、人間の目が識別できる周波数の極端に低いか高いところにない限り、2つか3つのコーンタイプが反応することになる。その反応の強さが、脳が見る色を解釈するために使うものなんだ。実際の問題は、宇宙では太陽光の減衰がないから、すごく明るいってこと。めちゃくちゃ明るい。全てのコーンとロッドが一度にオーバーロードされちゃって、「あ、ここにはもっと高い波長があるから、いつもより青く解釈しよう」って脳が信号を見つける方法がないんだ。全ての信号が最大になっちゃうから、白になる。絶対的な意味で青が多くても、低い周波数と中間の周波数も最大になってるから関係ないんだよね。

表面的には暖色と見なされるのかな？晴れた日の真昼の太陽はすごく白くて、色温度は5k-6kの範囲だよ。明るすぎて、どれだけ白いかを感じるのが難しいんだ。実際、表面の色温度は宇宙空間よりも高いこともあるんだよ！これを「暖かい」電球と比べると、だいたい2.5Kくらい。日の出や日の入りもそのくらいの範囲だね。もしかしたら「暖色の太陽」って考え方は、人々が直接見られる唯一の時間、つまり日の出や日の入りから来てるのかも。