ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

アイザック・アシモフによる『1984年』のレビュー (1980年)

109日前原文(newworker.org)

概要

  • George Orwell の『1984年』に関する依頼を受けた筆者の経緯
  • Orwell （本名：Eric Arthur Blair）の経歴と動機の解説
  • 『1984年』が描く社会とその政治的背景
  • 本書の 科学技術的側面 とその限界
  • 社会への影響や “Big Brother” の象徴性

『1984年』批評依頼の経緯と読書体験

  • 毎年初頭に Field Newspaper Syndicate 向け記事執筆の習慣
  • 1980年、 FNS からGeorge Orwellの『1984年』の徹底批評を依頼
  • 内容をほとんど覚えていなかったため迷いがあったが、 Denison Demac から本を送られ読了
  • 読後、世間で語られる『1984年』の理解の浅さに驚き、批評執筆を決意
  • 「誤解を正したい」という筆者の動機

George Orwell（Eric Arthur Blair）の生涯と執筆動機

  • 1903年生まれ、 英国紳士階級 の出身
  • Eton校卒業後、ビルマで公務員として勤務
  • 上流階級の特権に葛藤し、 1920年代末に“ヒッピー”的生活 を選択
    • ロンドンやパリのスラムで生活、下層階級や浮浪者と交流
    • 体験を通じて初期作品の素材を収集
  • 社会主義者 へ転向し、スペイン内戦では忠誠派として参戦
    • 左翼内の派閥争いに巻き込まれ、イギリス流の紳士的社会主義の立場で敗北
    • スターリン主義 との対立が生涯の執筆テーマに
  • 第二次大戦中は軍務に不合格、 イギリス労働党左派 と関わるが共感は薄い
  • ナチズムよりも スターリン主義 への執着が強く、『Animal Farm』を執筆
    • ソ連批判の寓話として1944年に完成、戦後に出版され高評価
  • 成功により引退、 『1984年』執筆 に専念

『1984年』の世界観と政治的背景

  • スターリン時代のソ連 を拡張したディストピア社会の描写
  • ナチズムや異なる全体主義も登場するが、主なモデルは スターリン主義
  • 1949年の出版当時、 冷戦 の最中で西側諸国に受け入れられる
    • 保守層には 反ソビエトの書 として評価
    • マッカーシー時代にはリベラル層も 思想統制の警鐘 として支持
      • Erich Frommによる「これは我々自身にも当てはまる警告」という指摘
  • アメリカ社会でも「 Big Brother is watching you」が 大きな権力全般 の象徴に
    • 政府、ビジネス、科学、労働など「巨大なもの」への恐怖の代名詞
  • 1984年以降、 新たな恐怖の象徴年 が必要になるのではという疑問

Orwellの死と『1984年』の影響

  • Orwellは 1950年1月に46歳で死去
  • 自身の死期の自覚が 作品の苦々しさ に影響
  • 彼の死後、『1984年』は 世代を超えた不安の象徴 となる

『1984年』の「サイエンスフィクション性」と技術描写の限界

  • 『1984年』は 未来小説 とされるが、実際は未来感に乏しい
  • 舞台は 1949年のロンドン を未来に移すのではなく、 地理的にモスクワに寄せた印象
  • ソ連の歴史（粛清・トロツキーとスターリンの対立）を 英国風に焼き直し
    • Goldstein＝Trotsky、Big Brother＝Stalinの構図
  • テレビの 双方向監視 が唯一の未来的要素
    • 常時監視体制だが、現実的には非効率
      • 1人を常時監視するには多数の監視者が必要
      • 監視者同士も監視が必要となり システムが破綻
    • Orwell自身もこの仕組みを 党員限定 にして現実味を持たせる工夫
    • プロレタリア階級（proles） は軽視され、ほぼ放置
      • 能力ある者は殺されるという極端な設定
    • 子どもや隣人による密告制度も、 最終的には機能不全
  • コンピュータやロボット の発想がなかったため、非人間的監視は描かれず
    • 現代のコンピュータによる情報管理（IRSや信用情報）はあるが、 1984的ディストピアとは異質
    • テクノロジーと専制政治 の関係性に対する限界

この内容は『1984年』の成立背景・思想的特徴・技術描写・社会的受容の全体像を簡潔にまとめたものです。

Hackerたちの意見

以前… アイザック・アシモフの「1984」レビュー（1980年） - https://news.ycombinator.com/item?id=26390752 - 2021年3月（コメント6件） アイザック・アシモフによる「1984」のレビュー（1980年） - https://news.ycombinator.com/item?id=18164679 - 2018年10月（コメント8件）

└

ありがとう。mannykannot、miesman、Wildgooseに同意するよ。アシモフは自分の左寄りな傾向に囚われて、本質を見失ってたね。

アシモフが今、そのレビューをやり直したら何を書くんだろう？ 今は、私たちの声を聞いて広告を見せるテレビが実際にあるし、どの政治的立場の政府もパランティアの製品を買うために必死になって、監視ソフトをすべての携帯電話や3Dプリンターに注入しようとしてるからね。

└

僕が今まで読んだ中で最も興味深い本の一つは、オルダス・ハクスリーの「ブレイブ・ニュー・ワールド・リビジテッド」（1950年代だと思う）で、「ブレイブ・ニュー・ワールド」（1920年代だと思う）の続編なんだ。そこでも、マスメディアやテレビが最終的に人々の注意を誤導するために使われるっていうポイントがあった。テレビが悪だと思ってた無邪気な時代だったね。

└

彼は謝罪文を書くつもりだね。1984年は警告だ。そしてその警告が今の私たちの生活に現れている。私たちはポスト真実の世界にいるんだ。

└

彼の言いたいことは、オーウェル的な監視の方法は実際には不可能で、ちゃんとしたSF作家なら監視を機械に任せるべきだってことだと思う。だから彼の批判はSF執筆の技術についてであって、監視そのものの予測についてではないんだ。

アシモフのレビューを読んで、正直この本はかなり良くなってると思った。

今でもめっちゃ relevant だよね: > 「このオーウェル的な『歴史的証拠』の細部へのこだわりは、常に過去の言葉や行動を引用して、反対側の人に証明しようとする政治的セクト主義者の典型だ。どんな政治家も知っているが、証拠は一切必要ない。重要なのは、聴衆が信じるように、何かを力強く主張することだけだ。誰もその嘘を事実と照らし合わせてチェックしないし、もしチェックしても、事実を信じないだろう。」

└

これは普遍的な人間の本質に関わることだね。人生の狭い文脈だけを支配し、その限られた視点に基づいて他者と良い/悪いを主張する。私たちは、自分たちにとって理にかなう正当化を使うけど、他の人たちはそれに異議を唱えるのが当然なんだ。これは左派の政治でも右派の政治でもなく、ただの政治でもない、すべてに関わることだ。自分たちがそれを超えていると主張する人は、全くの勘違いだよ。

└

正直言って、今の時代においても5年前、10年前、20年前と同じくらい relevanceがないね。

└

独裁者はペーパートレイルをめちゃくちゃ恐れてる。これがグレートファイアウォールの存在理由そのもの。中国共産党は輸入文学を浄化したり、情報供給をキュレーションして、国民を認知的に支配するために多額の投資をしてる。トランプや共和党のキャンプでも似たようなメカニズムが見られるよね。保守州での図書館の浄化や、TikTokのようなプラットフォームでのモデレーションの取り込みを見てみて。歴史的記録へのアクセスは単なる詳細じゃなくて、自由な言論の根本的な基盤なんだ。

└

それは時代を超えているからで、「今だけ関連がある」ってわけじゃないんだ。

オーウェルの間違いは、権力のバランスを維持するためには実際の戦争が必要だと考えたことだ。実際、本書の中で最も笑える部分の一つでは、世界の資源を消費するための手段としての永続的な戦争の必要性について延々と語っている。（これは、非常に左翼的な戦争の説明で、難しい陰謀の結果としてのものだ。） > 実際、1945年以降の数十年は、前の数十年と比べて驚くほど戦争が少なかった。地元の戦争はたくさんあったけど、一般的な戦争はなかった。でも、世界の資源を消費するために戦争は必要ない。人口の無限の増加やエネルギー使用の増加など、他の手段でそれが可能だからだ。オーウェルはそれを考慮していない。… > 彼は石油の役割やその減少する可用性、価格の上昇、石油を支配する国々の力の増大を予見していなかった。彼が「石油」という言葉を使ったのは覚えていない。アシモフはここで完全にポイントを見失っていると思う。オーウェルが書いたような「一般的な戦争」がなかったからといって、意味がないわけじゃない。ただその時はそうしなかっただけだ。数十年後にジャンプしてみると、例えばアメリカのブッシュ政権のイラクやアフガニスタンがオーウェルと少し響き合うのは難しくない。そして、1980年のものだから仕方ないかもしれないけど、アシモフは過剰人口を悪魔化するナラティブやピークオイルの話に囚われている。それらはどちらも時の試練に耐えていない。

└

アシモフは確かに1980年の瞬間に囚われていた。あの時の石油危機からのエネルギー不安に。今、私たちは世界的に石油からの移行を進めていて、エネルギーの不足は新しい風力、太陽光、バッテリー資源の妨げになっている規制構造を防ぐことに関するものだ。過剰人口も当時の懸念だったけど、僕はそれが主に左派の問題だと思ってた。

└

それとも、富がほんの一握りの人々の手に集中するかもしれないね。

└

永遠の戦争は、オーウェルの独裁者たちが民衆の怒りを自分たちからそらすための枠組みに過ぎない。今も政府のプロパガンダが、無能さから目をそらすために有色人種への新たな憎悪を煽っているのがその例だ。児童虐待者を守る者たちを憎む方がずっと簡単だと分かると、彼らの顔にバンと跳ね返ってくる。

└

アシモフは、党の自己合理化と戦争の利用（今も続いているかどうかも分からないのに）を、オーウェルの信念の表明と勘違いしているんじゃないかな？

アシモフが好きなのは、オーウェルが好きな理由と同じ、つまり1940年代風の明確な文章だから。エリック・ナイトの『ラッシー帰る』でも同じようなスタイルを見たことがあるから、片方がもう片方を批判しているのは面白くもあり悲しくもあるね。

彼がいかにペダンティックか面白いね！ > それに、オーウェルは技術恐怖症的な固定観念を持っていて、すべての技術的進歩は下降するものだと思っていた。だから、彼のヒーローが「ペンホルダーにペン先をはめて、グリースを取るために吸った」と書くのはそういう理由だ。「美しいクリーミーな紙は、本物のペン先で書かれるべきだ」と感じているからだ。 > おそらく、「インクペンシル」は1984年が書かれていた時期に使われ始めたボールペンのことだね。つまり、オーウェルは本物のペン先で書かれているとしながら、ボールペンで「引っかかれている」と描写している。これは、実際には真実の逆だ。スチールペンを覚えているなら、恐ろしいほど引っかかることを知っているし、ボールペンはそうじゃないことも知っている。 > これはサイエンスフィクションではなく、存在しなかった過去への歪んだノスタルジーだ。オーウェルがスチールペンで止めてしまったことに驚いているし、ウィンストンがきれいなガチョウの羽ペンで書いているシーンがないのも不思議だね。

└

彼の言ってることは堅苦しくないと思うよ。彼は自分の考え方について広いポイントを伝えようとしていて、その詳細を決定的な例として使ってるんだ。

彼は女性の役割に違いがあるとは思っていなかったし、1949年の女性のステレオタイプが弱まるとも思っていなかった。これ、私には面白い。アシモフの作品に対する最も一般的な批判は、彼が本に女性をもっと登場させなかったことを人々が不満に思うことだよね。世界はどんどん変わってる。

└

最近「ファウンデーション」を読んだんだけど、女性キャラが全くいないのは衝撃的だった。まだ読んでないなら、読む価値あるよ。AppleTVのシリーズとは全然違うけどね。

アシモフは1980年には1985年に出版された「オーウェル、失われた著作」にアクセスできなかった。それにはエリック・ブレア（「オーウェル」はペンネーム）の第二次世界大戦中の仕事が詳しく書かれていて、主にイギリス情報省でのことだ。「1984」の内容は部分的に自伝的でもある。ブレアの仕事の一つは、ニュース放送を基本英語に翻訳して植民地、特にインドや香港に放送することだった。彼はこれが政治的な行為だと感じた。ニュースを1000語の語彙に圧縮するには、政治的な曖昧さを取り除く必要があったんだ。基本英語ではごまかすのが難しいからね、語彙がすごく具体的だから。だからニュースピークが生まれた。ウィンストン・スミスの仕事の詳細はブレアの仕事に近い。かなり暗い食堂は情報省のものと似てるし、ブレアの上司のイニシャルは「B B」で、そこからビッグブラザーが来てる。質の悪いジンやタバコ、カミソリは第二次世界大戦中のイギリスの経験を表してる。「1984」はある意味でディルバートみたいで、もっと政治的なんだ。

└

101号室は、彼がBBCで働いていたときに退屈な会議を受けていた会議室だよ。

とても興味深いし、今の時代にぴったりだね。アイザック・アシモフは俺のお気に入りの作家の一人だよ。