ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

ニューヨークで新たな法案が提案され、AI生成のニュースコンテンツに対する免責事項の表示が義務付けられることになる

108日前原文(niemanlab.org)

概要

  • NY州議会 でAI生成ニュースへの新法案提出
  • AI利用の明示 と 人間による事前審査 を義務化
  • 著作権保護 や情報漏洩防止策も盛り込む
  • 労働組合 が法案を強く支持
  • 記者保護 と 信頼性維持 が主な目的

ニューヨーク州「NY FAIR News Act」法案の概要

  • Senator Patricia Fahy および Assemblymember Nily Rozic による法案提出
  • 正式名称は「The New York Fundamental Artificial Intelligence Requirements in News Act」、略称「 NY FAIR News Act」
  • AI生成コンテンツ には「AI利用による生成」を明記する ディスクレーマー の表示義務
    • 「主にAIで作成された」記事・画像・音声などが対象
  • 人間による編集権限保持者 がAI生成コンテンツを 事前審査 する義務
  • 読者向けAI表示 の是非は業界内で活発に議論
  • 著作権保護対象外 となるAI単独生成作品には適用除外も
    • 米国著作権局のガイドラインに準拠

報道機関・記者への影響と規制内容

  • 社内向け情報開示 ：AIの利用状況・方法を記者やメディア従業員に周知義務
  • AIによる情報漏洩防止 ：情報源など機密情報のAIアクセスを遮断する安全策の設置義務
  • 労働保護規定 ：AI導入による 解雇・労働条件悪化 の禁止
    • 記者の雇用・賃金・福利厚生の維持

法案提出の背景と業界の反応

  • AI生成コンテンツ の「虚偽・誤解招く情報」や「無断引用・盗用」への懸念
  • 76%以上の米国人 がAIによるニュース盗用や再利用を懸念
  • WGA-East、SAG-AFTRA、DGA など業界労組が法案を支持
  • NewsGuild of New York も連携し、AI導入への懸念を共有
  • Business Insider union によるAI生成記事への抗議活動
  • NewsGuild による全国キャンペーン「News Not Slop」展開

今後の展望と課題

  • AIと報道 の関係性再定義
    • 信頼性・透明性の確保
    • 記者の職業的価値の維持
  • AI技術進化 に合わせた法規制の柔軟性確保
  • 業界全体 でのガイドライン整備と透明な運用体制構築

Hackerたちの意見

理想を言えば、AI生成のものを人間が作ったコンテンツとして扱うのは違法にすべきだよね。ニュースだけじゃなくて、いいスタートだと思う。

└

完全に同意。

└

それは逆効果になるかも。カリフォルニアのがん警告の条例みたいに、全部がカリフォルニア州でがんを引き起こすって見えるから、結局人々は警告を無視しちゃうんだよね。だから「タバコってどれくらい悪いの？アロエベラの植物にも警告ラベルがあるし」って思っちゃう。生成されたニュース記事にだけ適用すれば、もっと注目されるかも。AIロビーがLLMに触れたもの全てにラベルを付けろって言わせないでほしい。スペルチェックを通ったり、Notepadに保存されたものにもラベルが付いたら、無意味な警告になっちゃうからね（笑）。

└

AI生成とAI支援（いわゆるPhotoshopや他のツール）の境界線はどこに引くべき？

└

AIが生成したものと、雑な人間の仕事をどうやって見分けるの？もちろん、動画みたいに明らかな場合もあるけど、テキストや音声はどうなるの？

└

理想的には、AI生成のものを人間が作ったコンテンツとして通そうとするのは違法であるべきですが、ニュースだけでなく、これは良いスタートです。フォトショップはこのカテゴリーに入るの？

└

いや、やめてほしい。そんな未来は望んでないよ。カリフォルニアの癌警告みたいになるだけだし。AIのクソみたいなものは好きじゃないけど、こういう法律は何の役にも立たないよ。もう存在してる低品質のゴミを見てみなよ。AIかどうかを見分けるために、さらに一歩進む必要があるの？問題を法律で解決しようとしても無理だよ。

└

それってどういう意味？モバイルカメラアプリで撮った写真はAIで処理されてるし、今のPhotoshopツールもAIを使ってるのが多いよ。

└

理想的には、AIコンテンツを完全に禁止したいね。

これにはかなりの罰金を課す必要があるね。

これが最終的にProp 65のような状況になるんじゃないかと心配してる。結局、すべてが何らかの形でAIを使ったってフラグが立てられるようになるかも。100%人間が書いた記事がプレミアム機能になるとか、ほんとに人々はそれにお金を払うのかな？ > 「生成的人工知能を使用して実質的に構成、著作、または作成された」 この表現だと、軽い編集や校正をしてもAIを使ったことを開示しなくてもいいように見えるよね。

└

少なくとも、すべてを自動でフィルタリングすることは可能だろうね。もしかしたら、市場が非AIコンテンツにスポットライトを当てるようにするかもしれない。

└

これが最終的にすべてのものがAIを使っているとフラグ付けされるProp 65 [0]のような状況になるのが心配だ。これは予測通りに起こるだろうし、Prop 65やEUのクッキー法、その他の義務的な免責事項と同じくらい無意味になるだろう。

└

多くの人がデジタルサービスに関してこの質問をしていると思う。教育やメディアの分野では「AIなし！」が裕福な人たちが求めるものになるだろうね。編集や校正は著作権の「重要な」要素だし。この法律には「これはただのこれじゃない、あれだ！」とか「トニー・ドクーピルのコンピュータを押収して、Grammarlyがインストールされてた」とかの犯罪罰則が含まれていることを願ってる。まさに、すぐに刑務所行きだよ。

ステップ2：メディアがすべてのコンテンツにこの免責事項を貼る、AI使用に関係なく、無意味になる ステップ3：規制当局がAI生成でないコンテンツにラベルを貼ることを禁止する ステップ4：メディアがすべてのコンテンツにAIを使うようにする これを「セサミ効果」と呼ぼう。

└

まずは、実際に仕事をしているメディアが購読者を増やすことだね。

└

代替タイムラインのステップ2.5：「あのニュースメディアとは違って、私たちの仕事はすべて人間によって検証されている」ステップ3：意図通りに機能する。

└

これは私にとって改善点です。私はデータジャーナリストで、仕事の中でAIを使っています（データ処理、分類、OCRなど）。いつもストーリーの「方法論」セクションでそれを開示しています。AIの使用を開示しない報道は信頼できませんし、もしあるメディアがサイト全体に免責事項を貼ったら、そのメディアは信頼しません。

正直、ここでAIに関する法律のニュースがあまり報道されてないのに驚いてる。無関心や疲れがあるのかも。でも、AI関連のものを開発してるなら、これをしっかり把握しておく必要があるよ。今はかなり重要な時期だから。ニューヨークではRAISE（最前線のAI安全プロトコル、監査、事故報告）、S8420A（広告でのAI生成パフォーマーの開示義務）、GBL第47条（AIチャットボットの危機検出と免責事項）、S7676B（無断でのAIの肖像からパフォーマーを保護）、NYC LL144（AI採用ツールのバイアス監査）、SAFE for Kids Act [保留中]（未成年者向けのアルゴリズムフィードの制限）などが進んでる。少なくともそのうちの3つは、たとえアプリがNYの人にしか提供してなくても関係あるよ。どこに拠点があっても関係ない。これはたった一つの州のAIに関する法律なんだから。EUの厳しい規制に対する敵意がよく言われるけど、アメリカの州法をナビゲートするのは完全に地雷原みたいで面白いね。

└

~いつかすべてがAIを使うようになるよ。これは、Javascriptが導入されたときに免責事項を求めるようなものだね。残念だけど、結局は負け戦だと思う。それに、もし義務付けるなら、どのモデルがテキストを生成したかを確認するための隠れたマーカー（速記）を使うのが唯一の現実的な方法かも。でも、ニュースを書くときに人間が公正じゃないのは明らかだから、その意味もあまりないと思う。

└

正直言って、ここでAI関連の法律ニュースがほとんど取り上げられてないのに驚いてる。多くの人が、少なくとも長期的には、既存の国家がAI（あるいはインターネット）を形作れるとは思ってないからだと思う。例えば、アメリカの国家の正当性は今、自由落下してるように見えるし。立法行動の様々な仕組みを完全に（あるいはほとんど）理解するには時間がかかるし、その間に、各州の議会で何が起ころうとも、テストは通ってコードは動くんだよね。良くも悪くも。国家の未来に関する様々な見解や評価があっても、根本的な動機についてはほぼ合意があるみたい。明らかに人間とAIは異なるし、特に地域社会で強い信頼関係を持つ人間からのニュースは、めちゃくちゃ信頼性が高い。国家がこの状況を明確にする役割を果たすのか、それともインターネットの自発的な動きでそうなるのかは不明だね。

└

正直言って、ここでAI関連の法律ニュースがほとんど取り上げられてないのに驚いてる。誰もこれらの法律や法案が実行されるとは信じてないから。でも、実際には実行されると思ってる。最悪の形でね：正直なプレイヤーが不当に罰せられる。

└

Ai view from Simmons+simmonsは、AI規制に関する非常に良いニュースレターです。 https://www.simmons-simmons.com/en/publications/clptn86e8002...

└

面白い敵意を減らさないで、すごく便利だから。「確かに、私たちの法律は他の人たちとは違って大企業の言いなりかもしれないけど…」って言えるし、実際に見てみると私たちの側がまだ優れている理由の準備ができてるんだよね。もしみんなが自分たちが他の人たちとは違って損をしてるって気づいたら、どうなると思う？

└

全ての動画や他のコンテストにはAIスタンプが必要だよ。YouTubeのほとんどがAI生成だし、ほとんどミームみたいなもんだよね。

さらに、この法案には、ニュース組織がAI技術によってアクセスされないように、機密資料を保護するための安全策を作ることを求める文言が含まれています。だから、clawdbotはコピーを生成しなくても、ニューヨークでは法的リスクになるかもしれません。そして、どのデータがAIに見られないべきかを評価するためにAIを使うことはできないので、未知のコンテンツに対してAIを使うことはできません。この小さな提案が、AIの有用性を大幅に制限する可能性があります。特に、AI技術に禁止されたデータの概念が他の機密資料に広がると、さらにそうなります。

└

これは常識のように思えます。私は実験としてGLM-4.6Vを使ってOpenClawを運営しています。友達にWhatsAppを使って話しかけてもらっています。プライバシーを保つように指示しているにもかかわらず、プライベートチャットから情報を漏らしたり、誰が話しかけているのか混乱したりします。もちろん、より強力なモデルなら間違いを起こしにくいですが、これはLLMに内在する問題で、完全には解決できません。記者は絶対にOpenClawのインスタンスを運営して、情報を提供すべきではありません。^: 明確にするために言うと、話しかけている人たちは、実際のプライベート情報を漏らしてはいけないことを理解しています。

「AIによって実質的に構成されている」といった広範で曖昧な表現は、過剰な遵守を引き起こし、開示を無意味にするでしょうが、もしかしたらそれが計画だったのかも。

これがprop65の警告みたいになるのが見えますね。すべてのウェブサイトのフッターに「このウェブサイトには、ニューヨーク州によってAI生成とされるコンテンツが含まれている可能性があります」と書かれることになるでしょう。

クロードをまたクランカーって呼ぶんじゃなくて、みんなに公平なチャンスを与えるために、ニュースが最初からつまらないものにならないようにする法案を考えようよ。

ニューヨークも3Dプリンターに銃のパーツを印刷してる時にそれを知ってほしいって言ってるよ。こういう取り組みには良い意味があるけど、「良いもの」が自分のコンテンツをAI生成や銃のパーツとしてラベル付けすることを選んだ時だけしか機能しないんだ。記事が（部分的にでも）AI生成だったかどうかを100%確実に、侵襲的でない方法で知ることは絶対に無理だよ。「2Dプリンター」が紙幣をコピーするのを拒否するのと同じように、3Dプリンターの議論に戻るけどね。個人的には、もう手遅れだと思うし、法律で抑え込もうとするんじゃなくて、教育を通じて予防に早く移行することに焦点を当てるべきだと思う。これは決して消えないから。