いや、それよりも前からだよ。オンラインへの移行、紙の広告収入の急落、そしてすべての記事を無料でアクセスできるというオンラインの期待（広告ブロックもね）（あ、上のコメントにあるarchive.isを見て、NewYorkerのペイウォールを回避してみて）こそがニュースを殺したんだ。

まさに千の切り傷で死ぬって感じだね。最初はeBayやCraigslistが広告を奪っていった。その後はAOL、Yahoo、ICQ、YouTubeが注目を奪っていった（スマホ時代の前にね）。そしてスマホとソーシャルメディアが登場した。

グーグルって言えばいいじゃん。キーワードをあちこちに貼り付ける必要（HTMLに隠れてることが多い）は彼らの発明だよ。

偏りがあまり見えないニュースサイトはまだチェックしてるけど、私の意見が彼らの経営には貢献してないんだよね。もし彼らがオンライン広告の独占を持っていたら、ニュースは良い状況になっていたのかな？

新聞の本当の価値はニュースじゃなくて、紙そのものだったんだよね。お金を生むのはプラットフォームであって、コンテンツじゃない。昔は新聞がそのプラットフォームで、たくさんの人に見てもらうためにお金を払ってた。今はインターネットで、新聞はそのプラットフォームを持ってないから、テック企業が持ってる。新聞はただのコンテンツクリエイターになっちゃって、ビジネスとしてはあまり儲からないんだ。

2023年に7700万ドル

面白いのは、テック業界の連中が「最高の人材だけを雇う」って言ってたのが、今や労働をコストセンターとして最小限に抑えようとする考え方に変わったことだよね。数年の高金利と投資環境の低迷があれば、こうなるのも当然だよ！

彼はメラニア・トランプについてのひどいドキュメンタリーを宣伝するために7000万ドルも使ったらしいね。そんなにお金があるなら、歴史的な新聞を維持するために毎年それくらい使ってもいいんじゃない？

政治が変わったせいで、たくさんの購読者を失ったんだよね。それに、年に1億ドルなんて、時給200万ドル（低めの見積もり）稼ぐ人にとっては遊び金みたいなもんだよ。

ポストは2023年と2025年に二度の厳しい自発的買収を経験し、ニュースルームのスタッフを1000人以上から800人未満に減らした。別のワシントン・ポストのレイオフに関する報告では、「約100人の労働者、つまりスタッフの4%」が解雇されたと書かれている。これはもちろん2500人の従業員に相当する。『ニュースルーム』の従業員はジャーナリスト、編集者、写真家、ファクトチェッカー、外国特派員などで、非ニュースルームの従業員は広告営業、カスタマーサービス、印刷、配布、人事、IT、法務、財務などの仕事だ。だから、1億ドルの損失は従業員一人当たり12.5万ドルではなく、むしろ4万ドルくらいだね。 [1] https://www.bbc.co.uk/news/articles/c623ppl5d8ro

そのすぐ下の段落では、当時なぜ購読者が激減してたのかが説明されてた。> 彼は、ハリスの支持を取り下げるというベゾスの決定を指摘した。それは「臆病な命令」で、新聞は25万人以上の購読者を失った。この記憶は自分の体験とも完全に一致してる。ベゾスがハリスのワシントン・ポストの支持を取り下げたとき、SNSはボイコットやキャンセルを呼びかける人たちで溢れてた。

ニューヨーク・タイムズは絶好調だよ。利益も出てるし、株価も過去最高に近い。もしインターネットがワシントン・ポストを潰したなら、なんでニューヨーク・タイムズは潰れなかったんだろう？

これは無知な意見だね。ニューヨーク・タイムズは去年550百万ドルの利益を上げたんだ。明らかに問題はインターネットじゃないし、JEFF BEZOSが買った新聞がそれに影響されるべきでもないよ。彼はインターネットで物を売る革命を起こした人だからね。もう一つの指標として、去年のタイムズの購読者は増えたけど、ポストの購読者は減った。これは明らかにインターネットだけの問題じゃないし、党派政治の問題でもないよ。（ポストも昔はタイムズと同じくらいリベラルだったし）

良い億万長者？他の億万長者を「悪」と呼ぶためにジャーナルを買う人。悪い億万長者？ジャーナルを買って潰す人。違いを学ぼうよ！

ニューヨーク・タイムズはゲームからお金を稼いでるの？

アトランティック、WSJ、エコノミスト、ポリティコは、利益を上げているメディアとして思い浮かぶね。大手の全国紙が利益を出しているのは、別に珍しいことじゃないと思う。ワシントン・ポストは、長年のDC中心の報道を考えると、トランプIIに向けて絶好の準備ができていたはずだよ。彼らは歴史的にDCの政治報道が一番良かったからね。

あと、ガーディアンとエコノミストもね。

彼らの解決策はゲームだった。長い間、ほとんどの新聞の解決策は広告だった。ニュース以外のサービスでニュースを資金調達してきたんだ。

ファイナンシャル・タイムズは好調で、私の意見ではより良いモデルを持っているよ。高額でプロ向け、一般の人々向けではないからね。

それ自体が問題だよね。NYTとその編集委員会だけが、印刷メディアのトーンやディスコースを決めているアメリカのニュース環境に向かっている気がする。

イラク戦争の扱いでNYTをニュースソースとしては諦めた。それまでは毎日買ってたのに。

英語圏では… FAZやDer Spiegel、NZZもお金を稼いでるし、彼らの市場はもっと制限されてるよ。

これについては詳しくないけど、ワシントンポストがもうワシントンのことを取り上げてないってこと？

あなたが言ってる外部の力は、Facebookマーケットプレイスのことだね。

2017年頃、ベゾスが買収してから4年後？

なるほど、労働者が悪いってことか！！！2017年以降の新聞のタイムラインは、ベゾスが買収した時期に関係してるし…

ワシントンポストは自分で自分をダメにしたってこともある。私はWaPoを読んで育ったし、2017年頃に大人になってDCに戻った時に購読を始めた。でも、ベゾスが2013年10月に買収したことを考えると、これには矛盾があるよね。> 会社の従業員が定期的に会社の会議の内容を漏らし、記者たちが勤務中に経営陣を批判するためにSNSを使うようになった時、経営陣やオーナーからの好意はあまり得られなかったと思う。君の考え方は完全に逆だよ。裕福な個人がジャーナリズムを買って壊すっていうのは、これが初めてじゃない。そもそも、なぜ従業員の反発が起こったと思う？

会社の会議の内容を漏らさないジャーナリストがいる新聞は、信頼できないと思うな！

はっきり言うと、ここで言いたいのは、ワシントンポストがしばらく前から衰退してることをみんなが完全に否定してるように見えるってこと。もちろん、誰かが解雇されるのは望んでないけど、今の時点でジャーナリズムの雑誌としてあまり価値がないと思う。ベゾスが責任を持っていた時にそうなったのかもしれないし、そうじゃないかもしれないけど、そこで働いているスタッフや最近解雇された人たちが素晴らしいものを作っていたとは思えない。

NYTはゲームや料理に関してはいいけど、ニュース編集者はクソだね。

タイムズは新聞からメディアビジネスにシフトしたおかげで成功してるね。ゲームのセクションが最初に話題になるけど、料理の方がいい例かも。各セクションには専用のユーザーがいて、自分たちのマーケットやリテンションループがある。NYTは、アスレチックやいくつかのポッドキャスト（テック系のHard Forkとか）に対しても賢いアプローチをしてる。ビジネスカバレッジもいつかうまくいくといいな。驚くのは、英語圏の「ハードニュース」ブランドがNYTのアプローチのライト版すら試みてないことだね。ベゾスや他の億万長者たち（マードック、スーン・シオン、ヘンリーなど）が、レシピデータベースやシンプルなゲームポータルに投資する力がなかったわけじゃないのに。AARPですら、シンプルなゲームがユーザーとのエンゲージメントにいいって気づいてるしね。

10年も購読してたけど、去年NYTを解約したんだ。なんか、SNSに寄りすぎてる感じがして。ビジネス的には仕方ないと思うけどね。それに、ログインしてるのにFirefoxがブロックされて、どうしようもないキャプチャが出てきてたし。今はWSJを読んでるけど、理由はほぼ同じ。「もっとフォーカスされてて、ちょっとドライで、読みやすい」って感じ。WSJは、トランプのニュースばっかりじゃなくて、幅広いトピックで引き込まれる良い見出しを書くのが上手だと思う。WSJのYouTubeチャンネルもすごく良くて、ビッグ3の中では一番かも。ただ、WSJは値段が倍なんだよね。

新聞は、だいたい7年生から11年生の読みやすさのレベルにあるみたい。それを今の人たちに求めるのはちょっと無理があるよね。SNSや短い動画、ポッドキャストなんかが今はもっと広く消費されてて、実質的に読書を完全に取って代わっちゃってる。親として、私が子供に教えられる最も価値のあるスキルの一つは、読書の楽しさと小説を読み通すための集中力だと思ってる。それが基本的なスキルになれば、同年代の子たちよりも一歩先に行けるはず。

記事によると、2023年に-7700万ドル、2024年に-1億ドルの損失が出たみたい。それは推薦の話が出る前のことだね。