この意見に共感する。個人プロジェクトの実験として、Claude Codeに100%コードを書かせてるけど、真剣に考える必要性はすごく感じてる。実際、ボイラープレートや繰り返しのテストみたいな低い思考のタスクをやらなくていいから、逆に考える割合が普段より高くなってる気がする。

Claude Codeをよく使ってるけど、考えるのをやめた瞬間を教えてくれるんだ。そうすると、全く意味不明なものを作り始めるから。ゴミを入れればゴミが出るってやつだね…。

LLMをこういうツールとして使うのは十分可能だと思う。ただ、多くの人はそうしてない気がする。個人的にもプロとしても、問題を与えて、設計と実装を期待して、それをゴールドスタンダードとして扱う人をよく見る。少なくとも自分にとってのベストな使い方は、自分が何も学ばないようなワークフローの小さな部分だと思う。 - 捨てるために作る：ステークホルダーのフィードバックを得るためのクイックプロトタイプをくれる - シンプルなヘルパー関数：デザインとパラメータは決まってるから、レビューできる実装が欲しい - タブ補完のコード生成 - 何かを調べるための手がかりが欲しいとき（ライブラリやツール）で、Googleで調べてもダメなとき。

今はもっと考えてると思う、もしくは少なくとも早く考えてる。雑用に時間を無駄にしてないから、大きな絵に集中できるんだ。

このコメントや似たようなコメントを読むと、やっぱり人によって違いがあるよね。個人的には、ブログ記事にすごく共感するし、自分のプログラムのデザインは自然に出てくることが多い。通常、難しい問題は技術的な問題で、その後、プログラムを制御するために必要なことに基づいてデザインが決まる。デザインについてそんなに考えたことはなかったな。

確かに、考え方が違うよね。以前はコーディングでストレスを感じてたんだ。問題を解決するのにハックを導入したり、大規模なリファクタリングに繋がったりして、イライラしてた。でも今は、どんなクールな新機能を作るかを考えるのに時間を使って、あまりストレスを感じてないよ。

OPの投稿は、この議論の段階を超えようとしてると思う。正直、古い話だしね。彼らが言いたいのは、AIツールを使うことで、深く考えるための規律を保つのが難しくなるってこと。これはみんなに当てはまるかどうかは分からないけど。

でも、考え方は確かに違うよね。

そうだね、LLMを使って考えるのは違う。記事にはこう書いてある： 「“真剣に考える”とは、特定の難しい問題に直面し、それを克服するために数日間じっくり考えることを意味する。LLMを使っての“真剣に考える”は、管理的な思考に近い。混沌としていて、会話や文脈の切り替えが多い。確かに疲れるけど、1つのアイデアを数日間考え続けるわけじゃない。1つの問題について数日間考えるのは、科学者や数学者の思考に近い。夜寝るときもその問題について考えてるし、シャワーを浴びてるときも考えてる。小さな突破口や挫折があって、最終的に解決するか諦める。全然違うんだ。」

使い方次第だよね…シンプソンズのエピソードを思い出す。ホーマーが銃のライセンスを取る話。最初は全く使わなかったのに、ちょっと使うようになって、気にせずに使いまくるようになる。思考するのは疲れるし、人生は複雑だから、ツールを使うと悪い習慣に陥りやすい。悪い習慣は認識してもなかなか抜け出せないし。多くの人は忙しかったり、怠けてたり、自分を客観視できなかったりして、自分の行動を評価する余裕がないんだよね。