スティールマンの考え方には賛成だけど、トランプは10年以上も公然と風車を嫌ってるからね。彼のゴルフコースの近くに建てられた風車が原因で。詳しくはここを見てね：https://www.npr.org/2013/07/01/196352470/thar-he-blows-trump... 彼が個人的な grievances を何十年も抱え続けて、それが政策になるのは、彼の性格そのものだよ。

セキュリティの観点からオフショア風力を港やパイプラインと同じように扱うのは理にかなってる。オフショアの石油・ガスと同じことをしてるからね。ただ、オフショア風力発電所のセキュリティは、深海リグのセキュリティよりもはるかにリソースを必要とするんだ。だって、何百平方マイルにもわたる周囲を守らなきゃいけないから、限られた数のリザーバーがあるプラットフォームとはわけが違う。

アメリカの風力発電所は、せいぜい海岸から30マイル離れてるだけだよね？ それを攻撃する国なんて、 plausible deniability のもとではありえないし、戦争行為として見られちゃう。アメリカの田舎地域には、もっと重要な送電線が文明から離れたところを通ってるし、これらは海岸から1000マイルも離れた光ファイバーケーブルじゃない。ちなみに、ガス発電機は数秒でメガワットを供給できるからね。グリッドの4分の1未満が再生可能エネルギーでも、不安定性は問題じゃない。グリッドはレジリエンスを考慮して作られてる（少なくともそうあるべきだよね…）。

これらのセキュリティリスクが青い州のプロジェクトを潰すためだけに現れるのは変だね。

停止の口実はレーダーの騒音だった。

アメリカの海岸沿いに風力発電所が点在するのは、石炭やガス、原子力のメガ発電所に比べて、アメリカの電力を麻痺させるには悪いターゲットだと思う。

風力発電所の防衛に関する正当な懸念があったとしても、他の場所でリスクを減らす方が理にかなってるよね。最近は太陽光発電とバッテリーの組み合わせのおかげで、これがますます安くて早くできるようになってるし。AIデータセンターのエネルギー需要が増え続けるなら、これが私たちがやるべきことだと思う。

風力発電のコントロールモジュールに関する懸念があるなら、それは国有化や押収プログラムじゃないよ。参加者には短期的には似て見えるかもしれないけど、それは単にコントロールモジュールの供給者の道具として機能しているからで、そもそも風力発電所やアメリカの電力網の正当な所有者じゃないんだよね。70年代のベネズエラの化石燃料会社とは全然違う。

君が言ってるベネズエラの石油リースは1990年代の話で、70年代じゃないよ。ベネズエラの石油リースが風力発電所と比較できるためには、ベネズエラ政府が「もうオフショアの石油生産はやりたくないからリースを取り上げる」と言わなきゃいけないんだ。そうじゃなくて「君たちが金持ちだから、私たちが自分たちで石油を掘りたいからリースを取り上げる」っていうのは違う。キャンセルされたベネズエラの石油リースは取り上げられたけど、その言葉は風力発電所の場合にはあまり役に立たないと思う。風力発電所の契約を持っている企業は、失った投資を取り戻すことはできるだろうけど、潜在的な利益は戻らないだろうね。でも、風力発電所が他の誰かに渡されるわけでもないし、その地域が他の用途に使われるわけでもない。もし君が「環境派」なら、風力発電のアプローチを追求しないのは大きな損失だと思うかもしれないし、オフショア掘削を止めるのは素晴らしいアイデアだと思うかもしれないけど、それは政治的な話であって、所有権や取り上げの話じゃないんだよね。