誰でもクライアントのバイナリを監査できるよ。

それがステップ1だね。政府に嘘をついて捕まるのが怖いから、たいていそれで十分なんだ。少なくとも数人は知ってるはずだし、Facebookで働くのが好きな人なんていないから、刑務所に行くためにそんなことはしないと思う。でも、何が起こるかわからないけどね。

すでに複数の政府が分析して逆アセンブルしてるから、知ってるだろうね。

量子コンピュータについて言えば：ありえないよ。必要な科学的・技術的なブレークスルーはあまりにも突飛すぎる。まるで中国が2016年にすでに2026年レベルのフロンティアモデルを持っていたかのような主張だね。

(1)には笑っちゃった。FAANGのほとんどで働いたことがあるけど、これらの会社は思ってるほど進んでないし、優秀でもないよ。今はMetaでは働いてないけど、(1)よりももっとありそうなシナリオは、あるシニアエンジニアが「スケールでの復号化」フレームワークを提案して、自分のE6昇進を確保するためだけに40ページのGoogleドキュメントを書いて、PSCのために「方向性」ポイントを稼ぐって感じかな。5人のPMがこれをWorkplaceで再投稿して「アラインメント」を祝うから、PSCにも入れられる。TLとPMは評価が固定されたらすぐにプロジェクトを放棄するけど、もうクレジットは稼いだからね。実際の実装はE4のブートキャンプ卒に割り当てられて、非技術的なEMから3ヶ月後に「パフォーマンスパケットで測定可能な影響がないから方向転換しろ」って言われる。E4はレイオフのクォータを埋めるために解雇されて、他の人はみんな日没に向かって去っていくって感じ。

2. 十分なメタデータがあれば、その人の生活や習慣、場所がわかっちゃうから、実際の通信内容を分析する必要がなくなるんだよね。受信者のデータや連絡先ツリーのデータを分析する方がアクセスしやすいし。無料や有料のデータソースの数は本当に多いよ。

これが最も可能性の高いシナリオだと思う。アメリカ政府は今すぐにメッセージをリアルタイムで読み取ろうとしているわけではないけど、将来的にはメッセージを読みたいと思っているんじゃないかな。

バックアップの問題だね。バックアップはエンドユーザーだけがキーを持つようには暗号化されてないんだ。

実際に技術を評価してくれてありがとう。Facebookが何ができるかを雰囲気で勝手に推測するんじゃなくてさ。

「私たちは全てのソースコードをレビューしていない」 それで問題ないと思ってるの？ Facebookは、ローカルホストにデータを送ることでモバイルのセキュリティ対策を回避してたんだよ。 https://cybersecuritynews.com/track-android-users-covertly/ 「暗号的に読めないけど、アプリは読める」っていう監査があって、アプリはあらゆる方向にデータを送信してる。プッシュ通知を使ってメッセージを読むこともできる。

「私たちは全てのソースコードをレビューしていない」 それなら、完全に調査されてないってことだね。それはどんな評価も無効にするべきだよ。

なんでWhatsAppのapkが、Google PlayにインストールされてないデバイスでもGoogleタグマネージャーのスクリプトを読み込むってことを言わなかったの？各チャットで再現可能に読み込まれてて、MitMファイアウォールでも確認できるよ。こういう監査の焦点がいつもアプリの特定の部分や暗号化の部分だけに偏ってて、漏洩や転送される全体の挙動や潜在的なサイドチャネル攻撃については触れられないのが不思議だよ。トランスポート暗号化は、クライアントがその後メッセージの平文を別のサーバーや翻訳用のオンラインサービスにコピーしちゃったら無意味だよね。

彼らは電話番号に関連付けられる公開鍵も決めるんだよね？本人確認しない限りは。

プライベートキーを管理できるの？それともリプレイ攻撃ができるの？

アルブレヒト教授、こんにちは。お仕事ありがとうございます。ここ数日、WhatsAppが現在使用しているシグナルプロトコルのhttps://signal.org/docs/specifications/pqxdh/に関連する公式情報を探しているんですが、見つからなくて。現在使用しているプロトコルバージョンがポスト量子フォワードセcrecyやSPQRを提供しているのか、今のE2EEチャットが収穫して後で復号する攻撃に脆弱なのか、何か情報はありますか？お時間いただきありがとうございます。

WhatsAppの全チームの中で、異なる指示を持つエンジニアが一人いるだけで、あなたのプライバシーが完全に無意味になっちゃうんだよ。

Facebookは直接的な資金提供には満足してない。価値は注意を売ったり、ユーザーの行動に影響を与えることにあるんだ。

いいね！質問なんだけど、Signalが一時期Google PlayストアでWAと同じアドレスを持ってたのに気づいたんだけど、Signalの開発者たちはSignalプロトコルの統合中にWAとオフィスを共有してたの？それに関連して、プロセス中にWAの開発者をサポートしてたのかな？つまり、少なくともその時はMoxieにお墨付きをもらってたみたいな。もしこれがNDAの下の話なら全然大丈夫だけど、何か共有できることがあれば聞きたいな。

WAについて知っていることから、サーバーが2つのクライアント間の接続をMitMすることは可能なの？クライアントが他のクライアントの身元を独立して確認する方法はあるのかな？例えば、キーを比較することで（それを表示することすら可能なの？）、あるいは一方のクライアントから送信されたデータパケットの内容を、もう一方で受信したものと比較することとか。ありがとう。

普通のエンジニアたちが、平文のコンテンツを読める機能について知らなかったとは思わないよ。誰も毎回メッセージにSendPlainTextToZuck()関数を呼び出すなんてことはしないから。クライアント側のキー生成に組み込みのPRNGを使って、サーバーと認証するときに初期状態（数十バイト）をこっそり漏らすのが簡単な方法だと思う。

じゃあ、アンドレアス・シェルデルプはどうやって軽微なコンテンツを共有して捕まったの？

バックアップはデフォルトで暗号化されていないか、Metaやバックアッププロバイダーがキーを持っているんだと思う。これって、三文字の機関がチャットを見れるってことだよね、ちょっと遅れてだけど。上のコメントにもあったけど、電話番号だけで会話履歴を復元できるって本当なら、そうだね。E2EEは全部煙と鏡だよ。

元WhatsAppのエンジニアだけど、WhatsAppチームはエンドツーエンドの暗号化メッセージを実現するためにめちゃくちゃ努力してるんだ。私が働いていた時期に、暗号化されたメッセージを読むことは絶対に不可能だって確信してる。これらは君が言いたいことを全然伝えてないよ。元エンジニアとして、チームが「めちゃくちゃ努力してる」ってことも、君が「確信してる」ってことも。セキュリティの世界では、ほんの一つの穴があれば、プライバシーが砂の袋からこぼれ出ることだってあるからね。

スタールマンに対して失礼かもしれないけど、バイナリを研究することは実際にできるよ。スタールマンが言う主張（オープンソースを使ったことで1時間罰を与えた後に）は、クローズドソフトウェア（プロプライエタリソフトウェア）が不当だってことだけど、セキュリティの文脈では、フリーソフトウェアも安全であり得るって主張に限られるだろうね。製造者が攻撃者である脅威モデルではオープンソースがリスクを減らすって主張できるかもしれないけど、他の脅威モデルではクローズドソースがセキュリティの利点になる。自動的に難読化されるからね。フリーソフトウェアにはたくさんの利点があるから、無理に何かを作り上げる必要はないよ。

バックドアを検出するのは、オープンソースソフトウェアでしか本当に実現できないし、それでも難しいことがある。これは馬鹿げてる。バックドアを検出するのはバイナリ上でしか本当に実現できない。コンパイラの挙動を十分に理解して、ソースコード内の隠れたバックドアを見つけることはできないよ。