どの広告が子供をターゲットにしてるかは誰が決めるの？悪魔の代弁をするつもりはないけど、広告のモデレーションの現状が気になる。子供向けのおもちゃの広告と、アルコールのような大人向けの広告を見分けるのは比較的簡単だと思うけど、親向けのおもちゃの広告と子供向けのおもちゃの広告をどうやって区別するの？

年齢確認がないと、これは明らかに実行不可能な禁止令だよね…フィンランドではすでに年齢確認の仕組みがあると思う。

どんなゼロ知識の確認方法でも大丈夫だと思う。でも未成年者に関しては、法律を作るだけでかなり効果があることが多い。親がこれをコントロールできるようにするための良い指針になるからね。未成年者の自転車ヘルメットに関する法律は、当局が強制してるわけじゃなくて、法律が親に指針を与えてるから、ほぼ100%守られてる。

それには反対だな。年齢確認は必要だけど、政府の中央機関みたいなもので、ほぼ匿名の方法でできるかもしれない。

ティーンエイジャーのためにソーシャルメディアを禁止するんじゃなくて、依存性のあるデザインを減らすように規制すべきだと思う。例えば、短いコンテンツを15分見たら、3本目の動画の後にスキップできないタイマーを表示して、今日の視聴時間、今週の視聴時間、合計視聴時間を見せるとか。無限スクロールにも同じ原則を適用して、使用状況を可視化して中断できるようにするべき。実際のスクリーンタイムに基づいてね。これでティーンエイジャーを守れるし、大人にもメリットがあると思う。

ティーンエイジャーをプラットフォームに引き込んで、後でお金を使わせるための経済的なインセンティブはまだあるよね。

そのデモグラフィックにサービスを提供しても利益が出ないなら、少なくともエンドユーザーが成人であることに同意する法律があれば十分だと思う。もし「インフルエンサー」が動画の中でさりげなくペプシを飲むためにお金をもらっても、それは広告なの？魅力的で若い人が特定の政治派閥のストーリーを支持するようなニュースを提供しても、それは広告なの？外国の勢力が人気のヨガ愛好者やメイクアップアーティストに市民の信頼を弱めるようなアイデアを投稿させるように促しても、それは広告なの？その外国の勢力は利益に興味があるの？広告とプロパガンダは定義のグレーゾーンを探るのが好きだから、君の禁止策は結局、モグラ叩きみたいになるよ。IDチェックで子供を排除する方がずっと簡単だし、Apple流の年齢確認を実施すれば、ユーザーが年齢制限を超えているかどうかを証明するだけでプライバシーも守れるよ。IDを第三者に渡す必要もないし。

これらの提案が悪意から出ているのは明らかだよ。匿名でゼロ知識証明を使って年齢確認できるのに、規制当局はリンク可能なIDを要求してる。子供を守るためじゃなくて、公共の情報の管理が目的なんだよね。後者はどの国の正当な機能でもないと思う。

私の意見では、これらの仕組みの主な目的は、大人がソーシャルメディアをある程度匿名で使うのを難しくすることだと思う。そうすれば、政府は「禁止された発言」をしている人を特定しやすくなるから。もし本当に子供をインターネットの悪影響から守ろうとしているなら、ソーシャルメディアが大きな問題になる前に、ポルノやグロテスクなコンテンツに対する取り締まりがもっとあったはずだし、スマートフォンが学校に持ち込まれることもなかったはず。