聞いた話だけど（人気のあるwebosアプリをいくつか持ってた）、TouchpadのハードウェアはHPがwebosチームに無理やり押し付けたらしいよ。

webOSを殺した問題は、その技術的なメリットとは関係なかった（メリットはたくさんあったのに） - それはプロダクトマネジメントの失敗だった。* TouchPadは新参者にしては価格が高すぎたし、アプリのサポートもまだ未熟だった。* 市場に出る前にもっと開発時間が必要だったはずで、CTOはGTMのタイミングを決める役割ではなかった。* さらに、指摘されているように、webOSのアプリはタブレットを超えた可能性があったのに、HPはそれを捨ててしまった。* 彼らはソフトウェアとサービスに戦略的にシフトしようとしたけど、そういうことに成功した実績がなかったから、すべてが悪化した。Palmにはその分野の専門知識があったのに、結局は捨てられてしまった。

同意するよ。CTOには同情するけど、HP TouchPadの立ち上げの惨劇はよく覚えてる。ここには8週間の間に起こるとは思えない致命的なミスがいくつもあった。ハードウェアにはほぼアプリエコシステムがなかったから、それは8週間で解決できる問題じゃない。ソフトウェアも信じられないくらい未完成だったし、「もっと時間が必要で後でリリースすべきだ」という判断から「フルマーケティング、プレスイベント、大々的なローンチ」に短期間で切り替わったとは思えない。新しいCEOとの戦略に関する対立があったのは間違いないけど、すべてが彼が傍観している間に起こったというのはあまり信じられないな。

HPは確実にAppleと競う立場にあったし、今もそうだよ。彼らが勝つ立場にはなかったかもしれないけど、トップでなくても利益を上げることはできるからね。

今の資本主義の状況を考えると、これが適切な行動だったとは言えないけど、企業を買収して市場の選択肢が減って、エンジニアや他の職業の人たちが職を失うのを正当化するのはやめようよ。企業は、買収した会社の製品ポートフォリオをしばらくの間は維持する義務があるべきだと思う。そうじゃないと、その会社を買収した意味がないじゃん。意図的か無頓着かに関わらず、悪質な買収はやっぱりダメだよね。

実際、この段階でAppleに対抗できるのはPalmだったと思う。ブランド力があったし、製品との関連性も強かった。特許ポートフォリオもあったしね。当時、AppleがPalmを買収ターゲットとして狙っているという噂もあったような気がする。HPは、Appleが同じことをするのを防ぐための戦略的な動きとしてこの買収をした印象があるし、特許ポートフォリオを手に入れるためでもあったんじゃないかな。Palm Preは本当に良い電話だったし、ソフトウェアも魅力的だったけど、ハードウェア製造の面で追いつけなかったんだ。当時は解決可能な問題だったと思う。Appleは今のような巨大企業にはなっていなかったし。ジョブズがFacebookがWebOSで先に立ち上がったことでザッカーバーグに激怒していたのも有名だよね。追記：当時、Palmには才能があったことも付け加えたい。Mattias DuarteがWebOSのUXを担当していたVPで、その後GoogleでAndroidの同じ役割を担って、Material Designなどを生み出したんだから。

HPはiPAQというポケットPCデバイスの成功したラインアップを持ってたから、WebOSを代替として作れたと思うんだ。

Appleと競争する立場にはなかった。今のAppleが、スティーブ・ジョブズなしでiPhoneやiPad、さらにはiPodを作れるのか、ちょっと気になるな。

私の個人的な陰謀論だけど、NokiaはMSによる計画的な崩壊だったと思う。リーダーを送り込んで株価を下げて買収するために。MSはその後、競争力のあるモバイルプラットフォームを提供できずに失敗したんだ。

WebOSを競争力のあるものにするためには、かなりの努力が必要だったし、WebOSアプリがiOSやAndroidアプリと同じくらい機能するようにしなきゃいけなかった。競争相手と同じくらい良いだけじゃダメなんだよね。すでにアプリやアクセサリーのエコシステムが確立されてるから、成功するためには競争相手を飛び越えなきゃいけない。消費者がエコシステムがない不便さを我慢するほど魅力的な何かを提供する必要がある。これがWebOSとBlackBerry 10が失敗した理由。iOSやAndroidと同じくらい良かったけど、その大きな欠点を克服するには不十分だった。だからAppleは、NokiaやRIMのような既存のプレイヤーが市場を独占している中でも足場を築けたんだよね。競争に追いつくのではなく、彼らを飛び越えたんだ。

ちょっと厳しい意見だと思うけど、そういう問題を全部知っていて、マーケティングやマネジメントが準備が整うまでローンチを待ってくれることを期待しているかもしれないよね。それに価格設定が大きな違いを生んだと思う。250ドルだったら、全然違う結果になってたかも！

その通り。これらの問題は4〜6ヶ月前には見えていたはずだよ。

価格が高すぎた可能性はあるけど、それは議論の余地があるね。ただ、本当に重要なのは、こういうのを成功させたいなら、何年も投資しなきゃいけないってこと。市場の規模を間違えること自体は全然悪くないし、そういうことはよくあることだから、誰もそれを間違っているとは言えないよ。何が予測されていたのかは不明だけど、マーケティングは売れるユニット数の範囲を予測すべきだったし（さまざまな価格帯で異なる予測範囲があったはず！）。アプリエコシステムがなかったのは驚くことじゃない。ただ、そのエコシステムを得るためには何年もの投資が必要なんだ。Windowsフォンも似たような理由で数年後に失敗したし、いいデバイス（そう聞いてるけど）だったけど、マイクロソフトが見切りをつける前にアプリがたくさん出るほど長く市場に出ていなかったんだ。

なんか、ブランド構築のための演習みたいに感じるな…

公平に言うと、その時期にAppleに対抗できるものはなかったと思う。完全にゼロから開発されて、Palmの遺産に邪魔されなければならなかったんだ。

いつの間にか「マネジメント」と「エグゼクティブ・マネジメント」が、ビジネス自体とは無関係な独自のスキルセットとして（誤って）見なされるようになったけど、実際には彼らが監督するスキルやプロセスの特定の理解がまだ必要なんだよね。どんなCEOでも他のCEOのポジションにポンと入れたら成功するなんて思っちゃダメだよ。マネジメントには、管理されるビジネスとは独立した側面もあるけど、90年代にはCEOやビジネススクールがそれを「マネジメントはビジネスとは無関係な一般的な機能だ」といった感じに変えてしまったんだ。MBAがあれば、コカ・コーラやゼネラルモーターズ、インテルでも同じように運営できるってね。

こういう例は両方にたくさんあるよね。全く知らなかった業界や会社を立て直すことができる素晴らしいCEOもいるけど、悪いCEOもたくさんいる。数十年その業界にいることが、悪いCEOを普通のCEOに変える良い方法かもね、まあそれは改善だと思うけど。残念ながら、良いCEOをどうやって作るかは全く分からないし、他の誰かが知ってる証拠も見当たらない。

彼一人の行動じゃなかったよ。HPはこの会社を買ったのがこの少し前（HPは2010年4月にPalmを買収したし、49日間は2011年7月頃から始まったみたい）。270,000台売れなかったことの責任はほとんどPalmにあると思う。たとえ彼がPalmがそんなに売れないって正しく予測してたとしても（それが可能かは分からないけど）、彼は状況を変えるほど長く権力に留まってなかった。市場の規模を予測するのは、彼の仕事ですらなかったかもしれない。これを市場に急いで出したとは言えないけど、期待が現実には高すぎたのは確か。こういうプラットフォームを構築するには、何年も投資が必要なんだ。

値下げ後、デバイスは飛ぶように売れたよ。彼が言及しなきゃいけなかった失敗は、WebOSを完全にキャンセルしたことだと思う。もう一度挑戦する代わりにね。正しい決断は、既存のデバイスの値下げをして、既存の問題に対する修正を提供することだった（長いページのダウンロードで止まったときに、ブラウザが非アクティブになった後に再読み込みするような小さな使い勝手の問題があった）。その間に次世代の開発を進めて、もっとアプリがあって初期の問題が少ないものを市場に出すチャンスを増やすべきだった。でも、それは当時そこにいた人にしか分からないことだよね。Androidデバイスがどれほどひどかったか、WebOSがどれだけリードしていたかを見ていたら。

昔、WebOSのファンだった者として、初日にPalm Preを使っていたし、TouchPadも買ったんだけど、立ち上げは厳しかったけど、思ったほどひどくはなかったよ。（レビューは大体好意的だったし、ポジティブなものが多かったよ。Anandtechのレビューとか見てみて。）問題は、Appleと製品や価格で競争しようとしたことだね。あの時代にそれができた人はいなかった。もしHP TouchPadが即座に利益を出さずに立ち上がっていたら、少しずつPalmが2位のポジションを確保できたかもしれない。（TouchPadはちょっと急いでバグがあったWebOSで発売されたけど、使えないわけじゃなかったし、結構うまく動いてた。値下げしたらすぐに売れたよ。）iPadに機能や仕上げを合わせつつ、iPadのプレミアム価格を維持する必要があったHP TouchPadは、単純に無理だった。でも、それは誰もが定期的に達成できるような高いハードルじゃなかった。今でも、iPadに対抗できる強力な代替品は見ないし、ラップトップ市場に入るほどの高級品に移らない限りはね（例えばSurface Proみたいな）。問題は「製品が出たけど完璧じゃなかった」じゃなくて、「この市場で足場を固めようとしてるけど、もっと献身と忍耐が必要だ」ってことだった。2ヶ月も市場にいるだけじゃ、それを達成するには全然足りなかった。リーダーシップは戦略に賛同しないと、うまく実行できないよ。ムーンショットを始めるって同意したのに、最初のつまずきでパニックになって辞めちゃったら、絶対に地面を離れられないからね。

「なんて自己中心的なナンセンスだ」まさにその通りだと思った。

HPはそれ以来分割されたから、今のHPは2010年の会社とは違うよ。残念だけど、HPはかつて素晴らしい会社で、その名声を得ていたんだ。君の質問は正当だよ。