ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

HPの取締役会を説得して「Palm」を買収させ、その後の失敗を見守った

2025年6月14日原文(philmckinney.substack.com)

概要

  • HPによるPalmの買収の舞台裏と失敗の経緯
  • CTOとしての技術的裏付けと買収推進の理由
  • 経営層の交代による戦略の崩壊
  • 個人的な苦悩と責任転嫁の体験
  • イノベーション意思決定における教訓

HPによるPalm買収とWebOSの可能性

  • 2010年初頭、HPはモバイルプラットフォームの獲得を急務と認識
  • PC市場の衰退 と スマートフォン・タブレットの台頭 への危機感
  • Palmは財政難だったが、 WebOSという革新的技術 を保有
    • 真のマルチタスク、洗練されたUI、優れた技術アーキテクチャ
  • CTOとして 技術的デューデリジェンス を主導
    • Palmエンジニアと密接に協働、コードやチーム力を徹底評価
    • WebOSは単なるOSではなく、 次世代プラットフォーム と確信
  • Mark HurdとHP取締役会 に買収を提案し、 1.2億ドルで買収決定

買収後の統合計画と戦略

  • 買収完了後、 HPのグローバル資源 を活かした拡大戦略を策定
    • スマホだけでなく、 タブレットやPC、プリンターへの展開 も視野
  • Palmリーダー陣と連携し、 統合計画とシナジー創出 を推進
  • 全てが順調に進むように見えたが、 経営層の交代 が発生

経営層交代による戦略の崩壊

  • 2010年8月、Mark Hurdが辞任し、 Leo Apotheker （元SAP CEO）が就任
  • Apothekerは HPをハードウェアからソフトウェア企業へ転換 する戦略を志向
    • PC、プリンター、モバイル端末の縮小・撤退を推進
    • WebOSは「ハードウェアの足かせ」とみなされる
  • 戦略の一貫性が崩壊 し、買収の意義が失われる

個人的な苦悩と責任転嫁の体験

  • 統合作業の最中に 緊急手術が必要となり、8週間の自宅療養

  • その間に HPのモバイル戦略が急速に崩壊

  • 2011年7月1日、WebOS搭載タブレット「TouchPad」発売

    • iPadと同価格 で投入するも、アプリ不足・品質不足で不評
    • 販売数25,000台 （出荷27万台）、AppleのiPadは同時期に900万台売上

  • 発売から49日後 の8月18日、 WebOSデバイスの即時販売中止 を発表

    • Palmチームへの事前通達なし
    • 経営層の独断的判断、現場の意見無視

  • 復帰初日、 HP Labsのカフェテリアで技術スタッフから非難

    • 「もう二度と休むな」「CEOと取締役には大人の監督が必要」と糾弾
    • 自分の不在＝失敗の責任 とされ、精神的ダメージ

経営の本質的な問題と教訓

  • Apothekerの経験不足 ：SAP（年商150億ドル）出身で、HP（年商1,250億ドル）の規模・複雑性に不適合
  • 消費者向けプラットフォーム技術の評価経験なし
  • 取締役会も適切な質問や評価を行わず、戦略的ミスマッチを見抜けなかった
  • 「大人の監督」＝技術的・戦略的な目利きの不在 が根本問題

退職とその後の信念

  • HP退職時、 沈黙を条件とした退職金を拒否
    • 真実を語り、イノベーションの教訓を共有する信念
  • HP株は一切売却せず、今も同社の将来性を信じる
  • 現CEO Enrique Lores、HPE CEO Antonio Neri は、HP文化と技術を理解する真のリーダー
    • 彼らならWebOSの価値を正しく評価したはず
  • イノベーション意思決定の教訓 ：「知性や善意」ではなく、「体系的な思考フレームワーク」が決定の質を左右
    • 誤った問題設定 や、 短期的視点・プレッシャー下での判断ミス が1.2億ドルのイノベーション価値を消滅

イノベーション意思決定における体系的思考の重要性

  • Leo Apotheker や取締役会は無能ではなく、「誤った思考フレームワーク」による判断ミス
  • 正しい問題設定 と 長期視点での評価 の必要性
  • イノベーション失敗の本質 は、個人の能力や意図ではなく、「組織的な意思決定プロセス」に潜む

この物語は、技術革新の現場で起きた組織的失敗と、その背後にある人間ドラマ、そして「体系的思考」の重要性を伝える教訓である。

Hackerたちの意見

新しいCEOは過去を振り返るのではなく、未来を切り開くために呼ばれたんだ。彼の目には、Palmの買収はもう無駄な投資に見えたんだろうね。Touchpadの失敗と、CTOがその責任を完全に放棄している様子（この記事からもわかるけど）を見て、彼は明らかに先行きが暗いと感じたはず。WebOSは確かに面白い技術だったけど、HPはAppleと競う立場にはなかった。もっとモバイルデバイスを出しても、ただお金をドブに捨てるだけだったと思う。

└

聞いた話だけど（人気のあるwebosアプリをいくつか持ってた）、TouchpadのハードウェアはHPがwebosチームに無理やり押し付けたらしいよ。

└

webOSを殺した問題は、その技術的なメリットとは関係なかった（メリットはたくさんあったのに） - それはプロダクトマネジメントの失敗だった。* TouchPadは新参者にしては価格が高すぎたし、アプリのサポートもまだ未熟だった。* 市場に出る前にもっと開発時間が必要だったはずで、CTOはGTMのタイミングを決める役割ではなかった。* さらに、指摘されているように、webOSのアプリはタブレットを超えた可能性があったのに、HPはそれを捨ててしまった。* 彼らはソフトウェアとサービスに戦略的にシフトしようとしたけど、そういうことに成功した実績がなかったから、すべてが悪化した。Palmにはその分野の専門知識があったのに、結局は捨てられてしまった。

└

同意するよ。CTOには同情するけど、HP TouchPadの立ち上げの惨劇はよく覚えてる。ここには8週間の間に起こるとは思えない致命的なミスがいくつもあった。ハードウェアにはほぼアプリエコシステムがなかったから、それは8週間で解決できる問題じゃない。ソフトウェアも信じられないくらい未完成だったし、「もっと時間が必要で後でリリースすべきだ」という判断から「フルマーケティング、プレスイベント、大々的なローンチ」に短期間で切り替わったとは思えない。新しいCEOとの戦略に関する対立があったのは間違いないけど、すべてが彼が傍観している間に起こったというのはあまり信じられないな。

└

HPは確実にAppleと競う立場にあったし、今もそうだよ。彼らが勝つ立場にはなかったかもしれないけど、トップでなくても利益を上げることはできるからね。

└

今の資本主義の状況を考えると、これが適切な行動だったとは言えないけど、企業を買収して市場の選択肢が減って、エンジニアや他の職業の人たちが職を失うのを正当化するのはやめようよ。企業は、買収した会社の製品ポートフォリオをしばらくの間は維持する義務があるべきだと思う。そうじゃないと、その会社を買収した意味がないじゃん。意図的か無頓着かに関わらず、悪質な買収はやっぱりダメだよね。

└

実際、この段階でAppleに対抗できるのはPalmだったと思う。ブランド力があったし、製品との関連性も強かった。特許ポートフォリオもあったしね。当時、AppleがPalmを買収ターゲットとして狙っているという噂もあったような気がする。HPは、Appleが同じことをするのを防ぐための戦略的な動きとしてこの買収をした印象があるし、特許ポートフォリオを手に入れるためでもあったんじゃないかな。Palm Preは本当に良い電話だったし、ソフトウェアも魅力的だったけど、ハードウェア製造の面で追いつけなかったんだ。当時は解決可能な問題だったと思う。Appleは今のような巨大企業にはなっていなかったし。ジョブズがFacebookがWebOSで先に立ち上がったことでザッカーバーグに激怒していたのも有名だよね。追記：当時、Palmには才能があったことも付け加えたい。Mattias DuarteがWebOSのUXを担当していたVPで、その後GoogleでAndroidの同じ役割を担って、Material Designなどを生み出したんだから。

└

HPはiPAQというポケットPCデバイスの成功したラインアップを持ってたから、WebOSを代替として作れたと思うんだ。

└

Appleと競争する立場にはなかった。今のAppleが、スティーブ・ジョブズなしでiPhoneやiPad、さらにはiPodを作れるのか、ちょっと気になるな。

とはいえ、ブログ記事に書かれている企業の悲劇を軽視するつもりはないよ。WebOSはiOSやAndroidに対抗できる可能性があった。でも、弱点はその名前にある通り、ウェブUIプラットフォームなんだ。GoogleがChromeOSをタブレットOSにしようとした試みを見てみて。今ははっきりしないけど、HPがWebOSを買収した当時は、WebOSを競争力のあるものにするためにかなりの努力が必要だったし、WebOSアプリがiOSやAndroidアプリと同じように動くようにするのも大変だった。HPにはリソースがあったのに、結局はHPとNokiaの悲惨なリーダーシップのせいで、3番目や4番目のモバイルプラットフォームが生まれなかったんだ。

└

私の個人的な陰謀論だけど、NokiaはMSによる計画的な崩壊だったと思う。リーダーを送り込んで株価を下げて買収するために。MSはその後、競争力のあるモバイルプラットフォームを提供できずに失敗したんだ。

└

WebOSを競争力のあるものにするためには、かなりの努力が必要だったし、WebOSアプリがiOSやAndroidアプリと同じくらい機能するようにしなきゃいけなかった。競争相手と同じくらい良いだけじゃダメなんだよね。すでにアプリやアクセサリーのエコシステムが確立されてるから、成功するためには競争相手を飛び越えなきゃいけない。消費者がエコシステムがない不便さを我慢するほど魅力的な何かを提供する必要がある。これがWebOSとBlackBerry 10が失敗した理由。iOSやAndroidと同じくらい良かったけど、その大きな欠点を克服するには不十分だった。だからAppleは、NokiaやRIMのような既存のプレイヤーが市場を独占している中でも足場を築けたんだよね。競争に追いつくのではなく、彼らを飛び越えたんだ。

Hacker Newsで議論の続きを見る