F35の製造がアメリカ中に不自然に分散してるのと同じ理由だね。政治的な支持を得るため（自州で仕事を奪うことに賛成するのは大抵不人気だし）、できるだけ多くの補助金を受け取るためだよ。

「監視を行います」とオラクルの創業者ラリー・エリソンが言った。「すべての警察官は常に監視されていて、問題があればAIがその問題を報告し、適切な人に伝えます。市民は常に録画され、起こっていることが報告されるから、いい行動をするようになるでしょう。」

そうでもないけど、ウィスコンシンはデータセンターには結構いい場所だね。

ここでの理由は水だと思う。フォックスコンの時も同じだったから。彼らはミシガン湖へのアクセスを求めてるんだ。

明らかにおかしなアイデア、つまりデータセンターの98%がバージニア州北部にあるっていうのへの答えだと思う。ちょっと皮肉っぽい言い方になるけど、データセンターは昔からあちこちにあったよね？ウェブ開発を始めた頃は、近くの施設で動いてるサーバーにデプロイしてたし。その手の建設は、みんなが「クラウド」に移行してからかなり減ったんじゃないかな。

インフラを分散させるのはいいことだよ。一つか二つの場所に全部集めるのは、信頼性や災害への耐性、他の分散の利点にとって良くない。データセンターはLLMを動かすだけじゃないし、地理的に多様なデータセンターにデータがバックアップされて、他のリクエストが近くのデータセンターにルーティングされるのはいいことだよ。外国のサーバーで高速マルチプレイヤーゲームをやったことある？全然楽しくないよ。光の速度が往復時間を制限するからね。 >「私はLLMを動かすためじゃないと保証するよ。」 何か陰謀めいたことを暗示してるの？

LLMを動かすためだよ。AIが登場する前の世界では、データセンターの地理的な位置はすごく重要だった。遅延の理由から、人口集中地の近くにある必要があったし、接続性とフェイルオーバーのために主要なファイバーハブの近くにある必要があった。安い電力も必要だった。つまり、アメリカには理想的な場所がいくつかしかないってこと。バージニア、オレゴン、オハイオ、ダラス、カンザスシティ、デンバー、サンフランシスコは全て大きなファイバーハブだし、オレゴンは安い電力と水もある。さらにデータセンターを拡張する際には、既存のデータセンターの近くに置きたいっていう効果もある。AWSは、オクラホマにデータセンターを建ててus-east-1のキャパシティを拡張することはできない。なぜなら、インターDCのレプリケーションが壊れちゃうから。LLMが登場すると、計算能力の拡張が必要になるけど、遅延やフェイルオーバーの接続性はあまり重要じゃなくなる。遠くにあるサーバーにプロンプトを送る際の遅延は、推論時間に比べれば微々たるものだし、トレーニングの遅延はさらに重要じゃない。これによって、以前は設置できなかった地理的な場所にデータセンターを置く新しい可能性が生まれたし、今は単に開いている土地、安い電力、水が大事な優先事項になってる。

もっと具体的な数字があればいいんだけど、私の経験から言うと、大規模な建設、例えば製造工場なんかは、初期のサインオフが出るまではNDA（秘密保持契約）があるのが普通だよ。土地、郡、電力網、水道など、競争相手に何をしているか知られたくないっていうのもあるけど、ほとんどの関係者にとっては、少なくともそれが現実的な状態になるまでは知られない方がいいことが多いんだ。言い換えれば、実現可能なプロジェクトになるまでは、一般の人と話す価値もないってことだね。

これは怖い議論だね。ボルボの競合他社が結果から何かを読み取るかもしれないから、車の排出ガスや安全テストも禁止すべきなの？デバイスの無線特性から競合が情報を得るかもしれないから、FCCの認証もやめるべきなの？地元の住民、いや、一般の人々も知る権利があるはずだよ。それがないなら、逆に言えば、私の敵が私が買っている牛乳のブランドから何かを読み取るかもしれないから、スーパーも追跡を使うのは許されないべきだね。