この状況での一回の事故は、彼らの統計を完全にぶっ壊すことになる。500,000マイルでの一回の事故は、ただ人間のドライバーと同じレベルになるだけ。50,000マイルごとに一回の事故があったら、まるで私の妹が運転しているみたいだ。次の保険会社には、彼女は悪いドライバーじゃないって伝えておくよ。彼女はたった一台の小さなフリートを運転している一人の人間なんだから！サイバータクシーが人間のドライバーだったら、仮免許の7ヶ月目にダブルポイントを貯めている状態で、9回の事故には絶対に至らなかっただろう。最初の2、3回の事故で免許が取り消されて、運転を続けたら「スコフロー」として刑務所に入れられてたはず。

本当に重要なのは、ロボタクシーは実際には存在しないってことだね。正確に言うと、テスラのロボタクシーは本当に存在しないってこと。

ちょっと待って、君の主張は「事故が9件しかないから、評価するには9,000件になるまで待とう」ってこと？それはめちゃくちゃ危険だよ。少なくともそのうちの3件はすでに危険そうだし、テスラが安全だと納得させるのは彼らの責任だよ。今のところは統計的な異常かもしれないけど、代替案の9倍でうろうろしてるのは自信を持たせないね。

でも、ディープラーニングは統計のことでもあるからね。だから、事故の統計が不十分だと、ディープラーニングを信頼できないよね。

あなたの統計に関するコメントを考えれば考えるほど、意見が変わってきたよ。最初は、あなたが正しいと思ってた - こういうのは（ありがたいことに）稀な出来事だよね。だから、事故率はポアソン分布になる。こんなに低い率だと、真の平均が何かを知るのは本当に難しいから、テスラの性能がどれくらい良いか悪いかを知るにはもっと時間が必要だと思う。おそらく、時間とともに安全性が増してると思うけど、やっぱり…もっとデータが必要だね。でも、こういう稀な出来事に対処するための統計モデルはあるよね。ただ、あなたの「6ヶ月で30台しか動いてない」というコメントを考えると、納得できる部分もある。個々のドライバーのフリートを持ってるわけじゃないからね。これらのロボタクシーは同じソフトウェアを使ってるはずだから、統計的には1人が50万マイル運転してるようなものだ。これってすごい距離だよ！僕は30年以上運転してるけど、そんなに走ったことないよ。これで比較するには十分なデータだと思う。テスラの事故率を人間と一貫して比較するなら（事故分類）、それは有効な比較だよね。だから、こういうことになると思う：事故率が1/500000だとしたら、同じ距離を走った人間は約9回事故を起こす確率が~1 x 10^-6。 （ネットで生の計算はしない方がいいけど、これが正しいと思う）。彼らがもっと良くなることを願ってるよ。

ここでの証明責任はテスラにあると思う。彼らは自分たちのロボタクシーが安全だと人々を納得させるべきだ。もしすべての事故の詳細を隠して、誰が悪いか分からなくしているなら、それはテスラだけの問題だ。

「保険報告された」や「損傷/修理が必要」って基準の方が、「警察報告された」よりも問題のある出来事の判断にはいいと思う。

実際、もうこれらの報告を無視し始めてる。自動運転技術には、どの側も悪意が渦巻いてて、クリーンでコントロールされたデータを出すのはほぼ不可能だし、客観的な意見なんてさらに難しい。今のところ、保険会社が自動運転に対して保険料を上げたり下げたりするかどうかだけが、意見を持つ基準になるかな。だって、そうすれば彼らがデータを持ってて、利益を最大化するために計算をちゃんとしてるって確信できるから。

テスラはいつでもリアルで完全なデータを共有できるはずなのに、そうしないってことは、データが良くないってことの可能性が高いね。

比較は本当に同じ条件ではないね。これは事実の声明だけど、この前提に基づいている：> 低速接触イベントは、人間のドライバーにとっては警察報告された事故として現れないことが多い。前提は両方の方向で同じように機能するよ。マスクとテスラは、広告の基にしている実際の数字に関して常に不透明だった。過去の透明性の欠如や完全な嘘を考えると、複数のソースで独立して検証できないテスラが提供するデータは、テスラに有利に大きく偏っていると考えるのが安全だね。テスラが出す安全数字は、実際にはもっと悪いって賭けてもいいよ。

electrek.coは、最近の数年間でテスラと何かしらの対立があるみたいだね。

TFAは、警察に報告されない低速の接触事故の平均（推定）を比較してるんだけど、200,000マイルごとに1件の事故って高すぎると思う。駐車場で静止物にバックするような事故も含めるなら、作業データを見て、もっと低い数字の方が実際に近いかもしれない。TFAは他の自動運転車の会社とも比較してるけど、それを認めつつも無視してるよね。でも、テスラがデータを隠してるから、事故の定義や報告の仕方を調和させるのは難しい。TFAの主なポイントは、テスラがデータを秘密にしてるから、その意味が本当にわからないってこと。他の会社、例えばWaymoはできるだけ情報を公開していて、何が起こったか、なぜそうなったかについても透明性がある。TFAは、テスラがデータを開示して、より良い分析や比較を可能にすべきだと言ってる。今の報告の仕方だと、テスラはすごく悪く見えちゃうからね。

飲酒運転を超厳しく取り締まっても、まだ人は止めないよね。最初からやらないでほしいけど、やるなら、彼らよりも上手に運転できるコンピュータがあった方がいいと思う。FSDは、運転手が意識を失ったら停車するよ。

でも、これが人々がテスラを買った理由なんだ。マスクは車が自動だと約束したから。

すべての機能を「運転中にマルチタスクをしたい人のためのもの」とまとめるのは不公平だと思う。私はそこそこ運転が上手で、運転中に電話を使わないし、気を散らすものを避けるようにしている（時々、車の中の全員に話をやめるように言わなきゃいけないこともある）。それでも、レーンアシストや自動ブレーキのような機能は、私が人間で完璧じゃないからこそ、衝突の可能性を避けるのに役立っている。時々、ふとした考えが注意をそらしたり、視界の端での急な動きに気を取られたり、いろんなことがある。私はとても安全に運転できるけど、常に完璧に運転することはできない。誰もできないよね。これらの機能は、安全なドライバーをさらに安全にしてくれるし、危険なドライバーも（相対的に）安全にしてくれるんだ。

200km以上を平均80km/hで、高速道路のカーブも含めて運転したことある？月に一回家族に会うために、仕事の後に運転するとか？運転手の疲労は本当にあるから、どんなにコーヒーを飲んでも変わらないよ。レーンキープは、UXがちゃんとしてればゲームチェンジャーだね。モデル3で目的地に着くときは、普通のICEで悪いレーンアシストUXを使ってた時よりもずっと疲れが少ない。追記：スマホを見てる人は、レーンキープが作動しててもスマホを見続けるから、彼らや他の人にとって少し安全になるだけだよ、ほんとに。

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_predictions_for_autono...

イーロンは、テスラの異常な市場評価が、もし車会社のままだったら10倍も落ちることを理解してる。車業界にはそんな評価を支えるだけの資金やマージンがないから、彼は車から次のものにシフトしなきゃいけないんだ。テスラが車会社でいることがどれだけリスキーかの例を挙げると、2025年にはトヨタがテスラの3.5倍の売上、8倍の純利益、2倍のマージンを持ってる。しかもトヨタの時価総額はテスラの6分の1。テスラがトヨタの数字やマージンに追いつくには、ものすごい努力が必要だし、もし追いついたとしても…それはテスラの株にとって大惨事になる。実際、テスラはメルセデス・ベンツよりもずっと少ない利益しか上げてないし、マージンも小さい。メルセデスは60%も多くの売上があって、純利益は2倍。なのにテスラの評価はメルセデスの約40倍だ。テスラは車からシフトして、サイドビジネスにしなきゃ、いつかそのバブルは崩壊するし、速攻で崩れるだろう。マスクはそれを理解してるから、ロボタクシーやロボットに注力してるんだ。これが、テスラをナイーブな投資家に売る唯一の方法なんだよ。

確かに、すごく悲観的に見えるね。例えば、ある「事故」は駐車場で6マイル/時で縁石にぶつかったっていうもの。人間のドライバーなら、こんな事故は報告しないよ。次の信号で忘れちゃうだろうね。もちろん、静的な物にぶつかったらそれはテスラの責任だけど、こういう「事故」を考慮すると、当然人間よりも悪く見えるよね。

もっと重要なのは、オースティンは典型的なアメリカの都市の街区で、広い道路が多いってことだね。古い中心街や、片側または両側に溝や崖、埠頭がある狭い田舎道とは比べ物にならない。歩行者や自転車もあんまりいないんじゃないかな？