ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

ウェイモのロボタクシーがサンタモニカの小学校近くで子供に衝突

116日前原文(techcrunch.com)

概要

  • Waymoのロボタクシー がサンタモニカの小学校付近で 児童に接触事故 を起こした事案
  • 児童は 軽傷 で、すぐに歩道へ移動
  • NHTSAとNTSB がそれぞれ事故調査を開始
  • 事故は 登校時間帯・小学校近隣 で発生、周囲に複数の子供や車両
  • Waymoは 調査への全面協力 を表明

Waymoロボタクシーによる児童接触事故の概要

  • 2024年1月23日、Waymoのロボタクシー がサンタモニカの小学校近くで 児童に接触事故 を起こした事案
  • 児童の 年齢・身元は非公開、負傷は 軽傷 で現場から歩道へ自力移動
  • 事故発生時、ロボタクシーは 時速約17マイルから急ブレーキ、 6マイルで接触
  • 児童は SUVの陰から突然飛び出し、車両の進路上に出現
  • Waymoは「 出現直後に検知・即座に対応」と説明
  • 接触後、 911へ通報、車両は道路脇で警察の指示を待機

事故調査と規制当局の動き

  • NHTSA（米運輸省道路交通安全局） が事故調査を開始
  • NTSB（国家運輸安全委員会） もサンタモニカ警察と連携し独自調査
  • 事故現場は小学校から 2ブロック以内、登校時間帯
  • 周囲には 他の児童、横断歩道警備員、二重駐車車両 が存在
  • NHTSAは「 Waymo車両が状況に応じた十分な注意を払っていたか」を調査

Waymoの主張と過去の問題

  • Waymoは「 同状況で人間ドライバーなら約14マイルで接触していた可能性」とモデル分析を主張
  • ただし、 今回の事故の詳細な解析結果は非公開
  • Waymoロボタクシーは スクールバス違法追い越し問題 でNHTSA・NTSBの二重調査を受けている状況
    • アトランタ、オースティンで20件以上の報告
  • Waymoは「 調査当局への全面協力」を公式ブログで表明

取材情報と記者プロフィール

  • 記事執筆は Sean O’Kane（TechCrunch記者）
    • 10年以上の自動車・テクノロジー業界取材経験
    • Bloomberg News、The Verge での実績
  • 連絡先： sean.okane@techcrunch.com、Signal： okane.01

Hackerたちの意見

Waymoのブログから…

「歩行者は突然、高いSUVの後ろから道路に出てきて、私たちの車の進行方向に向かってきました。私たちの技術は、停止した車両の後ろから出てくる瞬間にその人をすぐに検知しました。Waymoドライバーは急ブレーキをかけ、速度を約17mphから6mph未満に減速しました。」 「接触後、歩行者はすぐに立ち上がり、歩道に歩いて行きました。私たちは911に電話しました。車両は停止したままで、道路の端に移動し、法執行機関が現場を離れる許可を出すまでそこに留まりました。」 「この出来事の後、私たちはその日のうちに自発的に国家高速道路交通安全局（NHTSA）に連絡しました。正直なところ、これ以上の良い結果や状況の処理は想像できません。」

└

そうだね。それに付け加えると、

「Waymoはブログ投稿で、彼らの『ピアレビューされたモデル』がこの状況で『完全に注意を払っている人間のドライバーは約14mphで歩行者と接触しただろう』と示していると言っています。」 完全に注意を払っている人間のドライバーは、もっと悪い結果になっていた可能性が高いよ。気を散らしたドライバー（多くの人間ドライバーがそうだけど）だったら、もっとひどいことになっていたかもしれない。

└

彼らはとても透明性を持っているね。

└

状況によるけど、もっとデータや映像が必要だね。でも、小学校の周りに子供たちがたくさんいて、混乱した状況でダブルパーキングが多いなら、17mphは速すぎるし、Waymoはもっと慎重に運転すべきだったと思う。

└

センサーが十分にある自動運転車は、一般的に素早く停止するのが得意だよね。重要な遭遇の前の行動に改善の余地があることが多い。問題は、17mphがこの特定のシナリオにおいて合理的に慎重な速度だったのかどうかだね。多くの学校ゾーンでは15mphの制限があるし、子供がいる時はもっと遅くなることもある。一方で、カリフォルニアの学校ゾーンの一般的なルールは25mphだから、車にはある程度の注意があったのは良いことだね。

└

自動運転にとって良い結果のように聞こえるね。ただ、調査が必要だと思うのは、まずその状況下で有能な人間のドライバーが本当に17mph（27km/h）で運転していたのかを見なきゃいけないから。単に反応速度を比較するだけじゃなくて、危険な状況を当たり前のように考えないでね。私が見たいのは、完全な規模の車両シミュレーターで、人間が自動運転事故を忠実に再現した仮想シナリオでテストされるところ。そうすれば、「ほとんどの人」が事件の数分前や事故そのものにどう反応したかがわかると思う。

└

自動運転車は、障害物の後ろから子供が出てくるようなことを知っているべきだよね。人間はそういう直感的な感覚があるけど、自動運転システムはそうじゃないみたい。そういう状況では慎重に運転したり、速度を落としたり、もっとスペースを空けたりしないんだ。学校ゾーンにいることを知ってるのかな？（願わくば。）学校が始まる時間や終わる時間を知ってるのかな？（たぶん知らない。）知るべきだよね？（絶対にそう。）これはソフトウェアとそれを実装している会社の責任だと思う。

└

そもそも、17マイルでこの環境・条件下で運転するのが妥当な速度だったのか知りたいな。私の学校ゾーンでは、すでに許可されている最大速度に近いんだ。天候はどうだった？防御的な運転をするドライバーならもっと減速するような駐車車両があったのかな？

└

じゃあ、TechCrunchの見出しは「Waymoが子供を人間のドライバーよりも上手にひいた」ってことになるの？一般の人がこの話をどう解釈してるかは、詳細が反映されてるか分からないけどね（実際のTCの見出しを見てみて）。

└

あの特定のWaymoの車は道から外すべきだね。馬鹿げてるように思えるけど、実際に誰かを轢いちゃったからね。

└

子供の頃、私は二台の駐車した車の間から道路に飛び出したことがある。車が来ていることに気づかなかったけど、運転手は私がいきなり出てきたのに気づいて、急ブレーキをかけたんだ。すごく運が良かった。

Waymoの車両がどんな制御スタックを使っているのか気になるな。明らかに彼らの認識スタックは訓練されたモデルに基づいているけど、制御系が特定の条件下で正式な保証を持っているのか、そしてその子供がその正式なパラメータ（例えば、速度や障害物までの距離）内にいたのか、それともそれを逸脱していて制御スタックが別の「パニック」コントローラーに切り替わったのかが気になる。この議論は続くだろうね—人間のパフォーマンスが自動システムを上回ったかどうか。

└

統計的な観点から見ると、私たちが気にしていること（偽陰性は特に悪い）に関して混乱行列が非常に非対称な状況では、一般的に相関のない複数のメカニズムが必要で、停止する前に1つだけが反転すればいい。すべてが同時に失敗しない限りブレーキをかけないことになるから、相関のないエラーを仮定すると、複数のメカニズムでそれが起こるのは非常にあり得ない（p^n）。だから、Lidarと光学を一緒に使うコンセプトが好きなんだ。

└

平均以上の反射神経があれば、その子は時速14マイルでぶつかっていたかもしれない。時速6マイルよりも約5倍の運動エネルギーだね。

それにしても、ニュースでは毎年アメリカで交通事故に巻き込まれて怪我をする約7,000人の子供たちのことは報じてないよね。全体的に見れば、これはかなり素晴らしい結果だと思う。たった一つの出来事でも、珍しいからこそニュースになるんだよね。

NHTSAの欠陥調査室は、「Waymoの自動運転車が、降車時間中に小学校の近くにいることや、若い歩行者や他の潜在的な危険な道路利用者の存在を考慮して、適切な注意を払っていたかどうかを調査している」と言ってる。 それに対して、私の地域では親たちが忙しくてストレスを抱えて、スマホをいじりながらアクセルを踏み込んでる。15分のドライブで5分遅れてるから、それを取り戻そうとしてるんだよね… 実際、この技術は感情がない分、かなりの状況で人間よりも優れていると思う（運転中にテキストしたり飲酒運転したりできないからね）。でも、なぜか世間はそれを細かく批判したがるんだよね。話は変わるけど、私の祖父は運転を長く続けすぎてたことがあった。彼が免許を失うのが最適なケースだったかもしれない。でも、現実的にはそうはならなかった… 彼がWaymo（またはCruise、RIP）の車を使っていたら、状況は少し改善されたかもしれない。

└

えっと、それはあなたが思ってるほど望ましい統計じゃないよ。アメリカのドライバーは年間約3兆マイルを走行してるんだ。[1] それって、年間約7000件の子供の歩行者の怪我に相当するんだ。[2] つまり、430百万マイルごとに約1件の怪我があるってこと。Waymoは自動運転で1億〜2億マイル走行してるから、これは人間の平均よりも約2〜4倍多い怪我になるんだ。ただし、子供の歩行者の怪我率は公式な推定値に過ぎないし（Waymoの車両マイルに対して過小評価されてる可能性もある）、全米の平均だから、比較可能な運用ドメインとは限らないけど、より正確で良い情報がない限り、2〜4倍の率で計算するのが妥当だね。[1] https://afdc.energy.gov/data/10315 [2] https://crashstats.nhtsa.dot.gov/Api/Public/Publication/8137...

└

人々が機械に対して、自分の生活を運転手や歩行者としてどの程度まで任せられるかの基準は、人間よりも高いんだよね。しかも、全く非合理的ではない理由があって、機械はプログラムに従うし、死を恐れないから。100%の確信を持って、機械にはバグがあって、最終的に誰かを本当に馬鹿な理由で殺すことになるかもしれないし、誰もそれが自分であってほしくない。さらに、一般的にテクノロジーを信用しないのは当然なんだ。私たちはそれが本当に苦手で、システムが金銭的な影響を受けると、他の人の問題になってしまうように設計されているから。ワシントンでは、ある事件の後、コンピュータのせいではなかったのに自動運転の地下鉄を15年間禁止したし、今でも運転席には人間が座っている。それが基準なんだ。そう考えると、これらの車が人々の安全を軽視しているように見えるのも無理はないよね。

参考までに、Waymoのブログ投稿へのリンクはこちら: https://waymo.com/blog/2026/01/a-commitment-to-transparency-...

そこでは学校の速度制限が時速15マイルだけど、それでも事故を防ぐには足りなかったね。 https://www.yahoo.com/news/articles/child-struck-waymo-near-... https://maps.app.goo.gl/7PcB2zskuKyYB56W8?g_st=ac

└

面白いのは、自動運転車は時速12マイルの制限を守るけど、人間は多分無視するってことだね。

└

だからWaymoはスピード違反してたんだね！ここでWaymoを擁護してるバカたち、17マイルで走ってたのに15マイルの制限を超えてたって。あと、その動画には「子供がダブルパークされたSUVから飛び出した」って書いてあるよ。学校ゾーンでダブルパークされたSUVの周りでスピード違反するなんて、どれだけアホなんだろう？

私はサンタモニカの小学校に子供を送ってたんだけど、ここで起こったGrant小学校ではなかった。地元の親たちのチャットで聞いた話だけど、親はGrantの反対側の道路で子供を降ろしたらしい。横断歩道の警備員がいたにもかかわらず、その子は車の後ろを走り抜けて道路に飛び出したんだ。もしその噂が本当なら、子供や家族の責任だと思う。ただ、自動運転車は学校の近くでは、特に送迎の時間帯はもっとゆっくり運転すべきだと思う。

└

子供たちが学校に通っていた頃、横断歩道の線は「誰があなたの葬式代を払うかを決めるためのもの」って教えたんだ。彼らはその意味を理解してくれたよ。

└

「子供のせいだ」っていうフレーズが好きじゃないな。ロボットカーにひかれた子供が6歳だったら、それは絶対に子供のせいじゃないから。

└

Waymoはサンタモニカを通るのを禁止されるべきだと思う？

車のデザインも影響してるよね。乗用車は歩行者との衝突基準を満たさなきゃいけないけど、トラックはそうじゃない。SUVやピックアップの無駄に大きいグリルは危険だよ。これって、交通手段をファッションやライフスタイルの表現として見ない方がいいっていう議論になるね。トラックのデザインは見栄やジェンダーを意識したものだから、責任を気にするビジネスが合理的な選択をする方が簡単だと思う。

これは典型的な「突然現れた歩行者」テストケースだね。私の知る限り、ほとんどのNCAP（EuroNCAPや日本のNCAPなど）はこれを標準テストプロトコルの一部にしてる。ベイエリアで数十台の車両（L2/L3/L4）でこのテストを実施した経験から言うと、Waymoの反応は、彼らのブログ記事によると、教科書通りの対応だったよ。（彼らのパフォーマンスを擁護してるわけじゃないけど、衝突への反応についてはね）このテストやプロトコルは、様々な理由からどのドライバーにとっても難しいんだ。歩行者の視界が遮られたり、歩行者の検出が遅れたり、ブレーキが遅れたり、滑りやすい道路だったり、ブレーキが不十分だったり、色々あるからね。とはいえ、完全な衝突回避が最良の結果だったけど、今回はそうじゃなかった。法的な責任がどこにあるかは大きな議論になるだろうけど、Waymoは商業サービスを積極的に展開している以上、ある程度の責任を受け入れなきゃいけないよね。これで彼らのチームには、人間のドライバーよりもはるかに高い運転基準を示す責任がかかる。ごめん、これが社会的な受け入れの仕方なんだ。私たちはロボットに対して、人間よりも多くを期待してるからね。[1] そう、私はAV安全の専門家だよ。[2] https://waymo.com/blog/2026/01/a-commitment-to-transparency-...（編集：表現）

└

Waymoは責任を受け入れなければならない なんで？これは、そもそも道路にいるべきではなかった場合に限って真実だよね。でも、それは真実じゃない。

学校の通りを歩行者専用にする都市、特に忙しい首都（例えばパリ）に乾杯！車は学校の入り口の近くにはいらないよね。都市計画と公共交通を見直してほしい。発展した国の子供たちは、正しい考え方と安全な環境があれば、幼い頃から自分で学校に行くことができるんだ。それには以下の要素が必要だよ： * 高い信頼社会：一人または少人数で通勤するのが普通で、サッカーママは稀な例。 * 自転車や徒歩用の安全で分離されたレーンがあること。

「人間ならもっと上手くやる」って言ってる人たちが面白い。自転車に乗っているときに人間の運転手に何度も轢かれたり、他の人が車にひかれるのを見てきたからね。ボルダーで信号の点滅している横断歩道で、ある人がそのまま突っ切って、轢かれた自転車の人が屋根に引っかかっちゃったこともあったよ。

└

「人間ならもっと上手くやる」って言ってる人たちが、本当に子供を持っていて、学校ゾーンに送り届けたことがあるのか疑問だよ。運転手は携帯電話をいじりながら、登校・下校の時間帯に25-30マイルで学校ゾーンを通り抜けてることが多いからね。