キャンセルしても銀行にはお金がかからないんだよね。最近の銀行は顧客アカウントからは利益を得てないから。

本当に彼らに聞いてほしいなら、アカウントをキャンセルしな。規制当局を巻き込むんだ。これが彼らにとってはるかにコストがかかるし、問題を適切に文書化して、パターン化した場合にフォローアップできるようにする。アカウントを移すよりも面倒かもしれないけど、ずっと効果的だよ（もしあなたがその会社に九桁の資産を持っていない限り）。

これについては二つの考えがあるんだ。銀行は自分たちのコミュニケーションが受け取られているかを知る必要があるけど、紙の明細書がちゃんとデスクに届いているのか、郵便受けから盗まれているのかは全くわからないんだよね。メルボルンのアパートに住んでるけど、郵便は全然信頼できない。時々、間違った建物に配達されたり、全く別の住所に行ったりすることもあるし、悪党に盗まれることもある。中には郵便受けに火をつけるやつもいて、全部の郵便が燃えちゃうこともある。

同じく、いつもそれが来るけど無視してるよ。実際、Gmailのルールを設定してて、そのフレーズが見つかると既読にして削除するようにしてる。メールを読んだかどうかなんて、私が解決する問題じゃないし。

でも、みんな考えすぎだと思う。信頼性についての議論は正当だけど、技術に詳しいHNの人たちがいる一方で、他の顧客は「John.smith@bt.co.uk」みたいなメールアドレスを適当に書いて送信するだけの人もいるし、もっと悪いこともある。だから、そういう顧客を特定する方法を見つけなきゃいけないんだよね。

せめてメールは送ってくれるし、「重要なメッセージがあります。ログインして確認してください」みたいなバカなメールは送ってこないよね。あの重要なメッセージが何なのかは全然わからないけど、たまには本当に重要なこともあったんだろうな。

FAANGでコンテンツ作成をサポートするチームを運営してたんだけど、オープントラッキングはトレンドとしては役立つけど、個別評価には意味がないって何度説明してもみんな理解してくれなかった。上層部も信じてくれなくて、「あの人がメールを開いたって言ってるのにオープンイベントがないのはどうして？」とか、「あの人が開かなかったって言ってるのにオープンイベントがあるのはどうして？」ってうるさかった。著者たちも信じてくれなくて、メールオープンが一番高いスコアの指標だったからね。受信者の3%未満が出版物のページにアクセスするけど、50%以上はウェブページを開くためのティーザーと行動を促す内容があるメールを「開く」んだよね。クリック率の正確な指標に基づいて判断しなきゃならなかったら、彼らが仕事ができてないみたいに聞こえちゃうから、みんなオープン率を使ってたんだ。自分たちが魅力的なコンテンツを書いてるって感じられるし、誰がメールを読んでるか把握できてる気がするからね。この指標以上に良い指標はなかったと思う。

HSBCにはこの機能に関して有能な人が全くいないのか？こういう機能の指揮系統では、十分あり得るね。 > それとも、これに言及した人たちが中間管理職や上層部に却下されたのか？彼らは自分たちの方がよく知ってるから？それとも、ただ無力感を学んでしまって、試す価値がないからやる気がないのかも。