アップロードする前に、暗号化キーをクラウドに送る前に聞けばいいのに。代わりに、明示的な同意なしにMicrosoftアカウントを使わせて、Windowsをセットアップさせてキーを保存させるって、ちょっと強引すぎるよね。

私たちは本当に、プライベート契約が犯罪法を上回ることを許すことの影響を理解しているのかな？ …全然違うよ。私たちはプライベート契約が同じ権力の不均衡を固定化することを望んでいない。私たちはその不均衡が無意味になることを望んでいる。強さやお金、評判、法律チームを持っている人たちが、何も持っていない人たちと同じように基本的な権利を主張することを期待している。私たちはFBIを法の支配の正当な機関とは見なしていないし、犯罪組織であり、権力集中の数十年にわたる実験だと思っている。憲法にはFBIは想定されていないけど、「令状は合理的な理由がない限り発行されない…捜索する場所や押収する人や物を特定して記述すること」とは想定されている（強調は私）。明らかに、個人の完全なデジタル足跡や履歴の捜索は、その言葉の普通の意味では「特定的」ではない。…私たちは、インターネット時代において国家が重要な機能を持っているとは考えていない。だから、その不平や癇癪、催涙スプレーや刑務所のことは、もはや望ましくない権力構造にしがみついている子供じみた行動に過ぎない。

ここにいる多くの人が、どんなビジネスも顧客のために政府と戦うなんてナイーブだと思ってないと思うよ。ほとんどの人は、この明らかに悪意のある行動にただ呆れているだけだと思う。「でも、もしユーザーが無学で、老いていて、ADHDの90歳のおじいちゃんだったらどうするの？」みたいな言い訳には乗らないよ。それは、ドアを取り付けた人が黙ってあなたの鍵のコピーを持っているのと同じことだよ。「もしあなたの子供が自分を閉め出したらどうするの？」って。警察が私のドアを壊すことができるのは知ってるけど、だからってランダムな奴に私の鍵を持たせておくのは納得できないよ。

ユーザーのパスワードでBLキーを暗号化する？「BLキーをそのまま誰でも使えるようにする」以外にもたくさんの技術的解決策があると思うんだけど。

「当局は証拠を召喚できるが、そうした要求に応じることが第三者の契約義務を破る場合は除く」って、どうやって法律を作ればいいんだろう？この場合、召喚状じゃなくて令状を取る必要があるんじゃない？

どうして誰もがMSがそんな要求を拒否できる世界を想像できるのか、全く理解できない。単にそうする能力がないからだよね。もちろん、マイクロソフトは法律に従うべきだし、それ以外を期待するのはおかしい。でも、彼ら自身が要求された情報を提供できるようにしてるんだから。

これ、全然意味がわからない。ニュースとして取り上げられてるのは、普通とは違うからでしょ。Appleもそういう要求は断固拒否すると言ってるし。これはプライベートなデバイスで、プライベートなデータがある。デバイスとデータは所有者のものだよね。手品みたいに言葉を使ってパスワードを共有クラウドに誘導するのは、クラウドが他人のコンピュータで、あなたの世界とデータの鍵を他人のコンピュータに不安定に置いていることを示してるだけだと思う。Windowsユーザーは、自分のコンピュータが敵対的でハッキングされたデバイスだと考えるべきなのか、それとも簡単にハッキングされて知らないうちにデータにバックドアが開いている可能性があるのか？

それは確かに有効だね、法的な命令には従わなきゃいけない。でも、そもそもビットロッカーの鍵を保存する必要はないし、実際に持っているデータを渡せばいいだけなんだよ。

あなたは言葉の意味を争っているけど、ポイントはA) 彼らがあなたの鍵を持っていること、B) 必要ならそれを渡すことだよ。

聞いただけで、命令じゃないよね。まあ、問題ないと思うけど。

いや、あれは見出しをそう解釈しただけだよ。

「マイクロソフトが鍵を渡すのは不可能だ、だって彼らの暗号化はそういう風に機能しないから」って言いたいな。

「第三者に情報を自発的に提供する人々」って、BitLockerの場合もそうなの？その自発的な部分が。

FBIが犯罪者じゃないって確信できないのと同じだね。

これ、意味的に誤解を招くことがあるの？ FBIにとってどれくらいの頻度で障害になるの？

その通り。議論は、マイクロソフトのシフトが技術的な必要性ではなく、緊急事態の対応だったという事実に焦点を当てるべきだよ。彼らの設計選択が、法的なデータ要求の入り口を作り出していることは見逃せないはずで、その要求には従わざるを得ない。適切なエンドツーエンドの暗号化があれば、こういうことはなかったはずだし、その場合、当局に対して「これらの要求には応じられません」と言っていたはずだよ。

いや、ちゃんと読んでないだけだよ。こういうことは、言葉が常に練られているから、注意深く読み解かなきゃいけない。言われていることよりも、言われていないことを理解することを目指して読む方が、通常は生産的だよ。彼らは「法的命令」と言っていて、これは行政の召喚状から司法の令状まで様々なものを含む。一般的には、令状が使われた場合はそう言うし。「リクエスト」ってのは「こんにちは、マイクロソフトの人、プロセスをバイパスして顧客データをくれませんか？」ってことだよ。そんなことは、パフォーマンス目的でない限り起こらない。 （サンバーナーディーノの銃撃犯のiPhoneについてFBIが泣き言を言ってた時みたいに）カジュアルなリクエストは警察にとって問題で、裁判でその情報を使うのが難しいからね。記事によると、マイクロソフトは年間20件しか受けてなくて、9件以下のリクエストにしか応じていないって言ってるから、具体的に何がリクエストされたのかは怪しいよ。アップルはもっと多くて、通常はもっと応じているみたいだし。（https://www.apple.com/legal/transparency/us.html）もう一つ変なのは、フォーブスの記事に名前が出ているマイクロソフトの広報担当者が外部の危機コミュニケーションコンサルタントだってこと。普通のビジネスプロセスに対して、なんで外部の人を使っているのかが謎だよね。

重要なのは、見出しが「マイクロソフトはFBIに頼まれたらキーを提供する」って言ってること。これは、一般的な「法の支配」や「適正手続き」の想定を超えた法的権限を持つ国家機関を示唆してるよね。倫理の話は別として。

マイクロソフトも中国やヨーロッパ、中東などで同じことをするだろうし、FBIが特別ってわけじゃない。アメリカの機関はグローバルデータにアクセスするための影響力を持っていると考えられるね。