最近のアメリカのユーモアはずっと共感しやすいと思う。多分、そういう方向に進んでるからかな。『いつも晴れた日のサニー』みたいな番組は、ひどい人たちが報いを受ける話だけど、彼らの失敗にもかかわらず共感できるから、すごくイギリス的だよね。

年齢を重ねたアメリカ人として、モンティ・パイソンタイプのイギリスのユーモアはいつも面白いと思ってる。でも、最近のこのタイプの新しい素材はあまり見つけられないな。もっと探さないといけないかも。

高教会とプロテスタントの対比は確かにいいポイントだね。アメリカでは、競争的なプロテスタント主義があって、少なくとも部分的には、信者たちが自分を良く感じられるように設計されてる。服従と勧誘には明確な違いがあるし、帝国の状態についても何かあるよね。イギリス帝国は、アダムスやフライが人々を笑わせ始めるずっと前から、ずっと衰退してたけど、アメリカ帝国は第二次世界大戦以降急速に成長してる。この種の全体的な雰囲気は無視できないし、確実に影響を与えると思う。例えば、1890年に『ブラックアダー』は同じように売れたかな？この頃は『ソロモンの鉱山』が好調に売れてた時期で、ハガードの話は現代のハリウッドの作家にはすぐにわかるものだしね。ある意味、アメリカ人は数世代前のイギリス人なんじゃないかな。

『アフターライフ』（リッキー・ジャーヴェイスと一緒）もすごく楽しんだよ。彼をヒーローとは呼ばないけど、まあ呼ぶかもしれない。すごく正直で、怒ってて、賢い。『シック・ノート』も同じ感じ。素晴らしいよ。今はボビバースシリーズを読んでる。確かに彼は一種のヒーローだけど、ヒーロー的なことを強いられるアンチヒーローでもある。彼はただコーヒーを楽しみながらスタートレックの話をしたいだけなんだ。ちなみに、僕はイギリス人じゃないよ。

これのいい例がイギリスのSF、特に20世紀の『ドクター・フー』や『ブレイクス・セブン』と、アメリカのSF、例えば『スター・ウォーズ』や『スタートレック』との違い。イギリス版はかなり暗いことが多いし、もちろん『レッド・ドワーフ』なんてアメリカには全然合わないよね。（パイロットエピソードが1本あったけど）編集：下の方でリミーのショーや『アブソリュートリー』が出てたけど、僕は『バーニストン』も加えたいな。スコットランドのユーモアは、イギリスのよりもさらに厳しい運命論的な感じがする。

うん、絶対文化の違いだね。若い頃はイギリスのユーモアが面白いと感じるのがすごく難しかったけど、ユーモアやコメディが大好きで、人間に興味津々だったから、どうしてイギリスのユーモアが面白いのか理解したくなったんだ。大体がすごく不条理に思えたからね。何十年もかけて少しずつ理解できるようになって、今ではイギリスのコメディやユーモアが大好き。アメリカのコメディももちろん好きだけど、文化に触れるほど理解が深まったよ。これはあくまで私の経験だけど、ユーモアの違いは文化的なものだと強く感じる。文化が似ているほど、理解するのが楽になると思う。これが一番ワクワクするのは、まだ解き明かしていないユーモアを持つ他の文化がこの地球にはたくさんあるってこと。いつかそれを知りたいな！ 編集: 面白い例として、イギリス版の「オフィス」とアメリカ版の「オフィス」を比べるのが好き。多くのアメリカ人にとって、デイビッド・ブレントはただの意地悪で嫌な奴に見えるけど、マイケル・スコットはちょっと変わってて、空気が読めないけど、全体的にはいい人に見える。だからデイビッド・ブレントは嫌われがちだけど、マイケル・スコットは愛されやすい。もう一つ面白い比較ポイントは、イギリス版の「ゴースト」とアメリカ版の「ゴースト」だね。私はまだイギリス版の「ゴースト」を全部見てないから、比較は他の人に任せるけど、みんなの意見を聞いてみたいな。

とても興味深い！ただ、彼が「オフィス」のデイビッド・ブレントに言及しているのに気づいたけど、もちろんそのキャラクターに直接対応するのがアメリカ版のマイケル・スコットだよね。アメリカの視聴者向けにフォーミュラを変えたわけじゃなくて、彼はやっぱりコメディの失敗者なんだ。第2シーズンからは少し愛されるコメディの失敗者になっていくけど、キャラクターの基本的なポイントは変わらない。アメリカの視聴者に愛されてるよ！

いい例がいくつかあるね、あと『ドクター・フー』も。

もっといると思うよ。『勇敢な犬カウワード』なんて、まさに愛すべき負け犬の典型だし。『エド、エド、エディ』のエッズもそうだけど、あれはカナダの番組って言えるかもね。

大抵のアメリカ人はチャーリー・ブラウンをストリップの「ヒーロー」とは考えないと思う。むしろ、彼は自業自得の負け犬で、それがジョークなんだよね。スヌーピーみたいにクールじゃないし。この記事が言ってる通り、アメリカ人は最後に成功しない負け犬に対して同情よりも軽蔑を感じるんじゃないかな。生まれつきの特権意識と、失敗は道徳的な強さの欠如や怠惰から来るっていう信念があるから。

チャーリー・ブラウンについてはあまり知らないけど、彼の常に悪運に見舞われる姿や失望が、話されているイギリスのユーモアの精神を捉えているかは疑問だな。それはスラップスティック・ユーモアを説明するのにも使えるし。もしかしたら、存在的な無力感や resignation が欠けてるのかも？チャーリー・ブラウンは子供だから、楽観的な無邪気さを持ってるかもしれないし、彼の失敗は親近感ではなく同情で見られるっていうのが本当の違いかもね。

アメリカで見るチャーリー・ブラウンの話は、99%が「学ばないバカ」って感じだよね。

アメリカではチャーリー・ブラウンが死にかけてる。ジェネレーションZは彼が誰か知らないんだ。

アメリカのものに親しんで育ったヨーロッパ人だけど、チャーリー・ブラウンはアメリカの価値観やエートスの中ではかなり低い位置にいる感じがする。数本のストリップや参照を見たけど、それくらいかな。

これはコメディと非コメディジャンルの違いだと思う。アメリカのコメディには、自分の思い通りにならない主人公がたくさんいるよね。『パーティーダウン』や『セインフェルド』、それに『いつも心は太陽の下』とか。これには、アメリカのシットコムが何十エピソードも続く中で現状維持を求められるっていう理由があるんだろうね。ハリウッドのアクションヒーローは、絶え間ない失望に悩まされることはあまりない。たいていは地獄を味わうけど、三幕の終わりには何らかの勝利を収めることが多い。『シカリオ』はその逆の例だけど、あれは「ハリウッドのアクション映画」とは言えないかな。

アメリカのストーリーテリングでは、楽観的でいることが失敗を乗り越えるんだよね。実際、希望がある限り失敗とは言えないし。ホーマー・シンプソンはバカだけど、諦めない。それが主人公として魅力的なんだよね。

面白いことに、アメリカ人として育った僕は『ダックテイルズ』を見てたけど、これはドナルドダックに関連してるけど、彼の超金持ちの叔父が素晴らしい冒険をする話で、すごく賢くて素晴らしいんだ。ドナルドは時々出てくるけど、あまり覚えてないな。

そうだね。エドガー・ライス・バロウズの「ターザン」や、フlemingの「ジェームズ・ボンド」、ディケンズの「ニコラス・ニクルビー」もそうだよ。この現象は第一次世界大戦と第二次世界大戦の後、歴史上最大の帝国を一世代で失ったトラウマが、まるで歴史的なイギリスの視点としてリコンされている感じ。

「デイヴィッド・テナントのキャラクターは、仕事がすごく下手なんだ。それが理由で田舎町に追放された。」っていうのは、ホット・ファズ（オリビア・コールマンも出てる！）では、主役が仕事が上手すぎて田舎に追放されるっていうのも面白いよね。

それ、僕たちの『デパートQ』の読み方とすごく似てるね。僕も見てみるよ。

インスペクター・ガジェットのもっと深いバージョンって感じだね！

それ、スローホースを思い出すなぁ。

このすごく良い説明はコメディっぽく聞こえるけど、実際には全然コメディじゃないんだよね。ただ、オリビア・コールマンがダークコメディの「ピープ・ショー」でブレイクしたのは注目だね。

「アメリカの警察ドラマでは、私たちは…」アメリカの「キーン・エディ」の最初の数分で、主人公がプロジェクトをめちゃくちゃにしてロンドンに追放されちゃうんだ。残念ながら、シーズン1だけで終わっちゃったけど。

今日は自分がひどい探偵になることを学んだ！家族と一緒に『ブロードチャーチ』を見てたとき、彼が事件の真相に迫るのが上手だと思ってたんだけど、どれだけ犯罪ドラマを見てるかがわかるね。今は、テナントのキャラクターの行動が他のキャラクターのドラマを明らかにするためのプロットデバイスであって、良い探偵の働きではないってことがわかったよ。