これについては、2日前にHNで議論したけど、この論文は査読されてないドラフトなんだ。DOGEやFDAがAIを使ってる例は、あまりよく調査されてないし、引用も不十分。例えば、FDAが全体の研究を幻覚するAIを使ってることを批判してるけど、製品回収に使われてることには触れてないんだ。その批判の引用元は、CNNの記事を取り上げたEngadgetの記事で、匿名の不満を持つ元従業員に頼ってるから、事実が間違ってる。要するに、この論文を掘り下げれば掘り下げるほど、意見記事だってことが分かるよ。

高等教育、医学、法律といった制度は、それぞれ学校、病院、裁判所などの組織内での安定した予測可能な行動パターンを形成し、混乱や摩擦を減らします。誤字や重複した句読点が多すぎて、真剣に受け取るのは難しいです。一般的な「AIは社会に悪影響を与える」というトーンには共感しますが、この議論は「海賊行為が映画産業に悪影響を与える」と似ているように感じます。なぜそれが大衆に理解される魅力を持っているのか、単なる悪役だけではなく、認識されていないからです。制度はAIが魅力的である理由の一部に責任があります。今のアメリカでは制度への信頼が低いです。ジャーナリズム、医学、教育、政府は理想に応えていません。良い個別化された医療を見つけるのがこんなに複雑で高額なのに、AIに医療の質問をすることを責めることはできませんし、専門家による教育を受けるのがこんなに高額で選択的なのに、AIから新しいことを学ぶのを責めることもできません。

ああ、そうだね。技術が不安定で孤立させてるっていう真剣な批判じゃなくて、陰謀論なんだね！ありがとう。一瞬、自分の信念を見直さなきゃいけないかと思ったよ！

すごいね。

適切な場合に限ってですが、弁護士の目的は法律を守り、広めることです。「ほとんどの人が言っていること」とは異なります。一般的に正義は、完璧ではないにせよ、可能な限り高いレベルで正しい答えを追求することを意味しています。特に、新たに受け入れられた判例法が以前のものと矛盾する場合でもです。ウェブプログラマーは自己防衛の観点からAIに反対することができ、その行動は完全に正当化されるでしょう。しかし、弁護士はAIに対してもっと根本的で和解不可能な違いを追求する権利があります。AIは受動的な「国家、すなわち私」的な存在になり、到達したものをローカルマキシマムとして固定し、内省を拒否します。これは法律に反しています。

12人の怒れるエージェント

最初の部分は100%正しいけど、AIユーザーとその使用には二峰性の効果があると思いたい。熱心に働く専門家たちは、AIを外骨格のように活用して、出力を慎重にレビューしてるから、より多くのことを成し遂げて、強い人間になってる。これはコーディング、執筆、メディアに当てはまる。AIを簡単なボタンとして使ってる人たちは、逆に弱くなってる。彼らは関与が減り、注意力が低下し、批判的思考も弱くなってる。時間が経つにつれて、これは非常に重要になると思う。専門的なAIユーザーが非AIユーザーを置き換え、質の低いAIユーザーは下にフィルタリングされるだろう。これらのシステムが人間を必要とする限り。個人的に言うと、私のコードの出力は簡単に倍増した。すべてを慎重にレビューして、ほとんどのものは手で書いてる。私は10億ドルの取引量のシステムを構築・維持した真剣なエンジニアだ。分散システム、アクティブアクティブ、5つ以上のナインズSLA。これらのツールは非常に価値があると感じてる。デザインの出力は100%新しいものだ。以前はできなかったことだ。今はウェブサイトやマーケティンググラフィックスを簡単に作れる。すごいよ。昔は趣味で映画やメディアを作ってたけど、今はたくさん作ってて、常に作ってる。出力が30倍になった。3Dキャラクターを作って、プリビジュアライゼーションやスタンドイン用にリギングもしてる。これも以前はできなかった。まだ自分の執筆を助けるためにLLMを使ってないけど、いつか使うかもしれない。たまにシソーラスとして使ったり、良いイディオムを調べたりすることはあるけど。

この議論はあまり意味がないと思います。崖に向かって坂を下っているときに、プロセスを加速させるためにカートを追加することが道徳的な責任を免れるわけではないというのは、あまり役に立たない観察です。坂を下るのをやめることも、カートに乗らない選択もできますからね。

デッドインターネット理論の元の投稿: https://forum.agoraroad.com/index.php?threads/dead-internet-...