もうこれはただのミームだね。

大きな問題は、初期段階のVCに投資したいヨーロッパ人がアメリカで投資することだと思う。アメリカは起業家の成功に向けた環境が整ってるからね。EU全体のビジネス環境を変えることは必要だけど、それだけじゃEUのVC支援スタートアップシーンを活性化するには不十分だよ。

それは違うよ。私はいくつかのVCファンドのLPなんだから。

でも今のアメリカはどうなってるの？数年前はHNで毎週ワクワクするスタートアップがXの資金を調達してたけど、今は…何もない感じ。もしくはHNであまり報告されてないのかも。あるいは、100のスタートアップに資金を提供した何億ドルもAI関連で消えちゃったのか。

それは無理だね。「何か試さなきゃ」って読んだけど、正直言って、法人設立のルールや従業員オプション制度をどれだけ頑張っても、ヨーロッパの資本市場の文化や態度は根本的には変わらないよ。EUが本当に火をつけたいなら、突然手に入った防衛費をヨーロッパの企業にだけ投資すべきだね。それを10年間続ければ、ちゃんとしたイノベーションに情熱を持った最近の起業家が運営するエンジェル投資家や小規模ファンドの新しい世代が生まれるよ。SVのVC文化は魔法のように生まれたわけじゃない。十分な割合のVCが以前は起業家だったから（銀行家じゃなくて）、その態度が他の人にも影響を与えたんだ。

EU全体の市場にアクセスできるようになると、インセンティブが変わるんだよね。リスクが減るか、市場の魅力が増して、そのリスクが受け入れられるレベルになる。

これはヨーロッパのスタートアップ成功の唯一の障害じゃないよ。各障害に別々に対処する必要がある。EU法人は、ビジネスのためにEU全体での運営を簡単にしてくれる。これによって貿易の内部障壁が減るから、成長につながるよ！メンタリティの問題は市場の現実に従って変わっていくと思う。スタートアップの創業者が裕福になれば、投資家になって、スタートアップのスノーボールがどんどん大きくなるんだ。

この組織はその根本的な心理的ブロックにどう対処するの？ それによって、ある国の投資家が別の国のビジネスに投資しやすくなるよ（もちろん、両方ともEU内の場合ね）。利用可能な投資家のプールが大きくなると、リスクを受け入れる投資家も増えるからね。今はお金を集めると、地元の投資家にしかならないことが多い。ほかの投資家は、地元の法律や規制を理解するのが面倒だから。私もそれが理由で躊躇してる。別の国の会社に投資したこともあるけど、ほとんどの場合、同じ国の会社じゃないと深く調べる気にならない。特別なアイデアやチームがないと、投資する価値がないと思っちゃう。

サイバーセキュリティの分野で起業してるUKの創業者です。これまでに2回自力で立ち上げて、売却もしました。3回目の事業のために、アメリカのVCにコールドメールを送ったんです（彼らの「私たちについて」ページから）。1ヶ月以内に条件シートが届きました。でも、アメリカに移住するか、アメリカの共同創業者やシニアの人を加えることが条件だったので、受け取らなかったんです。でも、彼らはすごく積極的で、シニアのサイバーオペレーターを紹介してくれたり、デザインパートナーを探してくれたり、創業者リスクを早い段階で引き受ける姿勢が見えました。一方で、LinkedInのステータスを「ステルス」に変えたら、EUに焦点を当てた投資家から15件以上のメッセージが来ましたが、ほとんどが手抜きのアプローチやディールスカウトでした。最終的には「VCのコーチングやセラピーセッションは求めてない。必要なのは、火をつけて忘れる資金だけ。これで大丈夫なら、話すのは嬉しい」といったテンプレートの返信を用意するまでに。結局、全員が沈黙するか、断られました。私の経験では、多くのヨーロッパの投資家は階層やコントロール、承認、内部合意に重きを置いていて、「正しい」スタートアップがどうあるべきかという非常に硬直したプレイブックに従っている傾向があります。正しいって何だろうね。

草の根の初期段階のスタートアップシーンには、リスクを避けすぎる市場です。実際には、アメリカでは企業が成功したり利益を上げたりすることに対する期待がまったくありません。もう10年以上そうです。今のアメリカのスタートアップは、1つのことをするために存在していて、正確に2つの結果のうちの1つを期待しています。やること：無限の投資家のお金を使う。期待すること：大きな企業に買収されるか、VCが補助金を出す価格破壊を長く続けて、同じことをしている他の企業を潰すこと、そして「大きすぎて失敗できない」存在になること。