EU–INC – 一つのヨーロッパ、一つの基準 – パン・ヨーロッパ法的実体

概要

EU–INCは、ヨーロッパ全体でスタートアップ事業を容易にするための新しい法的枠組み。統一された法人格や投資書類、ストックオプション制度の標準化が特徴。 2026年に欧州委員会が法案提出を予定し、2027年に導入見込み。実現には各国政府や市民の協力が不可欠。詳細な提案や協力方法は公式FAQやロードマップで公開。

EU–INCとは何か

EU–INC は、ヨーロッパ全域を対象とした 新しい法的枠組み の提案。
単一のパネヨーロピアン法人格 を創設し、各国での法人設立・運営の煩雑さを解消。
EUレベルの中央登記簿 を設置し、企業情報の一元管理を実現。
投資書類やストックオプション制度の標準化 により、資金調達や人材獲得のハードルを低減。
各国の 税制や雇用法にも対応 し、現地の実情に合わせた運用が可能。
スタートアップ創業者や投資家、従業員のための 包括的なソリューション。

EU–INCが必要な理由

ヨーロッパには優秀な人材・野心・エコシステム が存在。
しかし、 各国間の制度の分断 がスタートアップの成長を阻害。
アメリカのように 一つの市場で自由に事業展開や資金調達 ができない現状。
- Ursula von der Leyen（欧州委員会委員長）も 規制の壁の高さ を指摘。

政治的な動き・今後のロードマップ

欧州委員会 が2026年第1四半期に 法案提出予定。
その後、 欧州議会と欧州理事会（27カ国政府） が法案詳細を協議。
最終的な EU–INCの導入は2027年 を見込む。
これまでの経緯や今後の予定は 公式ロードマップ で確認可能。

参加・協力の方法

各国政府の支持獲得 が不可欠なため、市民や起業家の声が重要。
自国の政治家やメディアへの働きかけ を呼びかけ。
- EU–INCの 必要性や緊急性 を伝える活動の推奨。
SNS（X・Linkedin）での拡散や記事執筆 も大きな支援。
詳細は FAQや公式ページ を参照。

EU–INC実現の意義

ヨーロッパ全体でのイノベーション創出基盤 の確立。
スタートアップの成長加速 と グローバル競争力強化。
規制の統一と簡素化 による事業環境の劇的改善。
次世代の起業家・投資家・従業員 の活躍を後押しする枠組み。

Hackerたちの意見

ヨーロッパのスタートアップ投資の問題は、リスクを取る意欲のある資本投資家が少ないことだってずっと聞いてた。特に、ちょっと変わったアイデアを持ってる経験の少ない創業者に対してはね。市場はリスクを避けすぎてて、草の根的な初期段階のスタートアップシーンには向いてないよ。こういう根本的な心理的ブロックをこの組織はどうやって解決するつもりなんだろう？

└

もうこれはただのミームだね。

└

大きな問題は、初期段階のVCに投資したいヨーロッパ人がアメリカで投資することだと思う。アメリカは起業家の成功に向けた環境が整ってるからね。EU全体のビジネス環境を変えることは必要だけど、それだけじゃEUのVC支援スタートアップシーンを活性化するには不十分だよ。

└

それは違うよ。私はいくつかのVCファンドのLPなんだから。

└

でも今のアメリカはどうなってるの？数年前はHNで毎週ワクワクするスタートアップがXの資金を調達してたけど、今は…何もない感じ。もしくはHNであまり報告されてないのかも。あるいは、100のスタートアップに資金を提供した何億ドルもAI関連で消えちゃったのか。

└

それは無理だね。「何か試さなきゃ」って読んだけど、正直言って、法人設立のルールや従業員オプション制度をどれだけ頑張っても、ヨーロッパの資本市場の文化や態度は根本的には変わらないよ。EUが本当に火をつけたいなら、突然手に入った防衛費をヨーロッパの企業にだけ投資すべきだね。それを10年間続ければ、ちゃんとしたイノベーションに情熱を持った最近の起業家が運営するエンジェル投資家や小規模ファンドの新しい世代が生まれるよ。SVのVC文化は魔法のように生まれたわけじゃない。十分な割合のVCが以前は起業家だったから（銀行家じゃなくて）、その態度が他の人にも影響を与えたんだ。

└

EU全体の市場にアクセスできるようになると、インセンティブが変わるんだよね。リスクが減るか、市場の魅力が増して、そのリスクが受け入れられるレベルになる。

└

これはヨーロッパのスタートアップ成功の唯一の障害じゃないよ。各障害に別々に対処する必要がある。EU法人は、ビジネスのためにEU全体での運営を簡単にしてくれる。これによって貿易の内部障壁が減るから、成長につながるよ！メンタリティの問題は市場の現実に従って変わっていくと思う。スタートアップの創業者が裕福になれば、投資家になって、スタートアップのスノーボールがどんどん大きくなるんだ。

└

この組織はその根本的な心理的ブロックにどう対処するの？それによって、ある国の投資家が別の国のビジネスに投資しやすくなるよ（もちろん、両方ともEU内の場合ね）。利用可能な投資家のプールが大きくなると、リスクを受け入れる投資家も増えるからね。今はお金を集めると、地元の投資家にしかならないことが多い。ほかの投資家は、地元の法律や規制を理解するのが面倒だから。私もそれが理由で躊躇してる。別の国の会社に投資したこともあるけど、ほとんどの場合、同じ国の会社じゃないと深く調べる気にならない。特別なアイデアやチームがないと、投資する価値がないと思っちゃう。

└

サイバーセキュリティの分野で起業してるUKの創業者です。これまでに2回自力で立ち上げて、売却もしました。3回目の事業のために、アメリカのVCにコールドメールを送ったんです（彼らの「私たちについて」ページから）。1ヶ月以内に条件シートが届きました。でも、アメリカに移住するか、アメリカの共同創業者やシニアの人を加えることが条件だったので、受け取らなかったんです。でも、彼らはすごく積極的で、シニアのサイバーオペレーターを紹介してくれたり、デザインパートナーを探してくれたり、創業者リスクを早い段階で引き受ける姿勢が見えました。一方で、LinkedInのステータスを「ステルス」に変えたら、EUに焦点を当てた投資家から15件以上のメッセージが来ましたが、ほとんどが手抜きのアプローチやディールスカウトでした。最終的には「VCのコーチングやセラピーセッションは求めてない。必要なのは、火をつけて忘れる資金だけ。これで大丈夫なら、話すのは嬉しい」といったテンプレートの返信を用意するまでに。結局、全員が沈黙するか、断られました。私の経験では、多くのヨーロッパの投資家は階層やコントロール、承認、内部合意に重きを置いていて、「正しい」スタートアップがどうあるべきかという非常に硬直したプレイブックに従っている傾向があります。正しいって何だろうね。

└

草の根の初期段階のスタートアップシーンには、リスクを避けすぎる市場です。実際には、アメリカでは企業が成功したり利益を上げたりすることに対する期待がまったくありません。もう10年以上そうです。今のアメリカのスタートアップは、1つのことをするために存在していて、正確に2つの結果のうちの1つを期待しています。やること：無限の投資家のお金を使う。期待すること：大きな企業に買収されるか、VCが補助金を出す価格破壊を長く続けて、同じことをしている他の企業を潰すこと、そして「大きすぎて失敗できない」存在になること。

じゃあ、非公開のSEってこと？ https://en.wikipedia.org/wiki/Societas_Europaea

スタートアップとして直面する課題の中で、選ぶ法人形態はおそらく最も重要じゃないものだよ。投資家が法律の仕組みを理解している地域を選べばいいんだ（デラウェアのC法人やイギリスの有限会社もOK）。そうすれば、管理の負担が限られていて、便利なツールも揃ってるから扱いやすいよ。ただ、地域によっては地元の税制などの理由でうまくいかないこともあるけど（給与税や福利厚生のことも考えないといけないし）、それはほとんど法律の形態とは関係ないことだよ！

└

デラウェアのC法人やイギリスの有限会社もOK どちらもEUにはないから、そこがポイントなんだよね。EU内で使える法人形態が必要だよ…

└

投資家が法律の仕組みを理解している（デラウェアのC法人やイギリスの有限会社もOK）いや、せめて投稿のタイトルくらい読んでよ。内容を読む気がなくてもさ。これは明らかにEUとヨーロッパについての話で、どちらかで法人を設立するのは全く意味がないよね :) > 選ぶ法人形態はおそらく最も重要じゃないこれはEU-INCの目標の一つだと思うから、あまり考えなくて済むようにしたいんだよね。今は多国籍企業だと、どの国を拠点にするか本当に気をつけないといけないから。将来的には、こういうのがあれば「EU-INC」を含めて、シンプルな方法を勧められるようになるといいな。それが夢だと思う。

└

15年前にスペインで有限会社を設立したんだけど、48時間でオンラインでできるのはすごいよね。昔は15〜20日かかって、ノータリーに行ったりしてたから（ノータリーは翌日には利用できないことが多いし）。エストニアやイギリスにも似たような早い方法があるけど、これが本当に早いなら現状に対する大きなアドバンテージだよ。投資家がいない会社にも影響が出るし、それも大きいよね。

└

ポータビリティも必要だよね。私の理解では、デラウェア法人を持っていても、スタッフや業務がカリフォルニアにあるのは問題ないみたい。でも、EU全体でそうだとは思わないよ！地域によっては、特に理由もなく厳しい設立要件があることもあるし（ノータリーに関わることなんかは、19世紀の問題に対する19世紀の解決策だよね）。

└

スタートアップが直面するすべての課題の中で、選ぶ法的実体はおそらく最も重要ではない。エストニアに会社を設立することが魅力的に見えるから選ぶ創業者は多いけど、これがCFC（外国法人）として地元市場で管理される必要があることを理解していない人が多いだろう。 > 投資家が法律の仕組みを理解している法域（デラウェアのC-corpやUKのLtdもOK）を選んで、有限の管理負担や便利なツールが整っているところを選ぶのがいいよ。EU-INCが提供しようとしているのはまさにそれだと思う。

これ、めっちゃ助かると思う。多くのヨーロッパのスタートアップは地元に強く依存してる（人材探しもそう）。引っ越すのは簡単だけど、株式の分配や所有構造は全然簡単じゃないし、投資家は知らない地元の規制に関わりたくないからね。

一部のEU諸国では、LLCやSAを立ち上げるのが異常に難しくて高額です。LLCを停止して解散するのも同様に難しくて高額。創業者にとってはリスクとコストが大きく、ビジネス運営からも大きな気が散る要因です。EU-Incが改善策になり得ると思いますが、EUスタートアップエコシステムを悩ませている、委員会のアイデアや要件、フォームフィールドの長ったらしいリストを避ける必要があります。心配なのは、最終的に公証された名誉宣言や、数十年先までの財務計画、30ページのビジネスプラン文書、企業ガバナンス文書の山、そして過去にビジネスを立ち上げて失敗した人が再度失敗するリスクを防ぐための無駄なものが必要になることです。プロセスのUX要件が初日から必要で、それに基づいて最終結果が評価されるべきです。（例：「会社はx日以内に登録できるべき」、「完全な申請はyページを超えてはいけない」、「申請コストはzユーロ未満であるべき」）

└

会社はx日以内に登録できるべきこれを完全に通過させるEUの官僚は、「必要な書類がすべて揃ったら、会社はx日以内に登録できるべき」と扱うでしょう。

└

私の心配は、最終的な結果が必要になることです。はい、そうなります。EUの官僚たちは、自分たちの特定の要件がプロセスに含まれるように、できる限りのことをするでしょう。環境影響評価もなしに3Dプリントのワークショップを開きたいってどういうこと？！

└

本当に、これはイギリスが離脱したことでの最大の損失の一つだと思う。両方の国にとってね。EUのスタートアップにロンドン以外での法人設立をアドバイスするのがもっと簡単だったらいいのに。

ぜひそうしてほしい！最近これにぶつかったんです。思った以上に大きな問題です。国境を越えてビジネスをしようとすると、EUの現行システムで起こる変なことに驚くかもしれません。例えば、突然会社が自動的に登録解除されたり、突然大きな税金の請求が来たり、詐欺で告発されることさえあります。今のところは何も起こってないけど、実際にはライトサイドに留まるのが思ったよりも大変です。これはすべて、国のシステムがまだあなたが1つのEU国の中で生活し、働き、滞在することを前提にしているからです。規制の丸い穴に四角い行政のペグを常に押し込んでいる感じです。EUの約束の多くは、適切なパンヨーロッパの法的実体がないと理論上のものに過ぎません。

└

EUの約束の多くは、適切なパンヨーロッパの法的実体がないと理論上のものに過ぎません。そう感じるのは私も同じです。通りすがりの人に明確にするために言っておくと、これが提案されているEU-INCの目的で、つまり「パンヨーロッパの法的実体」を作ることです。文脈から分からなかったら、最初に「でも、それがまさにそうじゃん…」と思ったので、他の人も同じことを考えるかもしれませんね :)

これについての詳細を見たいです。EUには、会社を運営するのが「簡単すぎる」法域もあれば、非常に難しい法域もあって、両者が競争しています。キプロスで会社を立ち上げるのと、ドイツで立ち上げるのは全然違います。正直、現状では可能だとは思えません。EU-incはどこに拠点を置くのか、ルクセンブルク？それが他のルクセンブルクの会社とどう違うのか。少なくともEU全体で適用されるビジネス基準があればいいなと思います。「ローカル税と雇用」と書いてありますが、これはローカルの法律も意味するので、すべての小さなことに27の法律が必要です。それに対処するつもりだと思っていました。

残念ながら、これは雇用や税法を覆すものではないので、例えばベルリンのスタートアップからパリで誰かをFTEとして雇うことはできません（彼らがフリーランサーでない限り、またはフランスに給与・税務オフィスを開設しない限り）。でも、そこに向かって進めることを願っています。標準化された課税（特にVATや法人税がここで大いに助けになるでしょう）、公証人の廃止、文書認証の標準化、EU全体でのデジタルIDがあれば、わざわざ飛んで行って直接サインする必要もなくなります。

└

それなら、Deelとか使えば結構簡単だよ。

ざっと見た感じだけど、これが実際の問題を解決するようには思えないし、新たな問題を生む可能性が高いと思う。確かに、資金が厳しいスタートアップで税務アドバイスを受けられないとか、デューデリジェンスの費用を払いたくない投資家がいるなら、書面上はお金を節約できるかもしれない。でも、この欧州全体の法的実体の利点のほとんどは、実際にはすでに解決されている問題のように思える。こういう実体は、ヨーロッパ全体でほぼ同じように機能していて、ほとんど微々たる違いしかないし、言い訳にしか聞こえない。もちろん、各法域には独自の法理があって、状況を複雑にするけど、新しいタイプの「法人」を作ると新しい法理が必要になる。そうなると、多くの法域の対立が生じて、複数の法域の法理を考慮に入れなきゃいけなくなって、さらに複雑になる可能性がある。あと、「EU中央登録簿」というのは、あまり魅力的な機能じゃないと思う。今はすでにすべてのヨーロッパの登録簿が一つのウェブページからアクセスできるからね。

クロアチア出身なんだけど、ここで会社を始めたり運営したりするのはお金がかかるんだ。エストニアだとずっと簡単だから、「エストニアで会社を開こう」と思うかもしれない。でも、問題があるんだ。もしクライアントがクロアチアにいて、クロアチアの会社を持っていれば、年間60k以下の収入ならVATを請求しなくていい。でも、会社がエストニアにあると、60k以下でもVATを請求しなきゃいけない。

ハクソク