全員が刑務所で腐ってるべきなのに 仮にそうなったとしても、恩赦されるだろうね。

GDPのためなら「ある程度」の道徳的な弁護ができるかもしれないけど、結局は国民全体の富の成長につながるってことだよね。でも、実際はGDPのことじゃない。株主価値が全てで、これは全体の人口を代表してるわけじゃない。極端な欲望がアメリカの社会契約の一部になっちゃって、上から下まで、悲しいことに社会全体を狂わせてる。

完全に倫理を無視しても何の悪影響もないんだから、そうなるのも仕方ないよね。まるでビデオゲームみたいで、思考がどれだけ堕落していればいるほど、もっとお金が稼げる。周りのキャラクターはNPCみたいにただ見てるだけで、何も止めようとしない。まあ、実際にはそうじゃないかもしれないけど、スーパーマリオブラザーズのトリックを使ったら、国家の全機構が使われて追跡されて、捕まっちゃうんだよね。

アメリカのテック企業は、一般的に倫理的には良い行動をしてきたと思う。彼らに対する過剰な非難はちょっと変だよね。

金儲けや他の物質的な満足感が、一般のアメリカ人やアメリカの支配階級、エリートたちの倫理や美徳、名誉、子孫に対する責任を超えてしまっている。これを「アメリカの企業」だけに帰するのは逃げだし、現実逃避だよ。アメリカは社会全体で完全に崩壊してる。私は右派の視点からこれを見てる。

フェイスブックは最初から倫理なんてゼロだったよ。今までうまくいってるから、勝ちパターンを続けるのは驚くことじゃないね。政府が介入して「もう十分だ」と言わない限り、彼らが自発的に倫理的に行動するとは期待できないよ。

これはアメリカだけの話じゃないよ。アメリカでは特に顕著かもしれないけど、ほとんどどこでも見られることだね。

ユナイテッドヘルスケアが「顧客」に対してお金を稼ぐために何をしているか見てみろ。ショートを持て。彼らはすでに'24年末に復讐の行為でCEOを失ったのに、次のCEOが弾丸を受ける前に、自分たちを見つめ直して無駄を減らすべきだと思わなかったのか？これは大胆さ、無知、あるいは愚かさなのか、よく分からない。

これこそ、私たちがみんなで反発すべきセンセーショナルな見解（ニュアンスや情報が欠けている）だよ。バイスがリンクしている実際のガーディアンの記事を読んで、現実を調べるべきだよ。データを見てみると、医療費の大部分は人生の最後の数ヶ月に使われているんだ。約50万から100万ドルを払って、6ヶ月延命しても、チューブに繋がれて意識が朦朧としながら痛みを耐える時間を過ごすのは、全然人道的じゃない。

アメリカの看護師たちは、ますます「看護のウーバー」アプリを使って、看護師に提供する料金を変えるためにアメリカの信用データを買ってるんだ。借金が多いほど、より低い料金を受けることになる。なぜなら、彼らはより切羽詰まっていると判断されるから。 https://rooseveltinstitute.org/publications/uber-for-nursing...

個人的には、これらを悪いことだとは思わないな。君がその議論に乗せた悪意の度合いからすると、描写されたメタの弁護士たちにぴったり合いそうだね。ジョン・アダムズや法律実務の倫理についての前置きを無視してコンテンツに関わった君と話す価値があるのかも疑問だよ。

この記事の要約は、驚くほど不誠実だね。これを事前に解釈するのに十分歪んだ視点を想像できないよ。

古いデータを削除して法的リスクを減らすのは非倫理的だと思う。これが私にとっての犯罪だ。彼らは自分たちに法的リスクがあることを知っていて、意図的にデータを破壊している。これは、コストがかかっていてビジネスに役立たないデータを削除するのとは違う。また、セキュリティ侵害の問題を避けるためにデータを削除するように助言するのとも違う。これらは、ビジネスをサポートし、データを保持することに伴うリスクを防ぐための正当な理由だと思う。しかし、犯罪捜査で証拠として使われる可能性があるからデータを削除するように助言するのは、将来の捜査を妨害していることになる。これは、犯罪を犯しているかもしれないと信じているからだと思う。違いは明確だと思う。弁護士はクライアントを守るために積極的であるべきだと思うけど、捜査を妨害するように助言するのは、私にとっては犯罪の一部になってしまう。

生産を拒否すること自体は非倫理的じゃないけど、クライアントに詐欺をするように言うのは違法で非倫理的だし、弁護士-クライアントの特権も放棄される。一般的に、テクノロジー業界の弁護士は良い面も悪い面もあるけど、特に西海岸のテクノロジー企業の文化や弁護士の扱い方が、他の業界では起こらない倫理的問題を引き起こすことが多い。特に多くのテクノロジー企業は、明確な理由もなく従業員を守ろうとする傾向がある。DC対Metaのケースのような状況に直面した投資銀行なら、関与した従業員や弁護士を責めて解雇し、必要なら会社を守るために彼らを刑務所に送るだろう。環境調査を偽造したとされる石油会社は、その調査を改ざんしたやつを見捨てる。これも公共の利益にかなっている（異論はあるかもしれないけど）から、会社を生産的に保ち、経営陣に個々の企業犯罪者を厳しく処罰するインセンティブを与える。Metaの本能は、会社と株主を守るために羊を犠牲にするのではなく、従業員と違法行為を守ることだった。こういうことをする会社は他にもあるけど、全く意味が分からない。北カリフォルニアの水に何かがあるのか、奇妙な太平洋の風がそうさせているのか。Metaが最初にこういう調査を依頼したのも馬鹿げている。会社は何をしているんだ？株主価値にどう貢献しているの？これは雇用プログラムなの？彼らが出すかもしれない答えが気に入らなかったなら、最初から学者にこういう調査を依頼するべきじゃなかった。会社は大衆にデジタル麻薬を売っている。もちろん子供には悪影響だよ。そんなことを言わなくても分かる。

弁護士-クライアント特権は非倫理的だ。この記事はこのことを主張していない。弁護士-クライアント特権が犯罪行為を隠すために悪用されることがあるということ、そして弁護士や州の弁護士協会がその悪用を防ぎ、違反者を責任を持たせる役割を果たすべきだということを論じているが、今回のケースではそれが行われていない。 > 古いデータを削除して法的リスクを減らすのは非倫理的だとも言っていない。実際の犯罪の証拠を意図的に破壊し、人々が傷つき続けるように真実を抑圧することについて話している。 > 子供に関するデータを収集してはいけないという法律を違反することは問題ない。どこからそんな印象を持ったのか、全く分からない。

研究者の報告を「子供に関するデータを収集してはいけないという法律を破るのは問題ない」と言い換えたのはひどいね。見ている人にはその方が分かりやすいし、他の二つも同じくらい混乱してる。法律用語や倫理、批判的に読む力が欠けてるだけだと願いたいけど、もしそれが釣りだとしたら最悪だよ。理解がある人間として読むのは本当にイライラする。最悪の場合は嘘をついてるように見えるし、最良でも釣りに見える。でも、動機を決めつけるのは私の赤線なんだよね。残念なのは、この記事が臆病になって「現実に反応すること」を「動機を決めつけること」と勘違いした結果の良い例になってること。企業が承認した17件の性的搾取者に対する政策とかね。

笑、あなたメタの弁護士とか？これ以上の悪意ある解釈はないよ。あなたの箇条書きのどれも、OPの内容を正確に表現してないし。マジで、もしメタの弁護士じゃないなら、どの部族や政治グループを守ってると思ってるの？メタやその弁護士たちがアメリカの子供たちに対してやってることを擁護する人なんて、ザッカーバーグ本人くらいしか想像できないよ。

facebookは賢い人だけを雇う そうなんだよ、ほんとに耐え難い奴らだけを雇ってる。

「彼らは自分たちが何をしているか分かっている」。個々には？ そうかもね！MetaはFAANGの中でも最高の給料を支払っているらしいけど、会社全体としては？ 名前が変わってから全く革新できていない。明らかに欠陥のあるFacebookが所有するVRユニバースに数十億を賭けた後、すぐに rugpull みたいな暗号通貨に方向転換して、数十億をAIスタッフに投資した後もそれをやめるって、何やってるんだろうね。WhatsAppやInstagramのような成功した製品は、内部開発じゃなくて買収したものだし。Threadsなんて誰も気にしてないし、ほとんどエロン・マスクがTwitterを壊したから存在してるだけ。InstagramとWhatsAppが十分な収益を上げていることを願うよ。Metaは今や、現顧客を搾り取ること以外にやることがなくなってきてる。彼らは本当に自分たちが何をしているか分かっているの？

たくさんの企業が、サイコパスだけが出世できるシステムを作り上げて、今やそのサイコパスたちが企業を運営してるんだよね。私たちは、彼らが引き起こす被害に対して責任を問えるはずなのに。フェイスブックの弁護士だけじゃなく、政府も機能してないと思う。賄賂や腐敗に慣れすぎてるのが大きな原因じゃないかな。

プライバシーの観点から見ても、Metaがその点で倫理を無視してるのは明らかだよ。ケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルや、最近のインスタグラムがAndroid OSの制限を回避して追跡を増やした件、他にもたくさんの例がある。アプリも、最初に「いいえ」と言ったのに、連絡先や写真ギャラリーへのアクセスを許可するようにしつこく催促してくるし。個人的なエピソードだけど、最近、あるシニアの人がWindowsのコンピュータにWhatsapp Desktopを設定するのを手伝ったんだけど、チャットはできるのに通話には参加できなくて、「マイクが接続されていない」というエラーが出たんだ。実際にはマイクは接続されていて、音声メモもちゃんと録音できたのに。結局、そのエラーはウェブカメラが接続されていないという意味で、通話にはウェブカメラが必要だったんだ。モバイルアプリでも同じで、ビデオをオフにしてもビデオ通話に参加するにはカメラの許可が必要なんだよね。一方で、ZoomやTeams、Webexなどはマイクやカメラなしで通話に参加できるのに。彼女はウェブカメラを持っていなかったから、最初はOBSの仮想カメラを試したけど、Whatsappはそれを認識しなかった。他のアプリは問題なく動いてたのにね。なぜかDroidcamは、電話を接続しなくても問題なく動いて、仮想カメラのフィードは黒い画面だったけど、Whatsappはその通話に参加できた。ほんとに馬鹿げてるし、彼らがどれだけカメラアクセスとデータを欲しがってるかが明らかだよ。

フェイスブックの元社員に会ったことがあるけど、彼らは何が問題なのか分からないみたい。彼らの中でその考えを持ってる人がどれくらいいるんだろうね。

私が正しく理解しているなら、あなたは企業（一般的には経営者）が倫理に責任を持つべきではなく、むしろジャーナリストによってチェックされる政治家が責任を持つべきだと提案しているように見える。政治家は倫理が欠如していることで有名だし、ジャーナリストは警察の報告書や政治的なプレスリリースを再印刷することに妥協している。もし不幸にも誰かが法的立場を得たとしても、裁判のプロセスは非常に高額で面倒だから、結局アクセスできないままだ。これは、政治的腐敗やMetaの経営者のような人々と一般市民の刑事手続きの違いについて何も言っていない。どうやってこの不一致を解消するつもりなの？

あなたは、記事の主張を繰り返しながら、心から反対しているように見せかけて、「倫理は企業だけが決めるべきだ」という立場を提示しているね。

彼がPHIL S-18 — 人間倫理：道徳哲学の入門を受講するために、もう少し長く留まっていればよかったのに。

マークが「脱落」するって、実は話題を逸らすための手段じゃない？彼はFacemashでトラブルになって、ほぼ退学処分になりかけたし。もしかしたら、仕方なくそうなったのかもね。

サティザンは、メタのVRプラットフォームでの調査で、ドイツで10歳未満の子供たちが「性的行為、ヌード写真、そして子供が絶対にさらされるべきでないその他の行為」に誘われているのを発見した後、メタの社内弁護士がその証拠をすべて消去するよう要求したと証言しました。ジョシュ・ホーリー上院議員に、メタVRで未成年者が不適切な性的コンテンツにさらされるのをどれくらい見たかと聞かれたサベージは、「ヘッドセットを使うたびに」と答えました。サベージとサティザンが証言した企業の許容は、最近公開された裁判文書にも反映されていて、メタは性的人身売買アカウントに対して17回のストライクポリシーを維持していたことが含まれています。つまり、17回別々に人を売ろうとするのが捕まるまで、捕食者を排除しないということです。メタの内部文書では、この基準を「非常に非常に非常に高い」と呼んでいました。 > 2025年10月23日、別の事件で裁判官が内部告発者や裁判文書が説明していたことを確認しました。メタの弁護士-client特権を破るためにめったに使われない犯罪-詐欺の例外を引き合いに出し、コロンビア特別区の上級裁判所のイボンヌ・ウィリアムズ裁判官は、メタの弁護士が研究者に対して、企業を責任から守るために、ティーンのメンタルヘルスへの害についての研究を隠したり、ブロックしたり、洗浄したりするよう指導していたと認定しました。ウィリアムズ裁判官は、これらのコミュニケーションが「対立システムの基本的な前提と根本的に矛盾している」という合理的な根拠があると判断しました。[強調は私のもの] そう、弁護士たちはここで完全に無罪だね。

私は法律の教育を受けていないし、その実務についてほとんど知らないけど、弁護士の役割は必ずしもクライアントの無罪を信じることじゃなくて、たとえ期待される結果が有罪判決でも、彼らが活動しているシステムが法律に従っているかを確認することだって知ってる。