まあ、正しい調整をすればAIアートをもっと目立たなくすることはできるよね（モデルを直接動かしたり、異なるサブモデルをブレンドしたりとか）。プロの視点から見ると、もっと大きな問題は責任の問題だし、たとえライセンスされたソースがあっても、細かいディテールをコントロールするのが不可能ってことだよね。GWみたいな会社にとっては、何十年分の細かい要素を反映できないなら、あまり意味がないと思う。

逆に、AIを出発点として使うのもアリだよね。デザインって反復的なものだから。

それに、デザイナーがAIを使うと法的な地雷原になる可能性もあるからね。

現在のところ、AIが使われるとみんなに分かるし、一般的に見える。リリースごとにギャップは縮まってる気がするし、区別がつかなくなるのも時間の問題だね。

loreに忠実でいたいなら、常にAIを使うべきだよね、こっそりとね。だって、彼らの火星版にはC'tanがいるんだから。

これは自分の観察をそのまま反映してる。 > ゲームズワークショップは数年の頭痛を経験しないことを選択。利益が出るときにAIを使う。確かに、企業は常に財務的に意味があるなら何かを使い始めるよね。 > 非技術系のボードゲーマーとAIについて話すと、彼らはアートやゲームデザインにAIを使うのには100%反対だけど、ソフトウェアやウェブサイトを作るためにAIツールを使う話になると、「プログラマーは高いから、そんなの無理だよ。AIを使ってプログラマーを省けるなら、そうするよ」って返ってくることがほとんど。これは、彼らがプログラミングを「クリエイティブ」な労働と見なしていないからだと思う。この見方は間違ってると思うけど、少なくとも彼らの意見を考慮するのには役立つよね。一番興味深い観察は、ほとんどの人がどれだけ「反AI」に見えても、実際にはそれほど深い意見ではないってこと。彼らが言う好みはAIをどこにも使ってほしくないってことだけど、実際には製品が良ければお金を使い続けるってこと。とはいえ、AIで作られた製品のほとんどはまだクソみたいだけど。

彼らはアートやゲームデザインにAIを使うことには100%反対だけど、ソフトウェアやウェブサイトを作るためにAIツールを使うことについて聞くと、ほとんどの反応が「プログラマーは高いから、そんなの無理。AIを使ってプログラマーを排除できるなら、やるよ」みたいな感じ。三つのことがある。1. 人々はプログラミングを創造的で人間的な努力として尊重していない。開発者をAIに置き換えるのは、工場の作業員をロボットに置き換えるのと同じように見られている。2. ある程度知識のある人は、コーディングタスクに関して、LLMがRedditやSOで人々を助けるために公開されたコードを広く学習していることを知っているかもしれない（GPLのニュアンスは失われるだろう）。一方、アートは一般的に著作権で保護されている。3. そして、二つ目に関連して：人々はアーティストに対して大きな同情を感じている。アーティストは生計を立てるのが大変だから。一方、エンジニアはしっかりとした高給のホワイトカラーの仕事を持っているから、同情やサポートを受ける権利があるとは見なされない。

そうそう、テーブルトークゲームみたいなアートに近い趣味を持ってる人は、AIに対してめちゃくちゃ反対してる。アーティストを支援するためにお金を出すのは美徳とされていて、AIはその逆、つまりアーティストを単に置き換えるだけでなく、彼らから盗む存在として見られてる。コスト削減策が製品の質を殺しているという一般的な認識もあるから、PR的にはダブルパンチだね。

「Games Workshopは数年の頭痛を経験しないことを選ぶ。利益が出るときにAIを使う。」競争相手がAIを使い始めて、かなりの競争優位を得るときには、彼らも確実にAIを使い始めるだろう。そうなったら、少なくとも自由市場では、彼らの選択肢はAIを使うか、存在しなくなるかのどちらか。そうなったら、生存バイアス（AIを使った会社は生き残った）であって、利益動機（AIを使ってもっとお金を稼ごうとした会社）ではなくなる。