彼らは既存の原子力発電所から電力を購入しているだけだよ。これって、もともと公共で利用できた資源をプライベートにしているだけなんだ。これで他の人たちのエネルギー価格が上がる。データセンターは自分たちで発電しないといけないよ。アメリカがAIのイノベーションをリードすることがどれだけ重要かって話すとき、実際には四半期の結果がどれだけ重要かって言ってるだけだよね。

原子力の進展が遅すぎて、同じ投資をバッテリーや再生可能エネルギーに回した方が、世界中でずっと役立つと思う。原子力の建設方法は分かってるけど、コストが高すぎてやらないんだ。他の方法は実用化には程遠いから、今のストレージと再生可能エネルギーの価格はめちゃくちゃ良い。原子力と競争するのは無理だよ。メリットは？発展途上国の人たちも小さなストレージや再生可能エネルギーに投資できるけど、原子力には同じことができないんだ。

もっと核廃棄物が増えるのが、社会にとってどうして大きな勝利になるの？

マークは、もう十分以上にやってるけど、全然いい方向じゃないよ！これが良い方向に向かう可能性が少しでもあるなら、いい夢を見ればいいんじゃない？ここでは詳細が限られてて、純粋に企業の自己賛美ばっかりだし、何にでもなり得るよ。別の悪い例になりそう。

一般の人向けに、ETFみたいな投資商品ってあるの？

小型原子炉やモジュール型原子炉、トリウムなどの約束は、実際にはあまり実現していないよね。その一方で、太陽光発電やバッテリー技術は一気に進化してるし。原子力には大きな利点があるけど、巨額の初期投資や核廃棄物の問題が解決できてないのが現状だよね。それに、強化地熱発電もこれから爆発的に進展すると思う。いい意味での爆発ね。

原子力は非常に高額だ。 原子力の遵守と認証は非常に高額なんだ。実際の建設や維持費はそれほど大したことない。新しい原子力発電所に関連する最大のコストは、発電所が稼働するまでに10年以上も待機する必要があるための利子支払いなんだ。

メタの原子力の意図は、テクノロジーが他の顧客よりも遥かに多くエネルギーにお金を払う意欲があることの完璧な例だと思う。彼らの計画は、そのエネルギーを生成コストを上回るレートで収益に変えることだと思う。コストの支出を社会的な善のプロジェクトとして解釈しても、それは違うんじゃないかな？ディアブロキャニオンは特に大きいし、彼らのバランスシートには大きすぎるかもしれない。最も経済的なサイトを選んだんじゃないかな？

地熱エネルギーは場所に依存するから（近くに便利な火山があれば最高だけどね）、貯蔵は断続的な再生可能エネルギーを意味のある形で「バックアップ」できないんだ。数時間分の負荷しか持たないし（ポンプ水力発電を除いては）、天然ガスのピーカー発電所はすごく高いし、CO2排出も増える。原子力の代わりになるものはあまりないよ。

原子力はそんなに高くないよ。中国では電力1ワットあたり約2ドルだけど、アメリカでは14ドルまでいくこともある。アメリカが原発を効率的に建設できないから、コストが高くなってるだけなんだ。

アメリカは2024年に1日あたり約0.13GWの太陽光を設置した。6GWの原子力は、悪いPRを先取りするためのトークンジェスチャーをしているテクノロジー企業か、もしくは本当に何かの始まりかもしれないね。

太陽光と原子力は異なるエネルギー商品だよ。中国も信じられないほどの量の原子力エネルギーを導入してるし。

中国は世界最大の電力生産国で、あらゆるタイプの発電能力をたくさん設置してるよ。例えば、現在建設中の原子炉は29基あって、合計31GWの容量があるんだって。

正午の1GWは、平均の20%くらいかも。中国もたくさん原子力発電所を建設中だね。

再生可能エネルギーとバッテリー貯蔵エネルギーは止められないよ。太陽光、風力、地熱とバッテリー貯蔵を組み合わせれば、十分すぎるくらいのエネルギーが得られるのに、なんで原子力のリスクを取る必要があるの？

名目上1GWの太陽光パネルは、1GWの原子力よりも少ないデータセンターしか動かせないんだよね。だから「来月の今頃には」って感じで。

中国は10億人以上の人口を抱える国で、Metaは10万人未満の従業員を持つ私企業だから、彼らの投資の出力を比較するのはあまり意味がないよね。

チェルノブイリと福島は、事故の内容や原因が違うよ。チェルノブイリはソ連システムの根本的な失敗だったし、福島は地震と津波で冷却材が抜けちゃったという特異なケースだった。

それを防ぐ必要はないよ。大惨事を防げればいいだけで、福島も比較的うまくやったし、放射線で死んだ人はいないし、これからもいないだろう。現在の（未来の）第4世代設計の基準は、影響をプラントの周辺に限定することだから、3MIを最悪のケースとして考えてみて。でも、個人的にはそれでも過剰だと思う。原子力は人間の死者数/kWhの観点から見ても、最も安全なエネルギー源の一つで、データは第3世代/3+になるほど良くなっていく。

レーストラックメモリは、データセンター向けのDRAM不足を解消する可能性のある新しい選択肢だから、ある意味でこれはすごく理にかなってる。

それで、AIのデータセンターに電力を供給できるんだね。

「AI」ってタイトルに入ってるし、データセンターに電力を供給するためだよね。

エネルギー単位あたりのコストで考えると、メタを閉鎖するのが一番コストパフォーマンスが良いかな？電力価格はおそらく下がるだろうし。

彼らのトランプ寄りの投資家たちがNRCの解体を推進することが期待されてるけど、これは共和党が全面的に支持してることだから、当然彼らの却下は無意味になるよね。

基本的に、失敗した国で起こることに似てるね。 > 「NRCが特別な情報を求めるわけじゃない」と、オクロの失敗した申請をレビューしていた元原子力関係者が匿名で話した。「NRCが聞くのは3つの質問だけ：最悪の事態は何か、あなたの原子炉の中でそれを防ぐためのシステム、構造、部品は何か、そしてそれをどうやって知っているのか？」 >「オクロはそれに対して非常に高いレベルでしか答えなかった」とその人は言った。「彼らは『私たちの原子炉には何も悪いことは起こらない』と言いたかった。」 >デウィットは、オクロが強力な反論を計画していたが、その時NRCの職員が「私たちに報復的な脅しをかけて、記録を訂正するための返答書を出させないようにした」と主張した。 >「まあ、彼らはもういないけどね」と彼は付け加えた。

オクロが成功したら、めっちゃ驚くと思う。内部の人たちは、ここ数年でかなり売ってるみたいだし、私の推測だけど、彼らは市場の期待に応えられないって分かってるんじゃないかな。彼らは基本的に、アルトマンが取締役にいたから注目を集めたけど（今は辞めてる）、ほとんどのテック系の人たちは深いエネルギー問題を理解してないよ。

小さな会社はスタートアップと似てるよね。失敗するかもしれないから、もっとプレイヤーがいた方がいいかも。でも、これって変だと思う。もし原子力を望んでるなら、GEにBWRXやABWRのことを聞いたり、W-houseやKHNPにAP1000みたいなユニットを頼むこともできたはず。

ダークファイバーの例えはちょっと合わないね。使われていないファイバーは無害にそこにあるだけだから。原子力プラントには、解体コストが膨大（1プラントあたり2億8000万ドルから6億ドル以上）で、廃棄物の保管要件も続くし、もし会社が倒産したら納税者が負担する可能性が高い。EUだけでも解体に1180億ユーロの資金不足がある。一方で、バッテリーや太陽光は毎年安くなっていくし、「50年後の清掃費用を誰が払うの？」って問題もない。公共の利益を期待するには、かなり回り道な方法に見えるね。

原子力発電所がこんなにたくさんあるのに驚いた これは実際、アメリカの資本主義が最もよく機能している例だよ。スライムモールドが迷路を「解決」する動画を見たことある？薄い触手を伸ばして、あらゆる方向に伸びていくんだ。 （その後、ゲームが変わる。）私たちは、スライムモールドが食べ物の「香り」を感じ取るように、エネルギーがあることを感じ取るセンスがある。でも、そこにたどり着くための良い仮説がたくさんあるから、いろいろ試してみるんだ。徹底的にはやらないけど、掛け算のように。誰かが成功を示せば、ゲームは統合とスケールに移るよ。

核を安くするためには、同じプラントデザインを大量に建設することがカギだね。

イギリスなら喜んでやるだろうね。