私も他の多くの人と同じように、ここ数年でバードウォッチングにハマった。eBirdを選ぶ人が多いけど、理由は「使いやすいから」。でも、だからこそ私はeBirdをあまり楽しめない。多くの人がただMerlinを使って、拾った情報をeBirdに放り込んでいるだけ。iNaturalistの観察数はずっと少ないけど、私はその一つ一つを信頼できるって知ってる。

複雑なeコマースのフローに関わっているけど、本当に難しい。携帯電話のプランやケーブルパッケージ、車のトリムレベルを選ぶのに似ているけど、別の分野で。消費者が欲しい機能だけを得るための製品の組み合わせを理解するために使える情報がたくさんあるけど、その複雑さは主にサードパーティの条件から来ている。たとえ20%の情報を一画面にまとめても、ひどいUXになるだけ。ガイドを作ると、彼らが抜け出せない硬直した旅が生まれる。素晴らしいUXデザインの才能があるにもかかわらず。これは本当に難しい問題だ。誰もユーザーにこんなことを学ばせたくないけど、彼らを守るためには、最適なことが起こるのは人々が正しい道を選んだときだけ。

iNaturalistを使ったことはないけど、Wikipediaが過去100年で作られた最も重要な知識リソースの一つだと思っている者として、なぜそう思うのかもっと聞きたい。

Wikipediaと対比するのは面白いね。どちらにも深く関わっていないから、適当なことを言っているけど、他の人の意見も聞いてみたい。Wikipediaはデータ面、Wikidataとアプリ/ウェブサイトを切り離すためにかなりの努力をしていると思う。iNaturalistはそうしてないのかな？OpenStreetMapsのモデルも面白い。彼らは基本的にデータだけを提供して、他の人にアプリやウェブサイトを作ってもらうことを期待している。それにしても、Wikidataの上に新しいアプリを作る人があまりいないのも興味深い（ウェブサイトとAndroidアプリは技術的には同じものの異なるビューだと思うけど）。

私も同じ考え方だったし、あまり人が行かない場所に旅行すると、iNaturalistに写真を投稿したり、OpenStreetMapで公園やトレイルをマッピングしてオープンな技術エコシステムに貢献するのが好きなんだ。1年くらい前に、誰かがRedditでiNaturalistが科学者にどう使われているかの例を求めていた。Google Scholarで調べると、クラウドソーシングやコミュニティ、教室に関する論文が出てきた。植物や動物の研究にデータが使われている論文は見なかった（どこを研究するか、予期しない発見、時間の変化など）ようなBudburstのようなものは。もしかしたら生物学者たちはオフレコでやってるのかもしれないし、私が100%間違ってるかもしれないけど、これが観察であり、また別の砂漠のヤモリの目撃情報をアップロードすべきだという認識が揺らいだ。

HNでアジャイルについて文句を言う人がいるたびに、典型的な返答は「彼らはアジャイルを正しくやっていなかった」というものだよね。真のスコットランド人なんて...

アジャイルの宗教的な部分は、現実と出会うとちょっとおかしいと思ってたけど、カンバンや制約理論はビジネスの世界ではすごく良いと思う。

人はよく、自分にうまくいったことについて書いて、そこから一般化された抽象概念を引き出そうとするけど、実際にはそうじゃないことが多い。スタートアップが製品市場適合を見つけるために急速に反復している時にうまくいく組織パターンは、特定のクライアントのためにより明確な製品を作るコンサルタントには合わないし、30年も前の物流システムを使って新しい流通チャネルを無理やり導入しようとしている企業のIT部門にも合わない。問題領域を知っていて、何年も一緒に働いてきた経験豊富なエンジニアのチームは、新入社員や卒業生のチームとは異なる組織構造が必要だよね。内向的な隠者のチームと外向的なチームは、組織構造に関係なく異なる働き方をするし、特定の状況に必要なアイデアを設計する前に、どこでアイデアがうまくいくか、いかないかをある程度理解しておく必要がある。

アジャイルは「真のスコットランド人」になっちゃった。批判するのが不可能で、誰かが必ず現れて「間違ってる！」って叫ぶから。成功している開発チームは、そもそもアジャイルの原則が必要ないんじゃないかと思い始めてる。彼らは自分たちの仕事ができるから、どんなシステムでもうまくやれると思うよ。「今のアイデアやシステムの問題を共有したテキストファイル」だけでも十分だと思う。