俺の理解では、ポリマーケット自体にはどちらに決着をつけるかに対してあまり財政的なインセンティブがないみたいだね。

でも、これは解決してないよね？アメリカがやるまでオープンなんじゃないの？時間制限はないと思うけど。

ポリマーケットの侵略に関する標準的な法律用語では、無期限の「領土の支配」が目的である必要があるからね。襲撃は該当しない。この問題は中東の戦争でも起こったことで、イスラエルが恒久的な支配を確立するつもりのない国境を越えた襲撃を行った時に問題になった。

残念ながら、ポリマーケットのユーザーは、ポリマーケットの評判が崩壊するまでずっと愚かに楽観的でいるだろうね。予測や賭けのスロットは、この貧しくて財政的に無責任な国にとって厄介な存在だよ。

これはすでに数年間、イギリスの賭け交換所で政治的または社会的影響のあるイベントに関して起こっていることだよ。潜在的に厄介な現実のイベントに対する決着ルールは、すべての可能な結果を考慮して明確にしなきゃいけない。お金がかかると、俺は何年もかけてアームチェア弁護士（つまり賭け交換所のクライアント）が決着ルールの潜在的な抜け穴を見つけるために何でもするっていう証拠を持ってるよ。

沿岸で重要な軍事装備（空母、軍艦、ヘリコプター、飛行機）を集めたんだよね。軍事インフラも壊したし、地域全体にレーダーシステムを設置した。速さや目標達成したからって、侵略じゃないってわけじゃないよ。出入りをコントロールしてるなら、地上部隊なんて必要ないし。

ビン・ラディンはパキスタンの大統領じゃなかったよ。

軍事侵入に関する「侵略」と「侵入性」の辞書定義は、部隊の規模を強調することが多いよね。「侵入種」や侵略生物学も同じ。だけど、プライバシーの侵害や侵襲的手術もあるし、その意味では自分の体や主権への望まれない侵入についてのことなんだよね。ニュース記事で「国が隣国を誤って侵略した10回」みたいなタイトルが面白がられてるのもそのせい。主権を侵害する意図が重要なんだと思う。ビン・ラディンの襲撃はパキスタンへの侵略だったと言えるんじゃないかな。軍隊が招かれずに入ってくる時は、どんな時でも侵略だよ。