記事の枠組みはわかるけど、そのタイムラインにはいいことがたくさんあると思うよ。MAHA委員会が食品成分や化学物質の健康リスクを評価して、子供の慢性疾患に対抗する戦略を立ててるし、GRASの抜け穴を閉じることや、合成食品着色料を段階的に廃止することも進めてる。栄養改善や食品添加物の管理、食品安全に特化した2億3500万ドルもあるし、乳児用ミルクの監視を近代化するために1500万ドルも使われる。重要なラボの運営を支援するために700万ドルもあるんだ。

https://www.nytimes.com/2022/01/03/opinion/dyor-do-your-own-...

砂糖の一番の問題は、味を良くしちゃうことだよね。それが過食につながる。ちなみに、グルタミン酸の唯一の欠点もそれで、味が良すぎて、食欲が指示する以上に食べちゃうんだよ。

確かにいいウェブサイトだけど、アメリカの食事を変えるためにこの行政は実際に何をしてるの？ よく作られた動画や素敵な写真を使ったマーケティングのランディングページを作るだけじゃ足りないよ。

完全に党派的な嫌がらせだね。政府がキャンディや甘い飲み物にお金を使わないのはいいことだよ。ミシェル・オバマが学校のランチを改善しようとした時と同じだね。

そうだね。数ヶ月前からこの種のダイエットに切り替えたけど、何のデメリットもなかったよ。必要な体重減少、エネルギー増加、肌の改善、気分も良くなった。食事を急に変えたせいで一時的に消化器系の問題があったけど、腸内細菌が適応してその問題は解消されたよ。

今の政府が500ドルくれて「空は青い」って言ったら、詐欺じゃないか確認し始めるよね？たとえ真実っぽいことを言っても、裏があるか探りたくなる。

高タンパク質ダイエットの推奨が変わり始めてる気がする： https://news.harvard.edu/gazette/story/2025/11/looking-to-bu... 最近NYTでもこのことに関する記事があったけど（見つからない）、確か「タンパク質はアウトで、食物繊維がイン」って感じだった。そんなに単純ではなかったけど、私の印象はそんな感じだったよ。

それって、無制限に肉や脂肪、タンパク質を食べられるって言ってたアトキンスダイエットに似てるね。でも炭水化物はダメっていう。新しいJFK Jrダイエットは、少なくとも「これが私たちの体が進化してきた食べ物だ」っていう主張では、パレオの「洞窟人」ダイエットと共通点があると思う。牛乳やチーズ、卵に重点を置く理由はよくわからないけど、これは現代的で、狩猟採集者の食事とは全然違うし、健康にも良くない。赤身肉を一番上に持ってくるのも意味不明だし（コレステロールが多いし、卵と一緒に）、全粒穀物を一番下に置くのも心臓発作や大腸癌のレシピだよね。

主に、アメリカの科学や公衆衛生、公共の安全が壊滅的になったせいで、専門の栄養士を雇う代わりにこのガイドラインを作成するために無理やり通したんだよね。

「オタクのマウンテンデューとフレイミンホットチートスを奪うことほど、怒りを買うことはない」って感じだね。中毒みたいなもんだよ。アルコール依存症者から酒を取り上げてみ？心臓に良いとかストレスが減るとか、夜にちょっとだけとか、無限の言い訳を楽しめるから。

この部署は、常におかしなことを言ってる狂った人が率いてる。彼が出すものに対して最初に悪い反応を示すのは「純粋に政治的な反応」じゃないよ。これが意外と理にかなってるのは驚きだね。長続きしないだろうし、すぐにアドビルが統合失調症を引き起こすとか、次の狂気のラウンドに戻ることになると思う。

新しいSNAPの制限に対する否定的な反応も理解できない - お菓子や甘い飲み物はもう対象外になった。ここには一つの問題があると思う。超加工食品やお菓子、甘い飲み物は安くて、保存が効く。安いのは補助金が出てるから。果物や野菜は高くて、長持ちしない。だから、限られたSNAP予算の人は新しい制限の下で食べ物が減っちゃう。もちろん、答えは新鮮な農産物や他の健康的な選択肢をジャンクフードよりも安くすることなんだけど、行政が「ロビー活動」に弱いから、そうなるのは難しいと思う。

SNAPの新しい制限に対する否定的な反応が理解できないな。お菓子や甘い飲み物が対象外になったけど、貧しい人たちも人生の楽しみを味わう権利があると思うんだ。

ステーキは実はタンパク質の素晴らしい供給源なんだよ（脂っこいステーキを選べば脂肪もね）。野菜やレンズ豆、ナッツにタンパク質が含まれてるからって、動物性食品のタンパク質と同じだとは限らない。肉は人間が消化しやすいし、デメリットもないんだよね。逆に、野菜には葉酸やオキサレートといった抗栄養素がたくさん含まれてる。人間の体、肌、結合組織、腱、髪、爪、筋肉は基本的にタンパク質とコラーゲンでできてるし、脂肪はホルモンの機能に欠かせないんだ。

新しいピラミッドの一番上に巨大なブロッコリーがあるの？ タンパク質と新鮮な野菜を強調してるね。

実際の肉と比べると、どの野菜もタンパク質が豊富ではないよ。反芻動物の肉は、ほぼ完全なアミノ酸プロファイルを持つ中で、最もバイオアベイラブルな形の一つなんだ。ただ、卵や乳製品は形や飼料によって異なる比率でより完全だよ。レンズ豆や豆腐、ひよこ豆なんかは、適度に食べる分には大丈夫だけど、比較的炎症を引き起こすこともあるし、豆類にアレルギーや消化の問題を持ってる人も多い（私もそう）。大豆はアレルギーの上位10位に入るし、反芻動物の肉にはアレルギーを持ってる人はほとんどいないんだ。

牛肉はレンズ豆の約3倍のタンパク質を含んでるよ。野菜や豆類よりもずっとタンパク質が豊富なんだ。同様に、牛肉は「完全な」タンパク質だけど、ほとんどの野菜や豆類は必要なアミノ酸が欠けてる。牛肉のデメリットは栄養の「密度」じゃなくて、高い飽和脂肪なんだよね。でも鶏の胸肉は、飽和脂肪のデメリットなしに高タンパクなんだ。

フレキシタリアンとして、炭水化物の摂取を抑えつつ、豆による消化不良を避けながら、十分なバイオアベイラブルなタンパク質をどうやって摂るかをかなり考えなきゃいけなかった。便利さや余暇のなさも考慮に入れながら、持続可能な方法でね。食事に気を使ってない人には、脂肪分の少ない肉や乳製品をタンパク質の主食として勧めることは絶対にないよ。

「牛肉、乳製品、鶏肉が中心にある一方で、レンズ豆、豆腐（あるいは大豆）、ひよこ豆、栄養酵母、ブロッコリーなどが全然取り上げられないのはどういうこと？」有名な実業家で哲学者のユージン・クラブスの言葉を借りると、「お金」だね。

何の狂気？

まあ、これは…（少なくとも他の国では）100年以上言われてきたことだよね？「アプリっぽい」/「テクっぽい」ウェブサイトにパッケージされてるだけ？情けないわ。

それは低い基準だったね。前の栄養ガイドラインは何世代にもわたってゴミだった。

彼は完全に頭がおかしい状態で、科学を無視すれば痛くないっていう感じだけど（ああ、彼の言うことに同意するなんて、ちょっと気持ち悪い）、80年代からずっと私たちが栄養ガイドラインでやってきたことじゃない？間違ってるわけじゃないけど、RFKの病気に対する見方はN10^5人、N10^6人を殺すことになるだろうけど…「脂肪は太らせる」「ケチャップは野菜」「ソーセージ、小麦粉、砂糖だけで構成されたバランスの取れた食事を食べろ」って言って、どれだけの人の人生が台無しになったんだろう？私、ジェネレーションXとして、これにずっと悩まされてきたよ。

問題は、健康の一部として食事に対する過剰な強調だよ。まるで正しい食事をすることが病気を避ける唯一の方法みたいに。ワクチンなどの他の物質を体に入れることが不健康になるっていう考え方もね。

これまでのテーマはずっと同じだね：大きな発言で支持基盤を活気づけて、実際の政策はもっと現実的になる。COVIDワクチンを禁止するって話、覚えてる？結局、連邦の推奨文言を変えて、「座りがちな生活」をCOVIDワクチンを受けるあいまいな理由の一つにしただけだった。州によっては医者に処方箋を書いてもらわないといけなくて面倒だったけど、全体的にはアメリカでCOVIDワクチンを受けるのは、NHSのようなところよりずっと簡単だよ。

政府がこの問題をもっと真剣に受け止めなかったのが驚きだね。肥満は大きな問題で、医療の進歩が一般的な健康の低下を相殺しているから、みんな無視してきた。肥満の人を救う医療の進歩がなければ、平均寿命は減っていたはず。トランプ政権が最善の決定をするとは期待してないけど、少なくとも少しは真剣に取り組んでいるみたいだね。

私が見る限り、これのほとんどは、ずっと提唱されてきた既存のものだね。政策の提唱者が具体的で達成可能な、よく文書化された目標を持つべき理由の完璧な例だと思う。誰が味方になるかわからないから。政治家はこういう詳細な仕事をしたがらないし、支持できる既存の政策を探してるから、彼らが探しているときにそれを渡せる準備ができていれば、いいことが実現できるんだよ。

私の目には、これがパフォーマティブに見える。彼らは革命的なことをしているかのように発表しているけど（食事ピラミッドの図を変えてるだけ）、同時にアメリカ人の健康を損なうことをたくさんやっている：医療アクセスを劇的に削減したり、ワクチン否定主義を主流に持ち込んだり、誰もタイレノールを飲むべきじゃないと主張する記者会見を開いたり、メチレンブルーのような詐欺的な話題を持ち上げたり。リストは続くよ。そして、彼らはオバマ政権の間ずっと、健康的な食事の重要性を広めようとしたフロートスを悪者扱いしていた後にこの発表をしているんだ。

飽和脂肪についての懸念は残ってる、特にコレステロールが高い人にはね。過去に間違いがあったことは認めるよ（低脂肪ダイエット、塩への恐怖など）、でもRFKたちは科学よりもイデオロギーに駆動されてるように見える。

体重1キロあたり1.2〜1.6グラムのタンパク質と健康的な脂肪を、動物性と植物性の両方から（牛乳を含む）摂取するようにって書いてあるけど、これって本当にもっと肉を推奨してるの？

私はウエイトリフターで、トレーニングの一環として、バルク中は毎日約1ポンドの肉を食べてるんだ。だいたい12〜14オンスくらいかな。200gのタンパク質を摂る必要があるから、プロテインシェイクも併用してる。肉の量は結構大変だよ。多いよね！それが平均だなんて、びっくりだよ。アメリカ人は肉を食べ過ぎだと思う。チーズもね。

政府には人々に何を食べるべきかを言わないでほしいな。インセンティブはいつも歪んでるし、栄養科学はほとんどの場合、科学とは言えないから。下の方のコメントを見れば、みんなが新しい推奨に賛成する研究や反対する研究を引用してるのがわかるよ。そういう研究はほとんどが動物を対象にしていたり、自己申告データでサンプルサイズが小さいんだよね。

地元のゴールデンコラールを見てみてよ。

アメリカのビーガンやベジタリアンの数も最高記録を更新してると思うよ（しかも増えてる）。

アメリカは実際、1909年より健康的になってるよ。平均寿命はずっと上がってたし、栄養失調に関連する問題や病気もたくさん消えた。悪化した結果や予測を得るには、もっと最近の時代に目を向ける必要があるね。

「鍋に鶏一羽」は、17世紀のフランスから少なくともハーバート・フーヴァーまで使われていた政治スローガンだよ。

アメリカの一人当たりの肉消費量 その数字は信じられないと思ったから、調べてみたよ。これは実際の肉の消費量じゃなくて、前処理の総重量を表してると思う。ウィキペディアによると、> 2002年の例で言うと、FAOのアメリカの一人当たりの肉消費量は124.48 kg（274ポンド7オンス）だったけど、USDAの推定では62.6 kg（138ポンド）だった。加工や売れるサイズに切ること、乾燥、腐敗や損失を考えると、実際に消費される肉の量はその半分くらいなんだ。

この研究によると、タンパク質摂取に対するアナボリック反応に上限がないみたいだね。 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38118410/ 余分なタンパク質は体内に残るけど、運動しないとカロリーの余剰が当然太る原因になる。「これらの発見は、タンパク質摂取に対するアナボリック反応の大きさと持続時間が制限されておらず、以前は人間の体内で過小評価されていたことを示している。」

このウェブサイトに真剣に向き合うのは危険だと思う。個人や社会全体を健康にしようとする試みじゃなくて、あなたが言ってるように、データやトレンドに無知な人たちが、結局は必死な人たちに物を売るためのものだよ。

全粒粉のパンや乳児用ミルクは、すごく健康的なのに「高度に加工された」とされる。「加工された」と「健康的」は矛盾語だと思う。人々には「全食品」に制限するように言った方がいいと思うよ。

メディアや政策で騒がしいだけじゃなくて、実際に意味があるの？これをハッカーニュースに集中させると、プログラミングコミュニティに「解決不可能な社会問題を解決してほしい」って言ってるようなもんだよ。そうすると、時々「新しいオープンソースライセンスが必要だ」って答えが返ってくる。ガイドラインや高度に加工された食品の意味についての議論は、学術的な文脈を超えると無意味だよね？文化的影響について話してるなら、この国で人に何かを食べさせる（または食べさせない）ことは強制できないから、文化的影響が政府が食品に関して引ける主要なレバーなんだ。結局のところ、「ジャ・ルールはどう思ってる？」ってことだよね。つまり、セレブたちが何を言って、何をしてるかが重要なんだ。それが今の状況につながってる。セレブたちが今やHHSを「運営」してるってわけ。高度に加工された食品の定義は、ジャ・ルールが言うことだよ。わかる？

これが一番のコメントだね。アメリカに行ったとき、「本物の」食べ物がこんなに高いなんて驚いたよ。こっちでは外食や加工食品の方が、自分で料理するよりも高くつくのに、アメリカでは逆だったから、全然理解できなかった。（N=1で10年前の経験だけど、今はもっと極端になってるみたい。）