でも、やらないと誰かが競合会社を始めて、すべての問題を解決して、解決できることを示して、顧客を奪って、経営陣を職を失わせることになるよ。

これは経営陣にもっと問題を解決するプレッシャーをかける… 消費者が企業の経営陣にプレッシャーをかけるのは良いことだよ。これが効率的に機能する自由市場経済だね。

その理由は「かっこいいから」だろうね。特に、ステアリングホイールに静電容量式の「ボタン」を設置したことを考えると。これはどんなケースでも最悪の組み合わせだよ。

そもそも、最初にそれを置き換える理由が何だったのか知りたいな。二つの要因が重なっていたんだ。一つ目は、かつてそれが洗練さや進歩の象徴と見なされていた時代があったこと。機能よりも見た目のケースだけど、テスラがやっていたことはすべてかっこよくて、みんながそれを追いかけていた時期だったんだ。二つ目の要因はコスト。物理的なボタンは設計や認証、製造にお金がかかる（ほとんどの人は車内に使われるすべてのものの耐久性基準がどれほど高いか知らない）。一度タッチスクリーンを使う必要があるなら、理論的にはほとんどすべての物理的なコントロールを取り除けるんだ。

テスラは2017年から2022年の間にかなり成功していたと思うし、彼らの大画面と頻繁なソフトウェアアップデートが注目を集めていたよね。その頃の話はこんな感じだった： * テスラのインフォテインメントは速くて、反応が良くて、ソフトウェアも良い * 他のOEMはこの分野で競争するのが大変 * 他のOEMはディーラー訪問が必要なソフトウェアアップデートがあった だからOEMは大画面UIを真似しようとして、ソフトウェアにもっと機能を詰め込もうとしたんだ。テスラがすべてのクレジットを得ているわけじゃないし、OEMもその前からスクリーンに頼るようになっていたけどね。スクリーンが安くなるにつれて、顧客は大きなスクリーンを求めるようになったし、OEMはボタンを排除して機能をスクリーンUIに詰め込むのが顧客を満足させる最良の方法だと感じたんだ。

コストだね、タッチインターフェースは安いから。ただ、悪い市場調査が問題だったのかも。10年前に誰かに従来のVWインターフェースやタッチスクリーンのものを見せたら、「お、かっこいい、タッチスクリーン」と言うだろうね。実際にそのものを使ってみたら違う感想を持つかもしれないけど、その調査をスキップしちゃうと… 企業が顧客が「欲しい」と言うことに基づいて変更を行うのはよくあることだよ。顧客は実際に何を「本当に」欲しいのかを体験するまで気づかないことが多いからね。

そもそも、彼らを置き換える理由が何だったのか知りたいな。正直言って、見えないわけじゃないけど。数年前のテスラのコントロールを考えてみて。ドライブ選択、ウィンカー、クルーズコントロール/TACC、クルーズコントロールの距離、音量、次の曲や前の曲、シートコントロール、そして自動ワイパーの手動オーバーライド用の物理ボタンがあったよね。あまり使われないものはタッチスクリーンにあって、自動化がその欠点を軽減しようとしてた。主に気候制御、自動ヘッドライトの手動オーバーライド、サスペンション設定なんかがそれにあたる。じゃあ、VWはここで何を良くしたの？ウィンカー、ドライブ選択、音量、次の曲や前の曲用の物理ボタンがあるみたいだけど、気候制御やエンターテイメント設定の多くはタッチスクリーンを使ってるみたい。シートヒーターのタッチ設定も残してるっぽいし。これが本当に良くなったとは思えないな。対照的に、俺のニッサンはレーンセンタリングやシートヒーターのコントロールが物理ボタンになってて、運転中にはほぼ手が届かない左膝のすぐ横にあるんだ。正直、この議論はタッチと物理の対立より、実際のエルゴノミクスに焦点を当てるべきだと思う。

私のウィルポールのキャビネットに取り付けられたオーブンは、ドアの真上にタッチスクリーンがあるんだ。理由があってそのドアを開けたらダメだよ、蒸気が凝縮してオフになったり、自動で設定が変わったりするから。ドアを開けると技術的にはタッチスクリーンが無効になるんだけど（これも大変なこと、ドアを開けたままでオフにしようとしたり他のことをしようとしたりした回数は数えきれない）、ドアを閉めた後でも画面が曇ってるのはどうしようもない。確認しに戻ったら、200度低い状態で台無しになってたことが何度もあるよ。

Appleは自分たちのiPhoneのタッチインターフェースがどう機能するかを文書化していない。何をするかを知るためにGoogleを使わなきゃいけない。運転中にインターフェースを理解するためにGoogleを使いたくないんだ。

あんまり期待してる答えじゃないかもしれないけど、VWのエンジニアたちは君が指摘してるような点をちゃんと理解してたらしいよ。でも当時のCEO、ハーバート・ディースは、ムスクやテスラを大絶賛してたから、タッチインターフェースを推進したんだ。

そもそも、彼らが物理的なボタンやスイッチを取り替えた理由を知りたいな。タッチインターフェースや複雑な操作が必要なボタンなしで、UXが「良く」なるデバイスや家電は思いつかない。 他のメーカーについてはわからないけど、テスラに乗ってみて、コスト以外にもいくつかの理由があるって言えるよ。 - 標準化。ハードウェアが異なる例外を除けば、一度テスラを運転すれば、どのテスラでも運転できる。物理的なボタンも好きだけど、レンタカーのたびにドライブモードのボタンの位置が違ったり、ワイパーやヘッドライト、ラジオのチューニング、パーキングブレーキの操作方法を毎回考えるのは嫌だ。 - 簡素化。物理的なコントロールを減らすという義務とともに、テスラはすべてを自動化する方向に進んでいる。ヘッドライトについて考える必要もないし（前の車の周りで自動的に暗くなる）、ドライブモードについてもあまり考えなくていい。ブレーキを踏むと自動で正しい方向を選んでくれるし、ブレーキとハンドルを操作することで前進と後退を自動で切り替える仕組みもいい。 - OTAアップデート。何かがうまくいかないとき、調整できる。新しいボタンを追加せずに新機能（AIアシスタントやさらなる自動化）も追加できる。ただ、グローブボックス（小さくてあまり役に立たない）を音声コマンドやタッチスクリーンで開けるのはちょっとおかしい選択だと思うし、タッチスクリーンのエアベントが嫌いな人もいる（私は好きだけど、驚きだね）。でも、全体的には納得できる理由があるよ。

彼らにとって大事なのは新車購入者だけで、営業マンやキラキラしたものに簡単に影響されるんだよね。

ホイールで特に避けたいことは何？俺の考えでは、手をホイールから動かさずに済むから、ジェットスタイルのHOTASコントロールにはぴったりの場所だと思うよ。触覚的な感触と物理的な位置で操作できるしね。

実際、これめっちゃいい感じだね。自分の'22年式アウトバックはすごく気に入ってるけど、あのクソタッチスクリーンの気候コントロールだけは最悪だわ。

IIHSって、効果があるかどうかも分からない「義務」を自動車メーカーに押し付けてるみたいだね。この義務のせいで、みんなが数百万ドルも損してるけど、そのコストに見合う効果があるって証拠は見たことない。義務自体には反対じゃないけど、コストベネフィット分析がないのが問題だと思う。

ステアリングホイールにボタンがたくさんある車をたくさん運転してきたけど、みんなはどうやって下を見ずに使ってるの？1つか2つの多機能ボタンが画面に繋がってるのはいいけど、写真に映ってるあの物理ボタンのごちゃごちゃは安全に使えないと思う。

画像を見る限り、ボタンがちょっと目を離すには多すぎる気がする。

基本的な機能（例えば、ウィンカー）には物理的なコントロールが必須で、他の機能（例えば、気候コントロール）には強く推奨されている。ウィンカーが物理的なコントロールじゃない車って、どれだろう？それはさておき、物理ボタンに戻るのには完全に賛成だよ。新しい車は気候コントロール用のタッチスクリーンがついてるけど、最初の1週間は好きだった。でも今は運転中に混乱や気を散らすだけで嫌いになった。

内装のランプを点けるためのモーションセンサーもあるのかな？それがいくつかのモデルで一番イライラするところだね。ランプを点けたい？手を振ってみて…あと、これが機能なのかバグなのか、単に私のスキル不足なのかわからないけど、エンジンを切った状態でランプを点けられなかった。めっちゃ不便。

私のid.3も同じ。窓の「後ろ」ボタンが特にイライラする。それに、車をオンにするたびに必ずプライバシーのクリック通過警告が出て、気候コントロールがその後ろに隠れてるのも最悪。ああ。いくつかの国のEV助成金のカットオフを下回るためにコストを削減しているという噂を聞いたけど、まあ、全体的に見ればいい車なのに内装のコントロールがひどい。

少なくとも車にはワイヤレスCarPlayがある 2026年には「少なくとも車には車輪がある」と言っているのと同じくらいの意味だね。