先日、ビデオゲームのチートについて話してたら、音楽におけるAIの使い方に話が移った。誰かが「AIを使うのは音楽のエイムボットを使うようなものだ」と言ったんだ。それがすごく好きで、クリエイティビティやスキルを飛ばしてコンピュータ的な最高の結果を得ることを強調してるし、明らかなチートとも結びついてる。AIが「クリエイティビティを可能にする」っていう主張は皮肉だよね。なぜなら、その言葉の根本は「作る」ってことなのに、AIユーザーは生産プロセスから「作る」ステップを文字通り取り除いてるから。

もしこれを一つのAIに対して思うなら、すべてのAIに対してもそう思うべきだよ。今は思いついたことを瞬時に視覚化できる。これがクリエイティブな力だよ。同じようにコードも、Google AIスタジオで思いついたフロントエンドを瞬時にスキャフォールドできる。全部が素晴らしいわけじゃないし、スロットマシンを回し続けなきゃいけないけど、力を与えてくれる。こういう「AIがクリエイティビティを殺す」っていう議論は、ちょっとクリエイティブじゃないよね。

でも、俺が見た限りでは、99%の「創造性」はAIによって作られてる（どう見えるべきか、どこでカットするか、トーン、色調整など）。つまり、他の人の（創造的な）作品から取られてるってことだよね。これが大問題になる理由がわからない。海の映像を撮ることの99%の創造性も自然から取られてるんだから。君の創造性は、その映像を作るために必要な情報のほんの一部に過ぎないんだよ。

君の言う通りなら、クリエイティブな人たちは心配する必要ないね。クリエイティブな人たちは今でも目立つし、役割があるはず。でも、世界にはすでにクリエイティブなものがあふれていて、退屈でクリエイティブじゃないものがもっと必要なんだ。配管工や整備士、プログラマーは、ほとんど創造性が必要ないからね。99%は努力で、1%はインスピレーションって言うし。

それは違うよ。特に小さなストリーマーの周りには、小さなコミュニティがたくさんあって、ミームスタイルの動画を作ってる。たいていは、誰かがオンラインでバカなことをするのを揶揄したり、番組についてのジョークやミームだったりする。これって、2010年代初頭にYouTubeで大人気だったパロディ動画に似てる。人々はAIが出る前からこれをやってたんだ。たいていは人の顔を切り抜いて、既存の映画の俳優の顔に貼り付けたり、パロディカバーをさりげなくやったり、巧妙な編集をしたり（Cassette Boyが有名な例）してた。あるいは「Epic Rap Battles of History」のように、パフォーマンスをして録音してたんだ。AIは、こういったものをより高いクリエイティブ基準で作れるようにしただけで、他のケースでは、そういうジョークを作るのに必要な技術を提供したんだ。この技術を使っている人たちは明らかにクリエイティブだよ。特定のオーディエンスのために新しくてユニークなものを作ってるんだから。80年代や90年代には、トラッカーソフトやサンプルを使って音楽を作る人たちに文句を言ってたんじゃない？ 君の論理だと、Fatboy Slimはミュージシャンじゃないってことになるよ。

最近、すごく満足できるクリエイティブなプロセスで音楽ビデオを作ってるんだ。AIを使ってたくさんの画像を作って、その中からベストなものを選んで、ちゃんと順番を整える感じ。例はこちら: https://youtu.be/r-_dJNgt3SM

両方だと思う…両方の側面があるよね。AIに関するものは大抵うざいだけだと思ってたけど、「スター・ウォーズ: ベガーズ・キャニオン」の動画を見て、完全に考えが変わった。声の生成がクリアで、抑揚も適切だし…カットやシーケンス、全体のエフェクトも一貫性があってちゃんと作られてる。あの動画がどれだけの作業だったのか想像もつかないけど、AI動画として初めて希望を感じたし、情熱と努力が詰まった素晴らしい結果だと思う。

そういう側面だけが映画制作の「クリエイティブ」な部分じゃないよ。もし誰かがAIを使って重要なことを伝えたり、違った視点を表現したらどうなる？世界中の99%の人は、映画のビジョンを実現するための時間やお金、コネクションがないんだ。彼らは自分のビジョンを作る能力から締め出されてきたんだよ。高コンセプトや制作にお金がかかる映画を作るのは、これまでずっと特権的な立場だったけど、今は変わりつつあるね。

今日のAIと昔の音楽シンセサイザーや「現代アート」には、微妙な類似点があると思う。音楽について言えば、シンセサイザーは本物の楽器を模倣するために作られたけど、アーティストたちはその機能を使って全く新しい音を作り出したんだ。現代アートについての私の限られた理解（表現主義や印象主義などの違いを知らないから、区別がつかないけど）は、現代世界への反応であり、人間の心の創造物以外の何物でもない表現だと思ってる。AIは既存の美学をコピーする手助けをしているかもしれないけど、私はそれが人々を全く新しい方向に導いて、人間の表現を拡張することを期待しているんだ。

そうだね、99%の人はクリエイティブじゃなくて、こうやってクリエイティブな自由を使ってる。さらに、本当にクリエイティブな人たちは、倫理的な理由や、まだ基準に達していないから触れようともしないよ。これが本当に驚くべきことに見える？ > AI動画は「人々をもっとクリエイティブにする」わけじゃなくて、むしろプロセスからクリエイティビティを完全に取り除いてるんだよ。それはかなり飛躍した考えで、最初の部分とは全く関係ないね。

昨晩、わざと「AIで生成された画像」という免責事項がついてる広告に注意を向けたんだ。広告主がこの技術をどう使ってるのか気になって。広告には、いろんな種類の動物が車を運転してるシーンがあった。明らかにAI特有の不気味さがあって、高予算の3DモデリングされたCGI動物にはないものだった。エフェクトチームがあの動物たちを3Dモデリングしてレンダリングするのにどれくらいのコストがかかるか考えたし、広告用の良い映像を得るためにAIで何回レンダリングを試みたのかも気になった。広告は見るのが気持ち悪くて、スムーズな動きが入ったテレビみたいだった。脳が見た画像を拒否してるみたいで、認識するために訓練された動きのパターンと合わないからかも。普通の動き酔いだったのかもしれないけど。

「底辺への競争」や「コスト削減」っていうのがよくわからないんだけど、これっていいことじゃないの？ もしマーケティングにかかるコストが下がれば、物が安くなるんだから。

これは変な不満だね。広告はずっと世界の呪いだったし、いつも「スラップ」だった。AI広告の最悪なところは、ただの広告だってこと。

地元のブラインド会社が映画の前に広告を流してたんだけど、明らかにAIを使ってた。明らかに偽の人間が映ってるし、あなたの広告のAIブラインドが実際の製品と合ってるってどうやって信じればいいの？

99%のものは悪いから、AI動画もその中に入るのは当然だよね。君の言ってることは間違ってないと思うけど、創作の手段によってパーセンテージに差があるのも探る価値があるかも。ほんの数パーセントの違いが大きく影響することもあるしね。上のことを無視しても、問題は創作の速度に関してだよ。俺は絵が下手だから、悪い絵を描くのに時間がかかる。寝ないといけないし、食事も必要だし、一日に描ける悪い絵の数には限界がある。でもAIは休みなしでクソみたいなものを作り続けられる。自動化（この場合はAI）の主な強みは、クソをすぐに量産できることだよね。ネットがクソであふれていくスピードが加速してる。今のインターネットや人類には、そのゴミの洪水に対処するためのツールが足りてない。もしAIが物理的なゴミを作れるなら、すぐに『フューチュラマ』のゴミエピソードみたいになっちゃうよ。

Igorrrが大好きだけど、AIを使った動画には複雑な気持ちがある。彼らは昔、AIなしでも変でぶっ飛んだ動画を作ることができたから。

今、いろんなSFの世界観を作る短い動画チャンネルがたくさんあるよね。最初はすごくクリエイティブに見えるけど、すぐに魅力を失って繰り返しになっちゃう。Soraは難しい部分を簡単にして、簡単な部分を難しくする。これらのコンテンツ製作者が未来に記憶されることはないと思う。 :/

AI動画の1%が「良い」とされるものは、その裏で生まれる悲劇に見合わないと思う。故人のセレブが恥ずかしい/滑稽な状況に登場したり、フェイクニュースの蔓延があるから、これはこの技術が極めてネガティブだって気づかせてくれる。

エンタメとしては、あまり心配してないよ。注目を集めるか、集められないかって感じだし。でも、動画証拠の価値を下げたり、プロパガンダや詐欺を加速させたり、人々がリアルかフェイクか分からなくなるのは心配だね。

何年も前から、https://www.youtube.com/@PosyMusic/videosの大ファンなんだ。あそこの投稿はいつもちょっとした楽しみで、次がいつ来るか、何になるか全然分からないけど、クリエイティブ（で楽しい！）な内容が多いんだよね。彼らは動画、音、音楽の制作と編集を自分たちでやってるし、昼間は音のプロなんだ。で、このチャンネルを持ち出した理由は、約2年前にクリエイティブプロセスを助けるためにいろんなAIを試してみる動画があったから。例えば、「AI音声生成器を使って曲にサンプリングするための短い音を素早く作る」とか、探したり作ったりするのが難しい音を扱うやつね。「AIに99%の仕事をさせない」と言ってたのもまさにその通りで、ただの道具として扱ってた。サンプリングのような例は、素材をどう使うかでオリジナリティが生まれるって意図的にやってたし、AIを使った素材の作成方法を明示的にラベル付けするためのアイコンセットも作ってた（部分的にでも完全にでも）。AIをワークフローに取り入れるアーティストには、どう使ったかをちゃんとラベル付けするように促してた（2年前だから、まだちょっと新しい話題だった）。ただ、その動画は上記のチャンネルでは見つからないけど、アイコンはGitHubに残ってる。AIの助けで作ったコンテンツが悪かったわけじゃなくて、みんなその曲を他のコンテンツと同じように好きだった（AIの助けを借りたとは明言されていなかったときはね）。でも、他のアーティストもAIを使ってみるかもしれないって言っただけで、動画に対するヘイトがすごくて（メールとかでも）、彼はその動画を削除する必要があったんだ。

モノリスを称賛せよ

NeuralVizは、生成AIを使って素晴らしいコンテンツを作り出す非常にクリエイティブでスキルのある人の最高の例の一つだよ。Doopiidooもまた別の例だね。

最近、かっこいいのを見たよ。基本的に『WarCraft』のアルサスがストラソルムを浄化するシネマティックなんだけど、ずっと「お、いい感じだな」って思ってた。けど、「ウーサーのモデルを作ったアーティスト、すごいな」とか「音楽の選曲、いいね。作曲家は誰だろう？」っていう感想は全然なかった。アンキャニーバレーは置いといて、なんか空っぽな感じがした。

これ、笑っちゃったのを恥ずかしく思う。https://www.youtube.com/watch?v=tJllhkPqixM でも、YouTubeが溢れないように、もっと高く作るのもいいかなと思ってる。これを作った人は、きっとたくさんの作業をしたはずだし、単なる数個のプロンプトじゃないよね。

いいけど、記事の詐欺の部分はどうなの？

自分の頭の中にあるアイデアをできるだけ近く伝えたい。私の経験では、AIはそれにはあまり向いてないと思う。もし頭にあるのが既存のもののリミックスだけなら別だけど。

あなたのポジティブな経験には感謝するけど、もしAIの前にアイデアを文章化したり、ストーリーボードを作ったり、コミュニケーションできなかったなら、AIが突然あなたを映画製作者に変えることはないよ。結局、あなたは書いてるわけだし、それをプロンプトって呼んでるだけ。もしAIがあなたの書いたもの以上のものを返してくれると感じるなら、その結果は誰のビジョンなのか自問自答する必要があるよ。

個人的には、音楽プロデューサーになった気分で、欲しい音を合成する代わりに、ランダムなプリセットを探してる感じだね。

こういう頑固な意見は好きじゃないな。確かに懸念の声はあるけど、反対意見を言いたいだけの人や、自分の仕事に対する不安から来てる人もいると思う。多くの人は逆の体験をしていて、AI動画は有害じゃなくて、むしろ面白かったり役立ったりしてるケースが多いみたい。人々はこの技術を試してみて、社会にどんな影響があるのかを見てから、期待を調整する必要があるよね。

芸術的に見て、デメリットを正当化するほどの関連性はないよね。