修正：これは自国の地政学的目標を進めるために、人権侵害を口実にして敵対的な政権を嫌がらせするために作られたものだよ。だから、その意味では根本的には何も変わってない。

ICCの裁判官だけじゃなくて、アメリカはボルソナロのクーデター未遂事件を担当しているブラジルの最高裁判事に対しても制裁を使ったんだ。マグニツキー法を使ったのはさらにひどいよね…。

彼女はちょっとおかしいよね？パレスチナのテロリズムに対処できないのが、彼女の仕事にどう役立つのか全然わからないよ。

残念ながら、アメリカがそのような防御を比較的近い将来に必要とするかもしれない。結局のところ、アメリカは超大国だからね。国際政治では力が正義を決める。ICCは小国や中規模国に対してはかなりの成功を収めてきたけど、ある時点で現実主義が勝たなきゃならない。誰もICCのためにアメリカと戦争をすることはないだろう。アメリカに対する証拠が極端でない限り、ICCがアメリカに対して何か問題を提起するとは思えない。単純に力が足りないんだ。

ICCに対して私たちが応じる唯一の方法は、誰かが軍事的脅威で私たちを強制することだよ。それが、その裁判所に人を出す唯一の方法なんだから。

アメリカはローマ規程の署名国じゃない。ICCはアメリカに対して管轄権を持ってないし、もしそれを主張するシナリオがあれば、それは権力の乱用だね。

これは、個人が a) 居住国に保護されていて、b) その国を決して離れない場合にのみ適用される。どちらも確実ではないし、a) に該当する人でも、b) は大きな手間になることがある。ネタニヤフに聞いてみればいい。

つまり、ICCが求めた正義の半分は他の半分の被告によって実行された。…裁判なしで。そして有罪とされ、死刑を宣告されたと仮定して。

ICCに持ち込まれるケースには、そんな欠陥はほとんどないよ。ICCは国際的な裁判所だけど、メンバー国の管轄内での裁判を主に行ってるから、この点はあまり意味がない。ICCの令状は、メンバー国に対して戦争を仕掛けてターゲットを捕まえろとは言ってない。ターゲットがその国の管轄内にいる場合は逮捕するように求めてるだけだし。短期的にハマスのリーダーが逮捕される可能性が低いってのは、特に意味のあることじゃないね。「主に」というのは、確かローマ条約には本当に領土を超えた起訴の規定があるからだけど、実際に使われたことがあるかは分からない。

10月7日は、君の基準で言えば正義だったんだね。

国家の警察機関は裁判所に報告しないんだ。代わりに、二者間で約束がある。国際裁判所が自分たちの執行権を持たないから機能しないっていうのは弱い主張だね。でも、君の言う通り、もし ruling party が有罪になったら、それは戦争、あるいはビン・ラディンのような「特別軍事作戦」に相当するだろうね。

アメリカが主要な大国じゃないって言われてるのに、NATOや国連の資金を主に出してるのは変だと思う。もし支援を減らしたら「それらを壊すことになる」って言われるし、外国への支援を引き下げたら何億人も死ぬことになる。私たちだけが世界の重荷を背負ってるのか？それってちょっと覇権的だよね。アメリカは他の国の問題にお金を使うのをやめてもいいんじゃない？もしかしたら、イギリスやドイツが数十年間すべてを資金提供して、次の大国になれるかもしれないね。

それでも、アメリカはFATCAを押し付けて、世界中が「どれくらい高く？」って聞いたよね。