定期的にコードを書いて、詰まったらAIを使って解決するか、コードのミスをレビューするのがいいよ。あるいは、AIに最初のドラフトを全部書かせて、それを一通り見直して手動で修正するか、プロンプトを使って直すのもアリ。

それに同意するわ。私の解決策は、「非AI」のIDEとCursor/VS Codeを切り替えて使うこと。深い集中はコーディングボットとおしゃべりしてるだけじゃ達成できないからね。

最近新しいノートパソコンを買って、IDEを再設定しなきゃいけなかったんだけど、数時間コーディングしてたらなんか「変」な感じがしたんだ。GitHub Copilotにログインするのを忘れてて、その間ずっとそれなしで作業してたみたい。オートコンプリートを待ってなかったから、すごく積極的で自信が持てたよ。それに、Cursorは「流れ」を中断するのが得意で、次のカーソル位置を予測されるなんて誰が望むんだろう？今のところCopilotは無効にして、ボイラープレートや冗長なタスクにはaiderみたいなエージェントスタイルのツールを使うつもり。

私はVimユーザーで、全く同感だよ。AI-IDEには全然魅力を感じなかったけど、LLMを使って一時的なソリューションを作るのは好きだった（コピペ）。ファンボーイになりたくはないけど、Claude Codeが私の新しいLLMワークフローだよ。全部をやらせるのは難しいけど、既存のコードベースに対してターゲットを絞ったタスクにはすごくうまく機能する。私の経験では、伝統的なコードエディタ（Vim）とLLMを活用したワークフローの完璧なハーモニーだね。

AIの「自動補完」や「コード提案」は最悪だね。特に強い型付けの言語だと、80%正しいだけで、100%正しいIDEと競争してるから。AIエージェントの方がずっといいよ。1) 思考の流れを常に邪魔しないし、2) コンパイルしたりテストを実行したりして、間違ってることを発見して修正してからコードを返してくれるから。

自動補完が大好きで、正直言って他のAI機能よりもよく使ってる。でも、Goで書かなきゃいけないから、ボイラープレートが多くてさ（それに、なんかコードライブラリがあっても助けにならないし…その時点でタイプする方が楽なんだよね）。AIに話すほど面倒なことも手伝ってくれるから、すごく助かってる。私は読むのが早いから、一行の提案はすぐに理解できるし（AIじゃない自動補完みたいに）、長い提案も自分が書こうとしてたものに近いかどうか確認できる。最終的には、AIが何をするかなんとなく分かるようになる。すごいブーストではないけど、ログメッセージやforループを書くのが楽になるよ。ただ、役立つためには、自分が書くよりもずっと早く読む必要があると思う。

Zedには「微妙な」モードがあるから、あの機能がすべてのAIエディタ統合の基本機能になればいいな。

俺はずっと、これを主に教育ツールだと思ってる。ペアプログラミングの目的は、二人がペアでやる方が個々でやるより生産的になるってわけじゃないから、実際にはそうじゃないことが多い。だから、魔法のロボットとペアプログラミングするのは無駄に思える。何も学ばないだろうし。

ペアプログラミングはすべてのケースに適しているわけではない これは本当だと思うけど、ペアプログラミングはほとんどの状況でうまくいくと思う。うまくいかない時は、通常、一方または両方がそのプロセスに全力を注いでいないからだよ。誰かがペアプログラミングに懐疑的で、絶対にうまくいかないと思っているか、厳密な解釈を強要しようとしている場合が多い。

私はいつも「まず話し合おう。まだコードを修正しないで」って付け加える。その後、やり取りをして、最後に「適用」って感じ。