アメリカのCEOは、連邦法の下で複数の法的義務を持ってる。多くの人が法的義務を持ってるよ。この場合、あなたが言ってるのは受託義務（つまり、会社の最善の利益のために行動すること）を指してると思うけど、これは通常CEOではなく取締役が持ってるものだよ。結局、会社の日常業務を任せる責任はボードにあるし、法的にも実際的にもそうなんだ。人間のCEOを使うかAIのCEOを使うかの決定も同様に。

デラウェア州の法律（アメリカの上場企業が多く設立されている場所）では、取締役の信義則は委任できないんだ。実際の判断は取締役が行わなきゃいけなくて、その取締役は「自然人」でなきゃいけない。他の法域ではグレーゾーンがあるかもしれないけど、これを意味のある形で変える場所を見つけるのは難しいよ。もっと実際的には、法的な責任はLLMの行動を承認する個人や、LLMサービスを提供する法人に置かれることになる。これが多くのAIベンダーの契約が破談になる理由なんだ。契約が来るまでは全てが素晴らしいけど、ベンダーは自社の製品から生じる責任を一切負いたくないからね。

仕事の内容はほぼ人対人のタスクばかりだし、営業やネットワーキング、リーダーシップなど。じゃあ、メールを書くのは？「ねえ、ChatGPT。うちのウィジェット会社のビジネス戦略を作って。次に、その戦略を実行するための指示を各部署に送るメールを作成して。」これで2000万ドル節約できたよ。

売春婦は自動化するのが難しいかもね。どっちも社交的なスキルが必要だけど、CEOには体が必要ないから。

チャットボットとデートしてると思ってる人や、チャットボットに神性があると信じてる人がいるから、ビジネスインサイトシナジーをデータサイエンスでパワーアップしたスラップメールにポジティブに反応する人もいるかもしれないし、彼らのメリトクラット・ネポスニーカーコラボの会社のためにSaaS製品を買うかもしれないね。

アイビーリーグのフラタニティに入るのは自動化できないよ。

まあ、でも実際にやってるよね。

じゃあ、レイキの達人や占い師も自動化される心配はないってこと？

例えば、CEOが普通の平凡な人だったとしたら、これが実際に悪いことだっていう証拠はあるの？

確かに、性格が大きいと思うけど、そんな風であるべきじゃないとも思う。うちの父は、彼が管理しているはずのエンジニアリングについてほとんど何も知らないのに、すごく礼儀正しくて人当たりの良いVPのマネージャーを「VPGPT」って密かに呼んでた。彼は、分析しない限り意味がありそうに聞こえる真実をただ話していただけ。AIが必ずしも「良い」とは言わないけど、技術的なことに全く無能な人が技術的な決定を下すのが嫌だな。

たとえ今は馬鹿げているとしても、CEOたちの顔に鏡を見せるこのアイデアが出てくるのはいいことだと思う。優秀なCEOをAIに置き換えることはすぐにはないし、優秀な開発者も同様だよね。大手テック企業のCEOが開発者に向かって「AIに置き換えられるぞ！」って言ってるのと同じように、CEOたちにもその「AIに置き換えられるぞ！」の批判が向けられるのは良いことだと思う。彼らは自分の仕事が、置き換えたがっているソフトウェア開発者の仕事よりも複雑だと思ってるのかな？ 給料を考えたら、CEOを置き換えたい気持ちはどれだけ強いんだろう？ 開発者を置き換えようとするのと同じくらいの金額を、そのために使ってみたらどうかな？ 結局、今の「AI」の実際のAIレベルを考えると、どちらもすぐにはうまくいかないと思う。まだ2、3回のアーキテクチャの飛躍が必要だと思うし、単に大きなANNを作ってデータを増やすだけじゃない。そういうののリターンは急速に減少しているように見える。

「なんで人々がAIのナンパコーチを使わないのかって聞いてもいいよ。Twitterにはそういうことを教えたり売ったりしてる人が簡単に見つかるし、まだTwitterをやってる人たちは多分それを買ってるんじゃない？」

AIのCEOは、ネットで見つかるダサいビジネスアドバイスの寄せ集めになるだけだと思った。最初は「AIスタートアップのCEO」って意味だと思って、同意しようとしたよ。

俺は変わったCEOなのかもしれない。AIをアプリに入れると悪化するだけだって何回説明したか数えきれないよ。

何言ってるのかわからないな。顧客とエンジニアリングのギャップを埋めるのが得意な人もいるよ。（トムが実際に顧客とどうだったのかはわからないけど）そういうポジションにはスキルが必要なんだ。ボブたちは、実際の仕事を理解せずに変革やコスト削減をしようとする典型的なコンサルタントだった。これがCEOを擁護することと何の関係があるの？

俺も昔は人間関係のスキルをバカにしてたけど、今はそうじゃない。何千人もの社員を共通の目標に向かって働かせるのは、めっちゃ難しいんだよね。顧客や投資家にそれを売り込むのも大変だし。技術的にどれだけ優れていても、人間関係のスキルがなければ失敗するよ。しかも、人間関係のスキルは測りにくいから、結局成功でフィルタリングするしかないんだよね（それが完璧じゃないのはみんな知ってるし）。プログラミングできる人よりも、必要な人間関係のスキルを持ってる人は圧倒的に少ないから、給料もその分高くなるんだよ。

彼はどの会社でも本当のCEOじゃなくて、実際に運営してる人が下にいるってことなんじゃないかな。

そうなれば、残るのはCEOたちが自分たちの高額な報酬を正当化するために作ったカルテルだけだよ。CEOの報酬は、主に他のCxOで構成された取締役会の委員会によって決まるんだ。彼らはお互いの株主に、CEOがどれだけ価値があるかを伝える手紙を書いて、体制を築いてる。もし私の報酬が「本当に私の価値を知っている」同僚のエンジニアによって決まったらいいのにな。もし私が同僚の報酬を決める委員会にいたら、恩返しするよ。

MBAのカリキュラムは驚くほど簡単すぎる。MBAの目的は、経営職のためのネットワーキングなんだよね。

CEOが他の人と違うのは、ちょっとクレイジーなアイデアを持っていて、それを追い求めるための純粋さと情熱があることだね。あとは、そこに連れて行ってくれるパートナーがいることも大事。成功の秘訣は実行力だよ。雇われたCEOは取締役会のビジョンを実行するためにいるし、自分で作ったCEOは自分のビジョンを実行するためにいるんだ。

そんなに簡単なら、なんでやってないの？

イーロンが3つの会社のCEOであり、さらにいくつかの会社の創業者で、1日に50回以上ツイートする時間を見つけたり、連邦政府を最適化しようとして失敗したり、パーティーでKホールに入ったりしてるなら、仕事の要求はそんなに厳しくないはずだよね。ただ、イーロンはこれらの会社の「CEO」として大成功を収めているのは、彼が才能を引き寄せるからだと思う。だから… (1) ビジネスにはまだ人間の才能が必要で、そうであればAIボットが人間の才能を引き寄せる必要があるCEOを置き換えることはできない。もしくは (2) ビジネスにはCEOの下に人間の才能が必要ないから、CEOはまだ必要だし、少なくともその下でAIボットを指揮する「オーケストレーター」みたいな存在が必要だ。

仕事の要求はそんなに厳しくないはずだよね。もしかしたら、彼は本当に自分の仕事が得意なのかも？

今のイーロンの価値提案は、彼がやってることではなくて、株主が自分の会社が他の会社と同じように評価されて、イーロンがいないと株が暴落するんじゃないかっていう恐怖なんじゃないかな。ちょっとした株の自殺協定みたいなもんだね…。

イーロンは自分の会社に大量の時間を持ち込むわけじゃなくて、何か特別なスキルを持ってるんだと思う。それが何かは分からないけど、彼が繰り返し成功してることから考えると、確実に存在するはずだよね。「このフットボールを50ヤード先のゴミ箱に、週に何回か投げる」っていう仕事の説明があったら、俺には全くできないけど、NFLのクォーターバックなら、5つの会社でその仕事をしながら、1日に50回ツイートすることもできるかもしれない。

そうだね、ビジネスリーダーシップってほとんどカルトみたいなもんだよ。カルトへの忠誠を証明するためには、上から命じられた大規模なレイオフを監督していくことが求められて、最終的には自分が人を路頭に迷わせる側になるんだ。