エッセイは楽しめたけど、いくつか気になる点があるな。まず、一般化しすぎてるところ。成功した人はみんな同じことをするの？成功への道は一つだけじゃないでしょ。人それぞれなんだから。次に、定義が足りない。『出会った人をより良くして帰す』って目標なの？そう見えるけど、『出会った人を悪くしたり、同じままにしない』ってのはどうなの？これは制約に見える。でも、結局は同じルールだよね。最後に、裏付けが不足してる。解釈された逸話はあるけど、証拠はあまりないかな。創造性や魅力的なスタイルにはポイントをあげたいけど、証拠や明確さにもっと力を入れてほしいな。

目標よりもタイムボックスの方が好きだな。「これを達成する」っていうより、「この時間だけこういう行動をしてみて、どうなるか見てみる」って感じ。こっちの方がずっと効果的なんだよね。自分がコントロールできるのは行動だけだってことを強調してる。もちろん、やりたい行動を続けられなかったこともあるけど、それもまた一つの結果なんだ。出来事や状況、他の人の行動、目標達成に影響を与える要素は自分ではコントロールできないからね。努力が結果に結びつかないと分かっても、その努力が無駄だとは思わないんだ。努力自体が重要になるから、それが本当に価値のあることだと思う。

私にとって特に響いたのは、制約が実際に雑音を切り抜けるのに役立つってこと。例えば、私は完璧なジムルーチンを目指すのをやめて、30分以上は運動しないって決めたんだ。そのルールのおかげで、実際に行くのがずっと楽になった。大きな目標や完璧なシステムを持つ必要はもうない。自分に合った小さな境界を設けるだけでよかったんだ。

成功の定義は結局、個人のものだよね。特定のバイアスも影響してくるし。ワールドチョイスやゲームプレイでの成功は相対的だけど、そのバイアスにも比例するんだ。

今日はこれを読む必要があった。すごく納得できる内容だね。ありがとう！

「成功した人は世界をうまく渡り歩く。子供はゲームをする。なんか傲慢に聞こえるな。」

個人的には、目標と制約はどちらも役立つ異なるツールだと思ってる。

他の大きな制約は、結婚、宗教、そしてSaaSビジネスでのVCを選ぶか、自己資金でやるかってことだね。これにはちょっと笑っちゃった。これらの中で、確実に一つだけが異なるよね。

ずっと同じことを思ってた。ゲームで勝つ意味って何なんだろう？なんでそんな競争にこだわる人がいるんだろう？ルールは人工的で、他の人が作った枠の中でやってるだけだよね。結局、自分を外部の報酬に無批判に慣れさせてるだけなんじゃないかな。そういう競争に囚われた人たちが年を取ると、だいたいお金が最終的な外部の報酬になるけど、実際にそれをどう使いたいのか分からないみたい。

人生で最も重要な決断の一つは、住む街を選ぶことだ。

これ、私には逆効果だったみたい。子供の頃からベイエリアに引っ越したいと思ってたのは、そこがテック業界の中心地だったから。実際に引っ越してみたら、カリフォルニアの自然や美味しい食べ物、行く場所や見るものが無限にあって、すっかり気が散っちゃった。テックのために引っ越したのに、すぐに興味を失っちゃったんだ。気づいたら、人生の本来のモチベーションとは全く関係ない楽しい趣味をいくつも始めてた。

今、また退屈な場所に住んでるけど、そのおかげで自由な時間のほとんどを新しい数学やコンピュータサイエンスの勉強に使ってる。子供を持つことでも同じような逆説的な現象を観察してるよ。子供ができる前は、自由な時間がたくさんあったのに、ほとんど無駄にしてた。でも今はその自由な時間が貴重だから、朝4時に起きて勉強したり、練習したり、何かを作ったりしてる。なんだか、最適じゃない状況がその制約に対抗して価値を生み出そうとする本能を引き起こすみたい。

もし本当に自分が欲しいと思ってるもの（面白い場所に住むことや、たっぷりの自由な時間を持つこと）が手に入ったら、逆に集中力やモチベーションを失っちゃう気がする。どういうことなんだろうね。

素晴らしいフレーミングですね。ここに戦略的なレイヤーを加えたいと思います。純粋に戦略的な観点から見ると、軍事ドクトリンやゲーム理論のように、実行可能な選択肢を広げることはほぼ常に有利です。目標は、自分の選択肢を最大化しつつ、相手の選択肢を減らすことです。あなたが説明している失敗のパターンは、選択肢がないことではなく、実行のために一つにコミットすることを拒否して動けなくなることです。

より良いモデルはサイクルかもしれません。

戦略フェーズ ：選択肢を積極的に広げる。潜在的な都市、ビジネスモデル、パートナーを探る。これは偵察です。

実行フェーズ ：最も有望な選択肢を選び、完全にコミットする。ここが制約の力が際立つところです。全力を尽くします。

バックログ ：他の選択肢は捨てられるわけではなく、戦略的なバックログに入れられます。橋を燃やすことはありません。大きな「戦略的分岐点」—市場の変化、大きな人生の出来事、プロジェクトの完了—に達したときだけ再評価します。その時にバックログから選択肢を引き出すことができます。このようにして、選択肢を考えたことがないという脆弱性を避けながら、制約の力を得ることができます。

記事は目標と制約の間にかなりバカバカしい偽の二項対立を作ってると思う。計画なしでは何もできないし、計画だけでは何もできないんだよね。まあ、以下の部分には共感するけど。「目標を設定することは行動しているように感じる。変化の不快感なしに進歩しているという温かい感覚を与えてくれる。何時間もかけて目標を調整したり、最適化したり、洗練させたりできる。Notionのダッシュボードを作ったり、スプレッドシートを作ったり、ドーパミンに満ちた生産性のバンジーを楽しんでも、結局何も意味のあることはしない。」

「短くてシンプルに言うよ。家族、宗教、友情。この3つの悪魔を倒さないと、ビジネスで成功するのは難しい。」

「成功」に執着することが大きな制約になってる。人々は、しっかりとした制約に興味を持ってゲームを作るし、恣意的なルールの中で何が達成できるかを体験したいと思ってる。人間がすることはすべて、ゲームとして描写できる。ゲーム理論が多くの領域を飲み込んだのは偶然じゃない。

「制約」というのは、スタートアップを立ち上げようとしたときに、なぜうまくいかなかったのかをやっと理解した瞬間だった。初めて（そして唯一）共同創業者と計画を立てようとしたとき、明らかな制約があって、彼はその制約に対応できなかった。その時、彼が想像力を抑えられないことに気づいたんだ。コンテキストとして、スタートアップを立ち上げようとする過程で、2週間ごとに彼が何かアイデアを持ってきて、「ノー」と言っても聞かないことが多かった。なぜ彼が理にかなわないことを押し進め続けるのか理解できなかったけど、アイデアに関する外部の制約があったとき、彼はその制約に合わせてアイデアを適応させることができなかった。その時、彼がずっと想像力を暴走させていたことが明らかになった。「制約なんて関係ない！」ってね。彼の洞察を実行可能な計画に変えることができないことが分かった。

もし最適化やオペレーションリサーチをやったことがあるなら、ほとんどのことは（時には役に立たない形で）最適化問題として言い換えられることが分かるよね。「成功」（それが何を意味するにせよ）をそう見なすなら、（一部の）成功した人たちはおそらく両方やってる：探索空間を減らすために制約を設定し、その空間内で目標を追いかける（最適化）。制約を緩和することもできるけど、その場合は迅速に最適化する能力が必要だし、他の目標や勝利条件を受け入れる覚悟も必要だ（犯罪者になって金持ちになるとか）。

著者には賛成だけど、目標や制約の上にあるものもあると思う。それは「価値観」。複数の選択肢を比較する際に、選択を明確にするもののセット。私がよく使う価値観の例は「未来に最も楽しみをもたらすのは何か？」とか「世界をより良い場所にするのは何か？」とか「イエスにもっと似た人になるためには何が必要か？」など。これは制約とは違って、デフォルトで選択肢を排除することはない。むしろ、やるべきことがたくさんあるときに、優先順位をつけるのがずっと簡単になるし、ホルモンや空腹、天候などに基づく混沌とした直感を回避できる。価値観、目標、制約はすべて価値があるけど、階層があると思う。私たちは、価値観にもっと沿った形で成長できるような制約を作るべきだし、制約の中で簡単に留まれるような短期的な目標を設定すべきだ。私のポイントと著者のポイントをサポートするために、ベンジャミン・フランクリンの「十三の美徳」を紹介するよ。これは制約と価値観のミックスのようで（目標はゼロ）： https://fs.blog/the-thirteen-virtues/

ここには数学的な類似性があります。境界条件は偏微分方程式（PDE）を解くために不可欠であり、解が物理的に意味を持ち、唯一であることを保証します。ここでの目的は「PDEを解く」ことであり、制約があることで解が問題の物理環境を正確にモデル化することができます。制約がなければ、無限の解が存在する可能性があります。