アイロニックなことに、スコットの作品の質はこの10年でヤーヴィンの作品よりも急激に落ち込んでるね。

そうだね、カーティスの話がずっと出てくる理由がよくわからないよ。今の彼の話を聞くと、全部無意味だし。

まあ、「面白い」とは言えるけど、やっぱり独裁的だよね。彼の昔のアイデアも無意味だったし、実現不可能なティーンエイジャーの思考実験を真面目な提案みたいに見せかけてただけ。新しい作品も内部で矛盾してるし、他の面でもずっと悪いままだよ。

この投稿のスタイルは、マット・レビーンのマネー関連の話を思い出させるな。

ファシスト的なテクノクラシーなんて、全然面白くないよ。地下室にこもってるティーンエイジャーがジョン・ガルトを崇拝しながら、現実の複雑さに触れる前に夢見るようなものだね。

サイエンスフィクション的な独裁のバリエーションは、面白いアイデアじゃないよね。CEOが王様で、王室の取締役会が面白いのはなぜ？全然新しくもないし、彼の提案は100年前の「テクノクラシー」運動と同じだよ。

彼は過去にも面白いアイデアなんて持ってなかったよ。初日からずっと新反動主義の封建的なゴミだった。

誰か、ヤーヴィンの古い文章をカタログ化したツールのリンクを持ってる人いる？めっちゃクールなプロジェクトだったのに、見失っちゃった。

ヤーヴィンのあまり人気のない意見を公正に読みたいなら、このスレッドのバカから意見を得るよりも、スコットのネオリアクションの作品を読むことを絶対に勧めるよ。

権力者たちが突然それを支持してるから？

アメリカの副大統領が彼の信者だからだよ。https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:JD_Vance/Archive_1#%E2%80... https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:JD_Vance/Archive_2#Politi...

エンゲージメント。それが今、彼らが唯一重視していることだね。

哲学的な探求が最終的に彼の著作に導いてくれたけど、読んだものはインスピレーションもなければ実質的でもなかった。アイン・ランドに似た感じだね。セット理論を発見したばかりの早熟な大学生みたいで、自分が…えっと、主権企業の王様だと思ってるみたい。文学的な引用はたくさんあるけど。ボルヘスはもちろん、彼にウルビット/トロンを与えたし、彼の時代にはちょっと人種的に刺激的なことも書いてた。ノックは物議を醸すリバタリアン思想家への言及だと思うよ。もっと反ユダヤ的で、奴隷制を支持し、反民主的なイースターエッグが見つかるかもしれないね。明らかに、彼は実際にかなり影響力のある人たちと交流してたみたいだし…ランドさんみたいにね。 [0] https://en.wikipedia.org/wiki/Jorge_Luis_Borges [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Nock

現存する政治理論は明らかに失敗してるからね。人々は他に何があるのかに興味を持ってるんだ。たとえ自分たちがそれを採用するつもりがなくても。

社会は種のコーンを燃やし始めている これは主にアメリカに当てはまることで、アメリカ人の特徴の一つは「もっと良くなることはできない」とか「物事は常に悪化する」と信じていること、そして「誰もが常に自分を利用しようとしている」と思っていることだよね。他の国は未来に投資し続けているし、中国なんかは今のアメリカの悲観主義には苦しんでないよ。

彼は怖いというより、むしろおしゃれで遊び心がある。これは非常に賢明じゃない考え方だよ。ピーター・ティールはヘリテージ財団と組んでこの計画を実行しようとしてる。だからA16Zやマスクがトランプを権力の座に押し上げたのも、この計画を実現するためなんだ。

ニール・オブライエンの「人口崩壊？」の記事についてだけど、確かに大きな問題だよね。でも、なんでこんなことが起きてるの？他の問題が起こる前から始まったのはなぜ？公式イベントでチャーチルを批判するラップグループ？それが問題とは思えないな。イギリスが失敗してる理由には思えないし、文化にとって道徳的内省がなぜ士気を下げるのか、引用が必要だね。もしくは、若者がもっと良い気分になれるような提案をしてほしいな。移民？大恐慌後のアメリカにとっては問題じゃなかったし、あの時も巨大な福祉国家があったからね。イギリスが崩壊してるのは同意するけど、その理由ではないよ。想像力の欠如が驚きだね。e: それに、移民が80年代からイギリスの国家機能を安く売り払う原因になったの？移民が2015年にイギリスを欧州経済から暴力的に排除するために投票したの？そのことについて言及はあるの？それとも、そういう自己反省は文化的士気を傷つけるのかな？イギリスは、もう少しその価値観に統合されていない人々の方が良いかもしれないね。

いくつかの場所では、状況が非常に深刻になってきている: https://www.neilobrien.co.uk/p/the-confluence?r=h8x ニール・オブライエンは右派の反移民の国会議員だよ…政治家はみんなそうだけど、彼の言うことは鵜呑みにしない方がいいね。

ブラッド・アンド・ソイル系のコンテンツに賛同するリンクを貼るなら、ヤーヴィンを無害だと思う理由がわかるよ。

「通り抜ける以外に道はない」 これは、ニック・ランドやカーティス、そしておそらくマーク・フィッシャーがたどり着いた哲学的な行き止まりそのものだね。加速主義は、FedExの矢印のように、忘れられないアイデアであり、誰でも理解できるほど簡単だから、現代の最も愚かな政治家たちも熱心な信者になってる。CCRUやNRxの人たちが20年前にこれについて騒いでたとき、結論への信仰が早すぎた可能性があるって考えるのは面白いけど、今は実際には早すぎないかもしれない。それは、ちょっと厄介だけど、ハイパースティショナルな時間戦争のかなり説得力のある例になるだろうね。

彼の意見って、最近まで強力な中央集権的リーダー（王様や皇帝など）が普通だったことを考えると、ほんとに変わってるのかな？ 18世紀の哲学者たちの間で人気だった「啓蒙専制政治」の政治理論の復活みたいにも思えるし、孔子の政府に関する考え方みたいなものかもしれないね。

あのオブライエンの記事には驚くべき、そして警戒すべき統計があるね。彼って本物なの？それともファラージみたいな目が泳いでる変人なの？

世界規模での大きな人口が、ちょうどいい社会的闘争やポピュリスト、裕福なオーナーがそのポピュリストを利用すること、新たに見つかったグルが最後の二つのグループのための壮大な理想の源となることで、どうやって変わるのかを研究すべきだね。

今の時代について言えることは、過去のフィクションが振り返るとよりリアルに感じられるようになったってことかな。最近Apple TVでドラマ化された「サイロ」シリーズもその一例だよ。あの本を読んでた時、なんで人々が自分の利益に反してそんな明らかに逆効果な行動をするのか、リーダーシップが真実を伝えずに複雑な嘘をつくのか、理解できなかったんだ。でも今、10年後に同じプロットを見てると、すごく心に響くね。

彼はアメリカの寡頭制の中で後援を見つけた（例えば、ピーター・ティールとの関係を調べてみて）。その結果、彼のアイデアは今の政権によって直接実行されていて、完全に資本に従属してる。

トランプ政権がこの2期目に何をしているかに注目してみて。

今、私たちは大きな政党の再編成の真っ最中だよ。そうなると、両方の政党が分裂して、選挙は基本的に壊れた立法機関を生み出すことになる。そうなると、人々は夢想し始める。「もし自分の政治グループが他の人の影響を受けずに政府のあり方を決められたらどうなるだろう？」ってね。トライフェクタ州でもこれに悩まされてるのが明らかで、単一政党のカリフォルニアの混乱と激しい敵意からも分かるよ。憲法は、特定のグループに対して他のグループの犠牲の上に実質的に変更不可能な利点を作るために、勝手に変更される。アメリカは、ほとんどの問題を解決するのに十分なお金（まあ、赤字支出だけど）があった状況から、今は厳しい決断を避けるために何かをしようとしている。選挙に負けるかもしれないような難しい決断をしないために、選挙民は何か、何でもいいから欲しがってる。勝てば、次の世代がその影響を受けることになる。基本的な人間の自己中心的な性質そのものだね。

実際、これが何を意味するのか全然わからないんだけど、「右派」と「左派」って、なんか相対的で半現代的な概念だよね。もっと右派って、もっと保守的ってこと？もっと宗教的？もっと君主主義的？フランスの座席配置に関する何か？

彼はそれを社会が左に傾く一般的な流れの例外として「復興」の例に挙げてると思うよ。

それについては、単純に航空会社のパイロットに選ばせればいいんじゃない？

問題は、これが必ずしも間違っているわけではなく、どうやってその神話のような指導者を見つけるかってことだと思う。歴史的に見ても、問題は彼らが死んだらどうなるかだよね？その後、雷が二度落ちる必要がある。

そうだね、彼は人種科学にも固執してるし、多様性が根本的に悪いという信念を持ってる。国家は市民を「所有」していて、何でも好きにできるって考え方もある。これらは単なる善良な独裁者の基本的なアイデアじゃない。Yarvinの見解は嫌悪感を抱かせるし、悪であり、単純で子供じみていて、独創性もない。

善良で有能な独裁者。どちらか選んで。

問題は、これが必ずしも間違っているわけではなく、神話のような指導者をどう見つけるかってことだよね。だからこそ、このアイデアは間違ってるんだ。無制限の権力を託されるほど賢くて偏見のない人は少ないし、長い間信頼できるほど堕落しない人はさらに少ない。そんな権力を欲しがる人は、ほとんどいつも信頼できない人たちだし。だから、うん。このアイデアの問題は、機能しないってこと。これが「間違っている」のいい定義だね。

ヤーヴィンの慈悲のアイデアは、貧しい人々をバイオディーゼルにすることを含んでる。

ヤーヴィンの考えについては専門家じゃないけど、彼の著作をある程度読んでるから、君の言ってることが彼の立場を正確に表してない気がする。彼の意見では、民主主義は欠陥があって、全員が所有するビジネスが成功するための適切なインセンティブを持たないのと同じなんだ。乗客全員の知恵で操縦される飛行機が滑走路を越えて遠くまで行けないだろうっていう感じかな。彼の考えは、有能な個人を選ぶシステムを作って、その人のインセンティブを国の成功と一致させることだと思う。彼は、CEOが権限を持ちつつも、取締役会がCEOを追い出す権利を持つようなシステムを提案してるみたい。これが政府のシステムとして機能するかは分からないけど、表面的には面白い実験になると思う。君主制や独裁制が有能な人を選ばない問題やチェックアンドバランスがない問題に対処しつつ、民主主義の問題、つまりリーダーが決定を下すのが難しいことや、平均的な有権者が街で出会う普通の人と同じくらいの知性しか持ってないことにも触れてる。腐敗を防ぐのは難しいだろうけど、民主主義が腐敗の問題を完璧に解決するわけじゃないからね。民主的なシステムは西側以外ではかなり不安定だし、君主制は歴史的に見てもヨーロッパにとって悪くはなかったとも言える。誤解しないでほしいけど、私は民主的なシステムが好きなんだ。ただ、今のシステムはちょっと民主的すぎると思う。イギリス人としてアメリカの好きなところの一つは、金がアメリカの政治で中心的な役割を果たしてることだね。これが、今私と同じ仕事をしているアメリカの労働者が、私の給料の少なくとも2倍をもらい、税金も少なくて済む主な理由だと思う。アメリカの政治の経済的インセンティブは、平均的な家庭が政府から受け取るものが自分たちが入れるものよりも多いイギリスとは全然違うんだ。

親についても同じことが言えるんじゃない？

それはないはず。こんな会話をしなきゃいけないなんて狂ってるけど、今ここにいる。大きな疑問は、トランプがこれをまとめているのか、彼がいなくなったら崩れるのかってことだね。