確かに、https://en.wikipedia.org/wiki/User:Guy_Macon/Wikipedia_has_C... これは読む価値があるよ。ウィキメディアは内部の経費が増え続けていて、他の人が寄付する意欲が尽きるまで止まらないんだ。

これは約10年前に流行が終わったインターネットのユーモアのスタイルだね。過去10年で何が起こったか知ってる？人々がバカになったんだよ。2017年から2023年の間に、アメリカの成人で最も低いレベルの非識字率の割合が19%から28%に増えた。いくつかの研究では、アメリカの識字率のピークは2015年頃で、それ以来減少し続けているって。

これは約10年前に流行が終わったインターネットユーモアのスタイルだね。現実が風刺を超えちゃったから。

寄付は任意だよね。私はウィキペディアを利用してすごく助けられたから、お金や物を寄付してる。もし彼らが大きな資金を持ってるなら、それはそれでいいし、もっと大きくする手助けをしたいな。お金の心配をしなくて済むようにね。もし変なプロジェクトに使ったとしても、それも全然OK。実験は大事だから。

確かに。ウェブサイトが「マクスウィーニーズはAIによって支援された執筆を一切受け付けません」と主張してるのが面白いよね。こんなゴミみたいな「記事」が人間によって作られたなんて信じられない。

早期のWP編集者として、共感できるな…プロジェクトは初期の頃にかなりの批判を受けてた。これはその醜い話をちょっと自慢げだけど正確に、シンプルに語ってるね。AIが引用するようになった今、WPが持ってる価値はすごく大きい。最近はあまり編集してないけど、完璧じゃないにしても、バックアップリソース（死んじゃったページのためのWaybackリンクも含めて）の数々は本当に貴重だよ。

ウィキペディアっていうウェブサイトがあって、無料のオンライン百科事典なんだ。誰でもインターネット接続があれば自由に見たり編集したりできる知識の集大成だよ。2001年に設立されて以来、知識を無料で集めて提供することは cheating につながるって学者たちに見下されてきた。ここ数年で、LLM（大規模言語モデル）っていう新しい技術が発明された。この技術は、ユーザーのリクエストに応じて全く新しい文を作り出すんだ。多くのLLMサイトがユーザーの質問に無料で応答している。ユーザーがどんな質問にもそれっぽい答えを簡単に得られるようになったことで、学界からは cheating に使われることが多いって不満が出てる。以前はウィキペディアが好まれてたのにね。最後に、"McSweeney's"っていうインターネットユーモアサイトがある。ここは時々、時事ネタについて面白い記事を投稿するんだ。これもその一つだよ。

これはサティアです。作者を知らなくても理解できるよ。McSweeney'sはこういう記事を時々出してる。笑うもよし、笑わないもよし。私はこれを面白いと思った。ウィキペディアは一世代前は物議を醸してたけど、今は正当な百科事典としてもっと受け入れられてるね。批判も、今のポスト真実のメディアと比べると古臭く感じる。脚注や「出典必要」っていう注釈は、ウィキペディアの記事を真似てるんだ。寄付ボタンは、外部サイトへのリンクを恐れなかった時代の名残だね。ウィキペディアは多分君のお金なんて必要ないけど、私の意見では人類に素晴らしいリソースを提供しているし、しっかりした組織だと思う。ただ、すべての人間の営みと同様に、欠点もあるけどね。

McSweeney'sはサティリカルなウェブサイトで、ニューヨーカーの漫画が目指す知的レベルに達してるけど、時々面白いんだ。「ウィキペディア」が世界の専門家や教師を挑発するような自慢げな手紙を書く理由についての文脈が必要なら、…HNは一つの投稿にテキストの制限があると思うから、全インターネットを読んでみるか何かしてみて。

すごくいいね。昨晩、そこで2時間も記事を読んでたけど、一貫性があって素晴らしかった。ただ、ちょっと冗長なところもあったかな。

え…いや、これジョークだと思ってたけど、ググったら本当だった。

Grokipediaの記事は、Grokモデルによってファクトチェックが行われたことを示している。[3] Grokipediaの訪問者は編集できないけど、間違った情報を報告するためのポップアップフォームから編集を提案できる。[5] マスクは、Grokipediaを「プロパガンダを排除する」Wikipediaの代替として位置づけた。[1] 記事は、右派の視点やイーロン・マスクの意見を促進するために操作されていると説明されている。[4][7] 医療に関する誤情報や、マスクに好まれないコンテンツを削除するためにも使われている。[8][9] - https://en.wikipedia.org/wiki/Grokipedia いいプラットフォームみたいだけど、運営にお金がかかって、あまり多くの人が漂白剤を飲む影響を受けないことを願ってる。

https://en.wikipedia.org/wiki/Grokipedia

誰か教えてくれ：AI生成のWikipediaの意味は何なの？今はみんな（Wikipediaで訓練された）AIを直接使ってるのに。

これがGrokipediaの投稿（現在は検閲中/フラグが立ってる）: https://news.ycombinator.com/item?id=45726459

次の記事の横に使われたプロンプトを見てみたいな。Twitterの「アルゴリズム」がオープンソースになるはずだったから、これが問題になることはないでしょ。LLMがこんなに長くて複雑なプロンプトに従って、うまく応答できるのは本当に興味深くて、ちょっと驚きだよ。

「不正行為」ってのはLLMがすることじゃなくて、人間がLLMを使って不正することなんだよね。でも、何が言いたいの？

でも、それはエッジケースじゃなかった？悪意のある行為者によるものじゃなくて、ただの誤解から来たものだよね？しかも、発見されてすぐに修正されたし、大手FAANGスタイルの企業が所有しているものとは違った。ウィキペディアの失敗について何度も教えられて、編集するのに時間を無駄にしない方がいいって言われたけど、結局、クラウドソースで中央管理された知識のストアというアイデアには惹かれちゃうんだよね。ウィキペディアだけを基に重要な決定をするつもりはないけど、一般的に物事を理解するのには確かに役立つよ。

お前はウィキペディアの0.0006%を選り抜いてるだけだ…それは修正済みだよ。

それでも、SOは既に答えられた質問の貴重なリソースだと思ってる。最も役立つものはほとんどいつもオフトピックにマークされてるけどね。SOのクエリに「オフトピック」を追加すると、より良い結果が得られる感じがする。

「ブロガーはウェブページを引用するくらいしか価値がない」と言うのと何が違うのか分からないよ。もし私が同意したとしても、それ自体が価値を提供してるってことには同意できるよね？ソーシャルメディアの状況を考えると、研究そのものよりも一般の人に学術的な結果を届ける方が重要な場合も多いし。