「一度の悪い喧嘩」に影響を与えているもう一つのトレンドは、アメリカでの個人の可処分所得の増加だと思う。これによって親たちが訴訟を起こしやすくなって、子供が喧嘩した相手を逮捕させるようなことを求めるようになってる。教師たちも、親に訴えられることを恐れているって話をずっとしてるし、これが「みんなにトロフィーを」っていう考え方の大きな要因だと思う。お金持ちの親に対して教師たちがますますへつらうようになってるのも、私の持論だね。

面白いね。私が育った比較的恵まれた環境の中で、黒人として「一度の悪い喧嘩」ルールは、周りの多くの人たちとは違って、無意識のうちに私たちの存在そのものだった。

リード仮説に+1。健康への悪影響を除けば、鉛への曝露は衝動的な行動や抑制の低下を引き起こすから、ここで言ってることのほとんどをカバーしてると思う。世界が安全で野蛮さが減っているのは嬉しいけど、1980年代から1990年代のクリエイティブなエネルギーや「リアルな」社会的関与が恋しいな。

子供たちが一晩の悪い出来事を永遠に残されることや、一度の喧嘩が逮捕に繋がることを恐れているのが見えてる。 > ほんと、子供らしく振る舞うことが許されない時代だよね。昨日、スカルブレイカー・チャレンジについて知ったんだけど、友達二人と並んで同時にジャンプして誰が一番高く飛べるか競うんだけど、外側の二人が真ん中の人の足を蹴るってやつ。これって子供らしいことなの？むしろ、SNSの普及がこういうミームチャレンジの形で逸脱を普通にすることを助長してる気がする。人々がスーパーの野菜に虫除けスプレーをかけて、それをTikTokに投稿してるし。

そうだね、これが大きな要因だと思う：より多くのコントロールと、少ないことに対する厳しい社会的罰。残念ながら、これは悪いことだけじゃない。

伝統的なやり方で音楽のせいにしよう！2000年代初頭のアメリカのヒップホップビデオは、派手な富の誇示でいっぱいだったよね。

それは真実じゃないし、50年前もそうじゃなかった。お金持ちになったり高い地位を得ることについての有名な本は、ほぼ1世紀前に書かれたものが多い。富の蓄積のやり方は、IQが常温以上の人なら誰でも知ってたことだよ。逸脱は周りにあふれてるのに、著者はその泡の中に閉じ込められてるみたいだね。

複利の利益を得ることが、今や生き残るための唯一の戦略になってる。2008年以降の広範なインデックスファンドのパフォーマンスを見てみて。過去15年間で市場に全財産を投じるか、さもなくばお金を4倍にするチャンスを逃したかのどちらかだよ。この状況はリスクにとってかなり厳しい。安全な投資で年15%のリターンが出てるのに、なんでリスクのある事業にお金をつぎ込むの？引っ越しする？新しい車や家を買う？安全策を取って、回転を続けながら数字が上がっていくのを見守る方がいいよね。

富の蓄積に恥じらいなく集中することが、50年前とは違って社会的に受け入れられているみたい。70年代には「おもちゃを一番持っている人が勝ち」って言われてたけど、今は「ドル」に置き換えられる。人々は生の金を成功の尺度として使ってるみたいで、まるで人生が大きなビデオゲームのように、最高得点を目指してるかのようだ。これはすべてのことのゲーム化の一部だよ：政治、食事、買い物。今やすべてがゲームで、みんな得点をつけることが期待されてる。

逸脱を抑圧するゲートキーパーの問題もあるよね。支払い処理業者がさまざまな合法的なアダルトサイトへの支払いを止めたり、情報発見のゲートキーパーが逸脱した素材の発見を抑圧したり。ソーシャルメディアは、ゲートキーパーの制限を受ける一方で、自己任命の道徳的な干渉者が逸脱したコンテンツを探して人々の生活や生計を脅かすリスクもある。文化的なゲートキーパーは、今までの人類の歴史の中で、これまで以上に多くの人々に影響を与えることができるようになっている。多くのケースで、逸脱すること自体が試みるのがますます難しくなっている。

なんかサイクルみたいだね。戦後の物質主義が60年代と70年代の公民権運動につながって、そこから物質主義の80年代になった。その後、90年代後半から2000年代のカウンターカルチャーに拒絶されて、ちょっとしたズレがあって、今はまた物質主義に戻ってる。10年か20年後には、また物質的な富に真っ向から反対するイデオロギーが持ち上がるんじゃないかな。結局、誰もお金を持ってなければ、富を価値の指標にすることもできないしね。

マーク・フィッシャーはこれを『資本主義リアリズム』の中で「プレコーポレーション」と呼んでいる。特定の時点で、資本が行動を予測して事前に取り込むことで、全体のメカニズムに吸収されるという考え方だ。

いや、人生のロマンティックな物語は、シニカルなベビーブーマーがトップに上がるために使ったフェイクだったんだ。確かに多くの人は仕事の質に真剣だった（それをやることでお金にもつながるし）、だから今はお金のことだけじゃないってわけじゃない。ずっとお金のことだったんだよ。ただロマンティックな層が取り除かれただけで、何かに情熱を持っていても、お金に冷たくないと、現実的には妄想に見えるんだ。

このテーマについては、オリ・モールドの『Against Creativity』って本があるよ。タイトルは、創造性がすべてをお金に変える方向に向かっていることを指してる。現在のカウンターカルチャーはシステムに買収されて、社会に再販売されるって仮説を立てていて、クリエイターたちは実質的にボートを揺らさないように金の手錠をはめられてるんだ。 https://www.amazon.com/Against-Creativity-Oli-Mould-ebook/dp...

「恥知らずに富の蓄積に集中することは、50年前にはなかった形で社会的に受け入れられているようだ」 こんなタイプの人と率直な会話をする機会があった人いる？ちょっと気になる...

変わってることは必ずしも逸脱じゃない。パンクは逸脱で、反体制だったけど、今のインターネットの変わり者は、主に変な消費嗜好や社会政治的意見を持ってるだけだよね。

ここで誠実に返事するよ：君がその点をどう結びつけるのか、またこれが性別とどう関係あるのか全然わからない。> 女性が労働力に進出した Agree. > 若い女性がその世代の大衆文化の創造者 Citation(s) needed. これについての議論を聞いたこともないし、誰かが提案しているのも見たことがない。> みんなが独立性を失っている一因 たとえ君の以前の発言が真実だとしても、それが人々の独立性とどう関係あるの？私にとって（そして自分の確認バイアスのペット問題にとって）、今のスマートフォンや常に存在するカメラ、ソーシャルメディアのように、録音やオンラインのアイデンティティがあることで、人々が他人にどう見られているかを考えることが増えているように思える。逆に、テレビやオンラインビデオ、ソーシャルメディアなどで他の人を見る時間が多すぎて、「普通」の行動がどう見えるかを常に強化している。人々は現代メディアに夢中になりすぎて、全体的に面白いことをする時間が減っていると思う。

なんでこれがあなたの最初の知的本能なのか、本当に不思議だわ。

見られる女性化は因果関係の要因ではなく、むしろ因果関係を共有していると思う。つまり、すべての空間が今は誰でも受け入れなきゃいけないってこと。これがいくつかの問題を引き起こす。0. インクルージョンに伴うアイデアの一つは、入力重視から出力重視に変わってきている（「例えば、女の子はツリーハウスに入れない！」から「ツリーハウスには男の子より女の子が少ない」へ）。入力重視のモデルでは、女の子を排除しないようにルールを変えたい。出力重視のモデルでは、ツリーハウスを女の子にとって魅力的にする必要がある。これから、性別（または人種、文化など）によって偏った「逸脱的」な興味が、インクルーシブな結果を生むために抑圧されることになる。1. ほとんどの人間は周りに合わせようとする自然な欲求があるけど、強く感じる人もいれば、弱く感じる人もいる。非逸脱的な空間に「逸脱者」が含まれると、その逸脱的な傾向は微妙だけど強い同調圧力にさらされる。完全に排除されていたら感じないような圧力だ。2. 「逸脱者」が広く受け入れられるようになると、自分たちの空間を作ったり見つけたりする必要がなくなる。だから、逸脱が地元で普通な空間が少なくなって、同調圧力が逸脱を強化したり洗練させたりすることができなくなる。

あなたがそんな長い前置きが必要だと感じた（正当な理由だと思うけど）ことが、根本的な問題を示してるよね。もし私たちがやっていることが正しくて真実なら、なんでそれを直接話せないの？真実は話されることを気にしないから、話し終わった後もそれは真実のままだし。（あなたの見解に同意しているわけではないけど、あまり考えていないからね。ただ、フェミニズムが潜在的に悪影響を与えることに関することは禁忌だね）。

女性たちは独立を求めて戦ってきたし、フェミニストは大きな文化の中で多くの人に嫌われてるよね、笑。一方で、保守的な男性のコミュニティは、みんなを同じようにさせようとする傾向があるし、女性を依存させようとすることも多い。