うん、それはいいアイデアだし、コースで学んだアイデアやその関係性をしっかり理解していることを証明する良い方法だね。

ニッチな情報に基づかない例を考えるのは難しいな（この日何を話したか？先生が繰り返し使う比喩は？）。マルチモーダルなものとか？

「島のアウトラインしか得られなかった」 盲目の私からすると、この「革新的な」質問デザインは、私のような人には本質的にアクセスできないものだと気づかざるを得ない。そう、私は普通じゃないことは分かってる。でも、テキストベースの課題を避けることで、アクセス可能な教育がますます不可能になっているのが気になる。デジタルデバイドの新しい世代を歓迎することになるね。

「ChatGPT対策の課題」をデザインするのは、私にとって同じレベルの知的挑戦のように感じる。これは確かにそうなんだけど、問題は、ほとんどの教授がこれを手助けするための時間やトレーニングを与えられていないことだよ。4/4の授業をこなすだけで精一杯の時に、実験的な教育法を取り入れたり、コースを完全に再計画するための時間がないことが多い。教授たちは、大学が方法をAIに対してより抵抗力のあるものに調整するためのトレーニングやサポートを提供するのではなく、主に独立してこれを行うように求められている。残念ながら、これらのツールの開発スピードが速すぎて、良いアイデアがすぐに古くなってしまうんだ。最終課題として学生にポッドキャストを作らせるように切り替えた人もいるけど、その後「自分のポッドキャストを作る」ツールが登場して、伝統的な論文と同じくらい簡単にこの課題でカンニングできるようになった。

「チャットGPTではできない」って、軍基地だけが「デバイス禁止」を強制できる場所なの？この中毒、どれくらい深いんだろう？4年間の学位の最後に、学問的なフィズバズの例が何になるのか聞くのが怖い。「簡単な逆説、アイロニーの例、またはメタファーの例を説明する段落を書いて」みたいな。

他にも、ハワード・ラインゴールドがこの分野で活躍してるね。興味がある人は、Peeragogy Handbookやそのアイデアのきっかけになった投稿をチェックしてみて！

「生徒に自分の教師としての力を与えて、彼らが自分の学びにもっと責任を持つように促せば促すほど、彼らは私に教え方を再設計する方法を示してくれる。」

これ、思い出すなぁ。https://xkcd.com/810/

教師が教えているトピックを知っていれば、学生と30秒話すだけで、その学生が本当に何かを知っているかどうかを判断できるはず。もしかしたら、「課題」って知識を構築し、確認するための最良の方法じゃないのかもね。

そのコメントはちょっと変だなと思った。プラトンは一般的な批判的思考のカリキュラムにはあまり含まれてないから。哲学入門や哲学史はあるけど、批判的思考はない。プラトンが批判的に考えなかったわけじゃないよ。もちろん、彼も他の哲学者たちと同じように考えてた。でも、大学の授業や教科書の話をしてるんだ。

「ChatGPT対策の課題をデザインするのは、同じくらいの知的挑戦だと思う。『ほぼChatGPT対策の授業』を作るのは、実際にはかなり簡単だよ。ドイツの大学システムにインスパイアされればいいんだ。毎週、難しい演習問題を解かなきゃいけないけど、一定の数を解けるようになるのは始まりに過ぎない。これができると、実際の（口頭または筆記の）試験を受ける資格が得られるんだ。この意味では（多くの教授が言うように）、演習問題を解くための基準は、実際には学生がまだ準備できていない試験を受けるという「自己造成の害」を防ぐためのものなんだ。そうそう、演習問題で「カンニング」（例えばChatGPT）するのは禁止されてるけど、このルールはあまり厳しく適用されないことが多いよ。ほとんどの場合、チューターからは強い口調で注意されるだけだから。逆に、もしカンニングしたら、次の試験に向けて準備ができてないことが確実で、落ちちゃうんだ（ほとんどの学生はこれをよく理解してる）。あ、そういえば、同じ試験に通常3回落ちたら（大学によるけど）、もう「完全に不合格」（endgültig nicht bestanden）になっちゃって、ドイツのどの大学でも同じ学位コースを学ぶことができなくなるんだよ。」