ロバート・サポルスキーがチャットに参加したよ… [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Determined:A_Science_of_Life... 注：必ずしもこれを支持しているわけではないけど、すごく関連があると思った :)

感情が次に何をするか（またはしないか）に影響を与える。感情に左右されないのはスキルで、トレーニングできるものだよ。まずは、自分の決定に悪影響を与える状態にいるときに気づくことから始める必要がある。これには、少しの自由な時間を使って、そういう状況で自分がどう行動したかを振り返ることが必要だよ。そうしたら、そういう状況で自分を落ち着かせることに挑戦できるようになる。衝動を抑える必要があるけど、それはトレーニングが必要。最初の数回はうまくいかないかもしれないけど、ぜひ頑張ってみて。

自閉症の私としては、特定のことをしたい衝動を感じることが多いけど、それが適切じゃない、道徳的に正しくない、社会的に受け入れられないことだってわかってるから、我慢してる。ベンジャミン・フランクリンについての著者の話には深く共感した。まさに私の生き方そのものだから。美徳は本質じゃなくて習慣なんだ。社交的になりたくないし、道徳的でいたくないし、周りに溶け込みたくないけど、それでもやる。結局、安定した仕事、意味のある友情、充実した人生が得られるから。

自分には選択肢があると思いたい。 それが難しいところなんだよね。私たちが信じたいことは、必ずしも客観的な真実じゃない。リベットの実験やそれに類似したものは、自由意志が便利なフィクションに過ぎないことを示しているけど、私たちはそれがそうでないかのように生きなければならない。これが、ここで説明されている矛盾を理解する手助けになるんだ。私たちは、真実ではなく、信じることが有益なことを信じなければならない。

「刺激と反応の間には空間がある。その空間に私たちの反応を選ぶ力がある。私たちの反応の中に成長と自由がある。」 -- ヴィクトール・フランクル（たぶん）

あなたを信じてないわけじゃないけど、こういう告発はソースをリンクできるともっと効果的だよ（archive.orgでもいいから）。

それがこの議論の面白いところだよ。ここから「目的は手段を正当化する」という結論に至るのはすごく短い道のりで、実際にそれが暗に示されてると思う。「明らかに私たちは成功したから良い人間だ」っていう理屈は、道徳的な失敗から自分を免責するものだよね。これはフランクリンが実際に信じていたことからも大きく逸脱してる。

メタの検閲ポリシーは、オーナーのイデオロギーを反映してるよ。一部の地域ではトランプに媚びるためにヘイトスピーチの制限を緩めたけど、シオニズムは保護されたカテゴリーだと宣言しながら、多くのパレスチナの声を禁止してる。リンクはその証拠だよ。すべてが矛盾してる。

意志力は感情を抑えて特定の行動を取るために使える。これは役に立つこともあるけど、長期的には効果的な戦略じゃない。意志力は有限で、時には気まぐれだから、あなたが言ったような物理的な理由も関係してる。ほとんどの刺激に対して、私たちの最も強い感情反応は刺激そのものよりも、その刺激についての考えに対して起こる。意志力のより良い使い方は、その感情を引き起こす考えを拒否して置き換えることだよ。時間が経つにつれて、その考えは完全に置き換えられ、感情反応も変わるんだ。

あなたのうんこがどれだけ素晴らしいかは知りたくない。どうやってこれを二重盲検試験にしたのかは興味ないよ。

「どれだけ落ち込んでいるかは、最後にトイレに行った時と、どれだけ素晴らしいうんこが出たかに関連付けられる」 これ、めっちゃ心に響いた。リンクありがとう。

腸と心のつながり

フランクリンについてはざっくりとした理解しかない（公立高校のアメリカ史の授業でなんとか合格点を取るためにぼんやりと注意を払った程度）、それでもこれが奇妙だと感じたよ。

行動と「意図」の一致は…倫理的に良い行動に結びつかなきゃいけない うん、TFAが「偽って成功する」って話をこの議論に持ち込んだことには反対せざるを得なかったよ。確かに「偽る」ことで最終的に約束したものを作り出すことはできるけど、無害な「偽り」や建設的な「偽り」がある一方で、Theranosみたいなケースがたくさんあるから、あなたが言った「意図」や倫理的に良い行動を計算から外すことはできないと思う。

よく言ったね。こういう単純化された二項対立は、人々が責任から逃れるために使うんだ。「XとYの間で選ばなきゃいけないから、Xを選ぶよ、だってそれがいいから」ってね。著者が最終的な意図を無視したいFacebookの幹部であるのも納得だよ。

簡単に言うと、ルソーは人間の本来の善が社会によって腐敗するっていう絵を描いてるね。著者が言う「状況」によってね。この考えは『不平等についての談話』や『エミール』の基礎になってる。『人間の不平等の起源と基礎についての談話』（1755年）では、「原始的な状態の人間ほど優しいものはない…彼は自然の哀れみから他人に害を与えることを抑制されている。」『エミール、または教育について』（1762年）では、「物事の創造者の手を離れたものはすべて良いが、人間の手にかかるとすべてが堕落する。」『告白』（1782–89年）では、「私は自分がどうだったかをさらけ出した。卑劣で軽蔑すべきだった時はそうであり、善良で寛大で崇高だった時はそうだった。私は自分の内面を明らかにした。」ルソーにとって、人間は生まれつき道徳的感情を持っていて、社会は比較などによって腐敗する。良い人生は、自分の自然な自分に忠実でいることで維持されるんだ。この記事は、表現的な自己とパフォーマティブで生産的な自己の二つの現代的なアイデンティティを対比させることに焦点を当てていると思うし、道徳心理学にはあまり関係ないと思う。アリストテレスを持ち出すのは完全に時代錯誤で、ポイントを外してるね。

ベン・フランクリン？彼は自分にとって非常にコストがかかる可能性のある王に対して原則を持って立ち向かったんだ。著者が誰のために働いているかを考えると、ここにある皮肉は見逃せないね。

OPに対して特に意見はないけど、このコメントは内容よりも恥ずかしさが目立つね。微妙に関連性のあるポイントをちょこちょこ言い合っても、OPの主張が間違ってるかどうかは全然明確にならない。OPが言ってることにちゃんと関わってないのに、あなたの意見がOPよりも権威あるとは思えないよ。*ニュアンスのために編集済み

うーん。この人のことは聞いたことなかったけど、この記事から同じ印象を受けたよ。

彼らは間違ってたの？

じゃあ、このテキストは「賢そうに見せようとしてるティーンエイジャー」ってわけじゃないの？これが一番の要約だと思ったんだけど。

ボズの一番の思い出は、COVIDの時にインターンとワークスペースで口論して、「特権を持ってる」と言ってたことかな。その子が、無料の食事がなくなったから会社が何か現金ボーナスを出すかどうか聞いた時のやつ。「賢そうに見せようとしてるティーンエイジャー」って表現が、他のやり取りにもぴったりだよね。

これは「賢そうに見せようとしてるティーンエイジャー」って感じじゃないね。逆に、「哲学101を誤解して、自分の世界観に取り入れた新入生」って感じだな…

これは「賢そうに見せようとしてるティーンエイジャー」って感じじゃないね。この人が誰か知らずにブログ記事を読んだんだけど、著者は若い人、たぶん20代前半で、色々と試行錯誤してる人だと思った。「良いことをしよう」なんて、深い哲学的な洞察でも道徳的な見解でもないよね。クラックドでも同じこと読んだことあるし。